ВС РФ отменил взыскание 105 млн руб. убытков недропользователю за потерю запасов песка

I. РЕКВИЗИТЫ И ПАРАМЕТРЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № А40-164047/2023; Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС24-21544

Дата принятия: Резолютивная часть объявлена 20 марта 2025 г.; полный текст изготовлен 3 апреля 2025 г.

Состав СКЭС: - Председательствующий: Попов В.В. - Судьи: Борисова Е.Е., Попова Г.Г. (докладчик)

Стороны спора: - Истец (кассант): Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – Компания) – заказчик строительства федерального объекта, арендатор земельного участка - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научтехстрой Плюс» (далее – Общество) – недропользователь, лицензиат на право пользования участком недр местного значения

Третьи лица (не заявляющие самостоятельных требований): Федеральное дорожное агентство, Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Центральному федеральному округу» (Владимирский филиал), Министерство природопользования и экологии Владимирской области

Категория спора: Договорный спор о возмещении убытков, связанный с недропользованием и земельными отношениями; спор о компенсации потерь запасов полезных ископаемых при размещении объекта федерального значения

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Краткая фабула

Общество получило лицензию на право пользования участком недр местного значения «Новое Перепечино» (месторождение строительных песков) в Петушинском районе Владимирской области на основании постановления администрации Владимирской области от 11 апреля 2016 г. № 309. Лицензия выдана Департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области 21 апреля 2016 г. (серия ВЛМ № 80246) сроком до 11 апреля 2026 г. с целевым назначением «разведка и добыча строительных песков». Балансовые запасы по категории С2 составили 12 383 тыс. м³. Участок недр состоял из двух контуров горного отвода; Общество заключило договор аренды лесного участка и начало разработку первого контура.

В соответствии с Комплексным планом модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года (распоряжение Правительства РФ от 30 сентября 2018 г. № 2101-р) и Программой деятельности Компании (распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 2146-р) Компания осуществляла строительство скоростной автомобильной дороги М-12 «Москва – Нижний Новгород – Казань» за счет средств федерального бюджета. Федеральное дорожное агентство распоряжением от 19 октября 2020 г. № 3173-р утвердило документацию по планировке территории объекта. На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ 1 февраля 2021 г. Компания и Федеральное дорожное агентство заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:070101:1143 (площадь 180 599 м²) для строительства автодороги.

Трассировка автодороги М-12 наложилась на второй контур горного отвода участка недр «Новое Перепечино», что полностью исключило возможность добычи полезных ископаемых в зоне застройки. Общество направило претензии о компенсации убытков, однако Компания отказала в удовлетворении требований. 24 мая 2021 г. Общество обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества с запросом о предоставлении земельного участка для добычи полезных ископаемых, но получило отказ (письмо от 9 февраля 2023 г. № 33-МР04/3053) на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с предоставлением участка Компании. 12 января 2023 г. Общество подало заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, но получило отказ.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 105 424 439 руб. 44 коп., включая: 92 854 000 руб. компенсации за изъятие участка недр; 12 570 439 руб. 44 коп. реального ущерба (расходы на оформление участка недр и лицензии – 1 387 919 руб. 34 коп.; расходы на создание инфраструктуры – 9 282 520 руб. 25 коп.; расходы на оценку компенсации – 600 000 руб.; расходы на списание запасов и корректировку документации – 1 300 000 руб.).

Решения нижестоящих инстанций

Арбитражный суд города Москвы (решение от 8 февраля 2024 г.): Иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что Общество получило лицензию на право пользования недрами, поэтому имеет право компенсировать потерю запасов под площадью застройки; истец доказал факт наложения автодороги на спорный участок недр; расчет убытков подтвержден отчетом об оценке, прошедшим экспертизу в саморегулируемой организации и получившим положительное заключение в составе проектной документации на автодорогу М-12 в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Суд отклонил ходатайство Компании о назначении судебной экспертизы, указав, что статья 82 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда по назначению экспертизы.

Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 8 июля 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Московского округа (постановление от 23 октября 2024 г.): Оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Основание передачи в коллегию

Компания подала кассационную жалобу в ВС РФ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Определением судьи ВС РФ от 24 февраля 2025 г. жалоба передана для рассмотрения в СКЭС.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Правовой конфликт возник между следующими интересами и подходами:

1. Интерес недропользователя на компенсацию убытков (потерь запасов полезных ископаемых и упущенной выгоды) в результате размещения объекта федерального значения на участке недр, предоставленном ему по лицензии, и интерес государства на реализацию стратегических проектов федерального значения (строительство международного транспортного маршрута).

2. Формальный подход судов нижестоящих инстанций (механическое перенесение состава и размера убытков из отчета оценщика без проверки соответствия требованиям материального права) и требование надлежащего доказывания убытков в соответствии с гражданским законодательством.

3. Природа лицензии на пользование недрами как документа, удостоверяющего право пользования участком недр, и соотношение этого права с правом на земельный участок, необходимым для реальной реализации недропользования.

4. Процедурные требования к доказыванию убытков в форме упущенной выгоды (необходимость доказать реальную возможность получения дохода, а не субъективное представление) и недостаточность судебной оценки доводов ответчика.

Дело имеет принципиальное значение, поскольку затрагивает: - баланс между правами недропользователей и интересами государства при размещении объектов федерального значения; - правильное применение норм о возмещении убытков в форме упущенной выгоды; - соотношение лицензии на пользование недрами и прав на земельный участок; - порядок списания запасов полезных ископаемых с государственного баланса; - требования к судебной оценке доказательств и соблюдению принципов состязательности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли взысканию убытки в форме упущенной выгоды от потери запасов полезных ископаемых, если запасы не были списаны с государственного баланса в установленном законом порядке и соответствующие изменения не внесены в лицензию на пользование недрами?

2. Создает ли лицензия на право пользования недрами автоматическое право на земельный участок в границах горного отвода, или право пользования землей возникает только на основании заключенного договора аренды?

3. Может ли суд удовлетворить иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды без установления того, что недропользователь предпринял конкретные действия, направленные на извлечение доходов, и что действия ответчика явились единственным препятствием для получения дохода?

4. Нарушает ли принципы состязательности и равноправия сторон отказ суда в назначении судебной экспертизы при наличии ходатайства ответчика и отсутствии достаточных оснований для отклонения такого ходатайства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению только при условии, что кредитор (потерпевший) доказал реальную возможность получения дохода в обычных условиях оборота или при совершении специальных приготовлений, и что действия ответчика явились адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована. Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка и не создает автоматического возникновения права на земельный участок; право пользования землей возникает только на основании заключенного договора аренды. Судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база возмещения убытков и требования к доказыванию

Верховный Суд исходит из следующих нормативных положений:

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возмещение убытков в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет состав убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит определение реального ущерба и упущенной выгоды.

Пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать: (1) что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; (2) факты нарушения обязательства или причинения вреда; (3) наличие убытков; (4) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд подчеркивает, что само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков.

2. Критерии доказывания упущенной выгоды

На основе сложившейся судебной практики (определения СКЭС ВС РФ от 2 октября 2023 г. № 305-ЭС23-10752, от 15 июня 2023 г. № 305-ЭС23-157, от 6 февраля 2023 г. № 305-ЭС22-15150) Верховный Суд формулирует следующий подход:

Кредитору (потерпевшему) необходимо доказать: - что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась возможность получения дохода определенного типа; - что допущенные контрагентом нарушения либо незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц явились адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована.

Суд указывает, что возможность получения прибыли должна существовать реально, а не в качестве субъективного представления истца.

3. Порядок списания запасов полезных ископаемых с государственного баланса

Верховный Суд анализирует нормативное регулирование недропользования:

Статья 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 11 Закона о недрах определяет лицензию на пользование недрами как документ, удостоверяющий право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Часть 5 статьи 12.1 Закона о недрах предусматривает основания для внесения изменений в лицензию на пользование недрами, включая: (1) возникновение обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых право пользования недрами было предоставлено; (2) необходимость завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений; (3) изменение границ участка недр, предоставленного в пользование; и другие основания.

Часть 9 статьи 12.1 Закона о недрах устанавливает, что внесение изменений в лицензию на пользование недрами по основаниям, предусмотренным пунктами 1–5 части пятой статьи 12.1, осуществляется только при согласии пользователя недр и органов, указанных в части шестой статьи 12.1 Закона о недрах.

Статья 4 Закона о недрах относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации составление и ведение территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых.

Приказ Минприроды России от 11 августа 2014 г. № 362 «Порядок составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых» устанавливает процедуру списания запасов:

• Пункт 2.1 определяет территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых как документ, подготавливаемый уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с целью учета состояния минерально-сырьевой базы.

• Пункты 2.7 и 2.8 устанавливают, что списание запасов общераспространенных полезных ископаемых с территориального баланса осуществляется на основании заключений государственной экспертизы запасов в части участков недр местного значения, на основании данных ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых. Учет изменений запасов в территориальном балансе осуществляется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в срок не более 15 дней с момента получения заключения государственной экспертизы запасов.

Вывод Верховного Суда: Истец не представил сведений об утверждении уполномоченным органом списания с государственного баланса запасов строительных песков и внесении изменений в лицензию. Поэтому иск о взыскании убытков, которые рассчитаны на основании объема потерь запасов, по предположению истца подлежащих списанию с государственного баланса в будущем, удовлетворению не подлежал. После списания балансовых запасов строительных песков на участке недр и внесения изменений в лицензию в установленном законом порядке истец вправе доказывать наличие убытков в общем порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

4. Соотношение лицензии на пользование недрами и прав на земельный участок

Верховный Суд устанавливает принципиальное различие между правом на пользование недрами и правом на земельный участок:

Часть 1 статьи 25.1 Закона о недрах предусматривает, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Правовая позиция Верховного Суда:

• Право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.

• Лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.

• Право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок; получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю.

• Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.

Суд ссылается на определение СКЭС ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023, содержащее аналогичную правовую позицию.

5. Недостаточность доказывания в данном деле

Верховный Суд указывает на следующие недостатки в доказывании убытков в форме упущенной выгоды:

• Суды не установили, по каким причинам истец не обращался за заключением договора аренды земельного участка второго контура горного отвода до 12 января 2023 г., несмотря на то, что начало добычных работ установлено в проектной документации на 2016 г.

• Суды не установили, по каким причинам истец не приступил к добыче полезных ископаемых с 2016 г. по 2023 г. в границах второго контура.

• Суды не исследовали, какие конкретные действия совершил истец, направленные на извлечение доходов по второму контуру горного отвода, которые не получены только в связи с действиями ответчика, ставшими единственным препятствием для получения дохода.

• Суды не исследовали вопрос о возможности изменения границ горного отвода с целью предоставления ему иного контура для добычи полезных ископаемых.

Суд отмечает, что данные обстоятельства судами в предмет исследования не были включены, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 АПК РФ (обязанность суда исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).

6. Проблема с определением площади участка недр

Компания последовательно обращала внимание на то, что в отчете об оценке убытков от 10 августа 2022 г. № Н-22-240221 координаты границ участка недр «Новое Перепечино» не совпадают с данными, содержащимися на официальном сайте Российского Федерального геологического фонда.

Суды не проверили, подтверждена ли документально площадь участка недр, которая по мнению истца не подлежит использованию для добычи песка вследствие застройки. Таким образом, примененный судами подход к определению размера убытков является необоснованным.

7. Нарушение принципов состязательности и равноправия

Верховный Суд указывает на процессуальные нарушения:

Часть 1 статьи 168 АПК РФ и пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ предусматривают требования к мотивировке судебных актов.

Суды фактически ограничились формальным перенесением состава и размера убытков из отчета оценщика, полученного истцом в досудебном порядке, не мотивировав наличие конкретных убытков в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика не получили судебной оценки, что нарушает требования процессуального законодательства.

Верховный Суд неоднократно указывал (определения СКЭС ВС РФ от 19 января 2023 г. № 301-ЭС22-12498, от 01 декабря 2022 г. № 305-ЭС22-11464), что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.

8. Отказ в назначении судебной экспертизы

Суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство Компании о назначении судебной экспертизы по определению размера убытков, указав, что статья 82 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда по назначению экспертизы, и посчитали достаточным представленное истцом экспертное заключение.

Верховный Суд не дает прямой оценки этому решению в резолютивной части, но подчеркивает необходимость полного исследования обстоятельств дела и соблюдения принципов состязательности, что предполагает критическое отношение к такому отказу в контексте всей совокупности нарушений.

VI. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА И ПРОЦЕДУРНЫЕ УКАЗАНИЯ

Критерий, применённый к данному делу

Верховный Суд применил критерий существенного нарушения норм материального права и неполного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 1 статьи 29111 АПК РФ).

Указания нижестоящему суду при новом рассмотрении

При новом рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы суду надлежит:

1. Учесть изложенные правовые позиции Верховного Суда о требованиях к доказыванию убытков в форме упущенной выгоды.

2. Правильно применить нормы материального права, в частности: - Требования статей 12, 15 ГК РФ о составе и доказывании убытков - Разъяснения постановлений Пленумов ВС РФ № 7 и № 25 - Нормы Закона о недрах о порядке списания запасов и внесения изменений в лицензию - Положения о соотношении лицензии на пользование недрами и прав на земельный участок

3. Установить следующие обстоятельства: - Был ли утвержден уполномоченным органом порядок списания запасов полезных ископаемых с государственного баланса и внесены ли соответ