ВС РФ: суд не может отказать в возмещении упущенной выгоды только из-за отсутствия доказательств

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 24-КГ26-5-К4

Дата: 30 июня 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Петрушкин В. А. - Судьи: Киселёв А. П. (судья-докладчик), Назаренко Т. Н.

Стороны: - Истец: Попов Сергей Анатольевич (гражданин) - Ответчик: Пшизапеков Мурат Мухарбиевич (гражданин) - Третьи лица: Представитель УФССП России по Республике Адыгея Гужанова Е. Н. (орган публичной власти)

Категория спора: Деликтный (возмещение убытков в виде упущенной выгоды, вытекающих из противоправного поведения ответчика и неисполнения судебного решения)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Попов С. А. обратился в суд с иском к Пшизапекову М. М. о взыскании упущенной выгоды в размере 1 636 047 рублей. В обоснование требований истец указал следующее:

1. Вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г. удовлетворены его исковые требования к Пшизапекову М. М. и третьему лицу (С.) об истребовании полуприцепа с бортовой платформой марки SCHMITZ из незаконного владения ответчика.

2. Указанным решением расторгнут договор купли-продажи полуприцепа от 9 июня 2022 г., признан недействительным договор купли-продажи от 31 августа 2022 г., полуприцеп истребован в пользу истца, со третьего лица взысканы денежные средства за период пользования из расчёта 25 000 рублей в месяц.

3. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, полуприцеп истцу не передал.

4. Ранее, начиная с 19 января 2022 г., истец извлекал прибыль путём передачи полуприцепа третьим лицам в пользование за плату (аренда).

5. В связи с неисполнением судебного решения и незаконным владением ответчиком имущества истца с 16 мая 2023 г. ему причинены убытки в виде упущенной выгоды (арендной платы за полуприцеп), которые подлежат взысканию с незаконного владельца.

Возражения ответчика:

В материалах определения прямые возражения ответчика не приводятся. Однако из текста следует, что ответчик ранее подавал встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, который был отклонен решением Кропоткинского городского суда.

Решение первой инстанции:

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований Попова С. А. отказано. Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что возможность получения истцом доходов от сдачи полуприцепа в аренду существовала реально.

Постановление апелляции:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2025 г. оставило решение суда первой инстанции без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальной возможности получения доходов.

Постановление КСОЮ:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Попов С. А. подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, просив отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные. Определением судьи ВС РФ Киселёва А. П. от 25 мая 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом собственника имущества (истца) в возмещении убытков в виде упущенной выгоды, вытекающей из противоправного поведения третьего лица (незаконного владения имуществом и неисполнения судебного решения), и позицией нижестоящих судов об отсутствии доказательств реальной возможности получения такого дохода.

Конфликт касается толкования и применения норм материального права о возмещении убытков, в частности: - определения понятия «упущенная выгода» (ст. 15 ГК РФ); - стандарта доказывания размера убытков (п. 5 ст. 393 ГК РФ); - оценки доказательств судом (ст. 67 ГПК РФ); - обязанности суда мотивировать отклонение доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Категория проблемы: Материально-правовая (применение норм о возмещении убытков) в сочетании с процессуально-правовой (оценка доказательств и мотивирование судебного решения).

Причина передачи на коллегию:

Дело передано на коллегию ВС РФ в связи с выявлением существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных всеми тремя инстанциями, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования и применения судами норм о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли суд отказать в удовлетворении требования о возмещении упущенной выгоды только на основании отсутствия доказательств, подтверждающих реальную возможность получения дохода, если истец представил доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени, предшествующий возникновению препятствий в использовании имущества?

2. Обязан ли суд дать оценку представленным истцом доказательствам и привести мотивы отклонения этих доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ?

3. Как должна определяться упущенная выгода в случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, и какова роль принципов справедливости и соразмерности при определении размера убытков?

4. Может ли упущенная выгода включать прибыль, не полученную собственником имущества в связи с действиями третьих лиц, препятствующих использованию имущества?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды только на основании отсутствия доказательств реальной возможности получения дохода, если истец представил доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании имущества. Суд обязан дать оценку таким доказательствам и привести мотивы их отклонения. При невозможности установления размера убытков с разумной степенью достоверности суд должен определить размер убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база возмещения убытков и определение упущенной выгоды

Применённые нормы материального права:

• Статья 9 ГК РФ (п. 1): Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

• Статья 12 ГК РФ: Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

• Статья 15 ГК РФ: Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьёй. По смыслу этой статьи упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

• Статья 393 ГК РФ (п. 2): Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

• Статья 393 ГК РФ (п. 4): При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

• Статья 393 ГК РФ (п. 5): Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ключевой вывод ВС РФ: К упущенной выгоде может быть отнесена прибыль, не полученная собственником имущества в связи с действиями третьих лиц. В таком случае подтверждение и расчёт упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий в использовании имущества.

2. Применённые нормы процессуального права и оценка доказательств

Статья 56 ГПК РФ (ч. 2): Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 ГПК РФ (ч. 1): Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК РФ (ч. 2): Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 67 ГПК РФ (ч. 3): Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 67 ГПК РФ (ч. 4): Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Критическое замечание ВС РФ: Суд первой инстанции в нарушение приведённых положений закона не дал оценки представленному истцом доказательству (договору аренды от 19 января 2022 г. с размером арендной платы 25 000 рублей в месяц) и не привёл мотивы, по которым отверг его. Суды апелляционной и кассационной инстанций ошибки нижестоящего суда не исправили.

3. Постановление Пленума ВС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 14):

Разъяснение о том, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

4. Принципы справедливости и соразмерности

ВС РФ подчеркнул, что при определении размера убытков суд должен исходить из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Эти принципы применяются в случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

5. Фактические обстоятельства, подтверждающие реальность упущенной выгоды

ВС РФ установил следующие ключевые факты:

1. Полуприцеп был предназначен для коммерческого использования.

2. При обычном развитии событий (типичных условиях функционирования рынка) истец, действуя разумно и предусмотрительно, продолжил бы свободно реализовывать свои права в отношении принадлежащего ему полуприцепа, извлекая доход от его использования.

3. Единственным препятствием, не позволившим истцу получить доход, являлось противоправное поведение ответчика (незаконное владение имуществом и неисполнение судебного решения).

4. Истцом представлены доказательства извлечения прибыли за период времени, предшествующий возникновению препятствий в использовании транспортного средства: договор аренды от 19 января 2022 г. между супругой истца Поповой М. И. и третьим лицом с размером арендной платы 25 000 рублей в месяц.

6. Стандарт доказывания и распределение бремени

Существенное изменение подхода: ВС РФ отвергла позицию нижестоящих судов, согласно которой отсутствие доказательств реальной возможности получения дохода является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Вместо этого ВС РФ установила, что:

• Суд не может отказать в удовлетворении требования только на основании невозможности установления размера убытков с разумной степенью достоверности.

• Если истец представил доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий, суд обязан дать оценку этим доказательствам.

• При наличии таких доказательств бремя доказывания отсутствия реальной возможности получения дохода переходит на ответчика.

• Суд должен определить размер убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности, если точный размер не может быть установлен.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Кошехабльский районный суд)

1. Существенное нарушение норм материального права (ст. 15, 393 ГК РФ):

Суд отказал в удовлетворении требования о возмещении упущенной выгоды исключительно на основании отсутствия доказательств реальной возможности получения дохода, не учитывая, что истец представил договор аренды от 19 января 2022 г., подтверждающий извлечение прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий. Суд не применил правило п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер убытков должен определяться судом исходя из принципов справедливости и соразмерности, если он не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 67 ГПК РФ):

Суд не дал оценку представленному истцом доказательству (договору аренды) и не привёл мотивы, по которым отверг это доказательство. Это нарушает требование ч. 4 ст. 67 ГПК РФ об обязательном отражении результатов оценки доказательств в решении с указанием мотивов принятия или отклонения доказательств.

3. Нарушение принципа полноты исследования доказательств (ст. 56 ГПК РФ):

Суд не вынес на обсуждение обстоятельство о реальности возможности получения истцом доходов от сдачи полуприцепа в аренду, несмотря на то, что это обстоятельство имело значение для дела и было подтверждено доказательствами.

Ошибки апелляционного суда (Верховный Суд Республики Адыгея)

Апелляционный суд не исправил ошибки нижестоящего суда. Суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств реальной возможности получения доходов, не проведя самостоятельной оценки представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции)

Кассационный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции и апелляционное определение, не выявив и не исправив существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами.

Квалификация нарушений в соответствии со ст. 390 ГПК РФ

Допущенные нарушения являются существенными в смысле ст. 390 ГПК РФ, поскольку:

1. Они касаются применения норм материального права о возмещении убытков (ст. 15, 393 ГК РФ).

2. Они касаются применения норм процессуального права об оценке доказательств и мотивировании решения (ст. 67 ГПК РФ).

3. Они повлияли на исход дела: суд отказал в удовлетворении требования истца, хотя при надлежащей оценке доказательств требование должно было быть удовлетворено.

4. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:

1. Отменила решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2025 г.

2. Отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2025 г.

3. Отменила определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 г.

4. Направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Кошехабльский районный суд Республики Адыгея).

Правовое основание: Статьи 390.14, 390.15, 390.16 ГПК РФ (полномочия СКГД ВС РФ в кассационном порядке).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение ВС РФ устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт рассмотрения требований о возмещении упущенной выгоды:

• Суды не могут отказывать в удовлетворении требований о возмещении убытков только на основании отсутствия доказательств реальной возможности получения дохода.

• Суды обязаны дать оценку доказательствам, представленным истцом, подтверждающим извлечение прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий.

• Суды обязаны привести мотивы отклонения доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

• При невозможности установления размера убытков с разумной степенью достоверности суды должны определить размер исходя из принципов справедливости и соразмерности.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав истца (кредитора), в частности:

• Собственников имущества, лишённых возможности использовать своё имущество в результате противоправного поведения третьих лиц.

• Лиц, чьи права нарушены неисполнением судебных решений.

• Истцов, которые представили доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий.

Определение защищает принцип полного возмещения убытков (п. 2 ст. 393 ГК РФ), согласно которому кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы при надлежащем исполнении обязательства.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует позицию, сформулированную в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 (п. 14), которое определило упущенную выгоду как неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено.

Определение также применяет правило п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на основании невозможности установления размера с разумной степенью достоверности. Вместо этого суд должен определить размер исходя из принципов справедливости и соразмерности.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Существенное изменение стандарта доказывания:

• Ранее: Истец должен был доказать не только факт нарушения, но и точный размер упущенной выгоды. Отсутствие доказательств реальной возможности получения дохода являлось основанием для отказа в удовлетворении требования.

• Теперь: Если истец представил доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий, суд обязан признать реальность упущенной выгоды. Бремя доказывания отсутствия такой возможности переходит на ответчика. Суд определяет размер убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Распределение бремени доказывания:

• Истец должен доказать: (1) факт нарушения его прав; (2) причинную связь между нарушением и убытками; (3) размер убытков или доказательства, позволяющие суду определить размер исходя из принципов справедливости и соразмерности.

• Ответчик может возражать против размера убытков, предложив иные доказательства или оспаривая причинную связь.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

A. Возмещение убытков в договорных отношениях: - Неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи, аренды, подряда, услуг. - Требования о возмещении упущенной выгоды от потери возможности использовать имущество.

B. Деликтные обязательства: - Возмещение убытков, причинённых противоправным поведением третьих лиц. - Требования о возмещении упущенной выгоды от потери возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

C. Наследственные споры: - Возмещение убытков наследниками в случае неправомерного использования наследственного имущества.

D. Трудовые споры: - Возмещение убытков работодателем работнику за неправомерное лишение возможности работать.

E. Защита прав потребителей: - Возмещение упущенной выгоды потребителем в случае неисполнения договора.

F. Страховые споры: - Определение размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

6. Ключевые правовые принципы, утверждённые определением

1. Принцип полного возмещения убытков: Кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы при надлежащем исполнении обязательства.

2. Принцип справедливости и соразмерности: При определении размера убытков суд должен исходить из справедливости и соразмерности ответственности нарушению.

3. Принцип добросовестности: Истец, действуя разумно и предусмотрительно, имеет право на возмещение убытков, вытекающих из противоправного поведения ответчика.

4. Принцип полноты исследования доказательств: Суд обязан дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами, и привести мотивы их принятия или отклонения.

5. Принцип причинной связи: Убытки подлежат возмещению только в том случае, если они причинены нарушением прав истца.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение ВС РФ № 24-КГ26-5-К4 от 30 июня 2026 г. имеет важное значение для унификации судебной практики по возмещению упущенной выгоды. Оно устанавливает чёткий стандарт, согласно которому суды не могут отказывать в удовлетворении требований о возмещении убытков только на основании отсутствия доказательств реальной возможности получения дохода, если истец представил доказательства извлечения прибыли за аналогичный период времени до возникновения препятствий. Определение усиливает защиту прав истцов и подчеркивает важность надлежащей оценки доказательств судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.