Все позиции ВС РФ
Обзоры практикиОбзор практики27 марта 2026 г.

ВС РФ: добросовестность не спасает от истребования земель, запрещённых в частную собственность

Довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается законом.

Ключевые новеллы
  • Земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов не могут быть приватизированы независимо от добросовестности покупателя и наличия государственной регистрации права.
  • Прекращение права собственности на недвижимость в результате её гибели не служит безусловным основанием для признания договора купли-продажи недействительным, если возникло право на использование земельного участка.
  • В доход Российской Федерации подлежит обращению не только имущество, приобретённое на неподтверждённые доходы, но и доходы и имущество, полученные в ходе его реализации.
Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026)

Защита права собственности и вещных прав

1. Истребование земель в пределах береговой полосы

Добросовестность приобретения земельного участка не является основанием для отказа в его истребовании, если земля передача в частную собственность запрещена законом.

Фактические обстоятельства: Межрайонный природоохранный прокурор требовал истребовать у гражданки земельные участки, приобретённые ею в 2013 году по договору купли-продажи. Геодезические работы установили, что участки расположены в границах береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны Клязьминского водохранилища, а также в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на добросовестность приобретателя и пропуск срока исковой давности.

Позиция ВС РФ: Довод о добросовестности не имеет значения. Согласно пункту 8 статьи 27 и пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы. Такой запрет связан с необходимостью обеспечения общедоступности этих территорий.

Водные объекты (кроме прудов и обводненных карьеров на частных землях) находятся в федеральной собственности. Формирование спорных участков нарушило не только водное законодательство, но и конституционное право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции РФ).

Проверка проведена в августе 2022 года, иск подан в декабре 2022 года — срок исковой давности не пропущен, так как нарушение выявлено впервые.

Решение: ВС РФ отменил определения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции об истребовании земель.


2. Гибель недвижимости и недействительность сделок

Прекращение права собственности на объект недвижимости в результате его гибели при наличии возникшего права на использование земельного участка не может служить безусловным основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Фактические обстоятельства: Гражданка Б. требовала признать недействительными договоры купли-продажи нежилых строений, заключённые между В., К. и Ф. Строения находились на земельном участке, принадлежащем Б. на праве собственности. В. имела право постоянного пользования этим участком, возникшее в 1993 году. Строения имели значительный износ и не были определены на местности.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали сделки недействительными и исключили записи о регистрации прав Ф. из ЕГРН.

Позиция ВС РФ: Судебные инстанции не учли следующее:

  1. Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР (1991) при переходе права собственности на строение вместе с ним переходит право пользования земельным участком.

  2. Пункт 1 статьи 39 ЗК РФ предусматривает сохранение прав землепользователей при разрушении здания в пределах разумного срока.

  3. Пункт 4 статьи 287.3 ГК РФ (введён с 1 сентября 2022 г.) устанавливает, что случайная гибель здания на чужом земельном участке не влечёт прекращение права собственника на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором.

  4. Прекращение права собственности на недвижимость в результате гибели при наличии возникшего права на использование земельного участка не может служить безусловным основанием для признания сделки недействительной.

  5. Требование об исключении записи о государственной регистрации прав имеет целевую направленность и условия, подлежащие рассмотрению аналогично способам защиты, указанным в постановлении Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

Решение: ВС РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


3. Обращение в доход государства имущества, приобретённого на коррупционные доходы

В доход Российской Федерации подлежит обращению не только имущество, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, но и доходы и имущество, приобретённые в ходе его реализации.

Фактические обстоятельства: Прокурор требовал прекратить право собственности и обратить в доход РФ недвижимое имущество, приобретённое на взятки. Главный врач больницы систематически получал взятки за содействие в заключении государственных контрактов и беспрепятственную приёмку медицинских материалов и оборудования (подтверждено приговором суда). Полученные денежные средства вовлекались в хозяйственный оборот через строительство многоквартирных домов, оформленных на самого врача, его родственников и доверенных лиц.

В период с января 2014 по август 2021 года построено десять жилых домов с последующей реализацией квартир в течение восьми лет. Разрешение на первый объект получено в январе 2014 года, реализация квартир началась в декабре 2014 года. Разрешения на последующие девять объектов оформлялись после получения дохода от реализации предыдущих домов.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований прокурора. Суд кассационной инстанции частично удовлетворил требования в отношении первого дома, но отказал в отношении остальных, указав, что строительство второго и последующих домов осуществлялось на доход от реализации предыдущих, а не на неподтверждённые доходы.

Позиция ВС РФ: Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П, взыскание в доход государства может быть обращено на имущество, в отношении которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Однако ВС РФ указал, что в случае, когда имущество, приобретённое на неподтверждённые доходы, реализуется, в доход государства подлежат обращению не только первоначально приобретённое имущество, но и доходы, полученные от его реализации, а также имущество, приобретённое на эти доходы.

Похожая ситуация в вашем деле?

Запишитесь на консультацию — разберём, как эта позиция Верховного Суда применима к вам.

Юридическая консультация — адвокат Пустошилов
Обсудить ситуацию

Столкнулись с проблемой?
Позвоните сейчас

Чем раньше вы обратитесь, тем больше вариантов для защиты. Уже на первом звонке оценю перспективы и скажу, смогу ли помочь.

Особенно важно не затягивать, если:

Получили требование о субсидиарной ответственности
Активы под угрозой в банкротстве
Оспаривают ваши сделки
Есть срочные процессуальные сроки

Отвечаю лично. Без секретарей и колл-центров.

Оставить заявку

Опишите ситуацию — отвечу на email или перезвоню в течение рабочего дня