ВС подтвердил взыскание алиментов за весь период при уклонении должника от уплаты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 64-КАД25-1-К9 от 19 марта 2025 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Председательствующий Александров В.Н., судьи Калинина Л.А. (судья-докладчик) и Абакумова И.Д.

Стороны: - Административный истец (кассант): Гван Ю.Е. (взыскатель по исполнительному производству, физическое лицо) - Административный ответчик: Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области; УФССП России по Сахалинской области (органы исполнительной власти) - Третье лицо: Хон Р.Д. (должник по исполнительному производству)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ — оспаривание ненормативного акта (постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Хон Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам. Постановлением рассчитана задолженность в размере 6 252 532,15 руб. за период с 1 января 2010 г. по 30 июня 2023 г., исходя из средней заработной платы в РФ и фактических доходов должника, с учетом добровольных выплат в размере 7 500 руб. ежемесячно.

Должник ссылался на добровольное исполнение обязательств по алиментам в размере 7 500 руб. ежемесячно и просил признать постановление незаконным.

Позиции сторон в первой инстанции:

• Должник (Хон Р.Д.): Оспаривал расчет задолженности, ссылаясь на добровольные выплаты в размере 7 500 руб. ежемесячно.
• Взыскатель (Гван Ю.Е.): Возражала против удовлетворения иска, указывая на уклонение должника от уплаты алиментов в установленном судом размере, выразившееся в сокрытии места работы и получаемого дохода.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2023 г.: Отказано в удовлетворении административного иска. Суд исходил из того, что должник уклонялся от уплаты алиментов в установленном размере, поэтому задолженность определена за весь период, в течение которого взыскание не производилось.

2. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 4 апреля 2024 г.: Оставило решение первой инстанции без изменения.

3. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2024 г.: Отменило судебные акты и удовлетворило исковое заявление. Суд указал, что взыскатель не предпринимала действий по понуждению должника к исполнению обязательств, не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства после увольнения должника, поэтому оснований для применения п. 2 ст. 113 СК РФ не имелось.

Кто обратился в ВС РФ:

Гван Ю.Е. (взыскатель) обратилась в СКАД ВС РФ с кассационной жалобой на определение Девятого кассационного суда, прося отменить его как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Определение затрагивает фундаментальный конфликт между:

1. Защитой прав взыскателя (матери ребенка) на получение алиментов в полном размере, установленном судом, и обеспечением надлежащего содержания несовершеннолетнего;

2. Правами должника на справедливый расчет задолженности с учетом добровольных выплат и активности взыскателя;

3. Толкованием материальных норм Семейного кодекса РФ — в частности, условий применения п. 2 ст. 113 СК РФ (взыскание алиментов за весь период независимо от трехлетнего срока при наличии вины должника в уклонении);

4. Распределением бремени доказывания в административном судопроизводстве — кто должен доказывать наличие или отсутствие вины должника в неуплате алиментов в установленном размере;

5. Активной ролью суда при рассмотрении дел об оспаривании административных актов в сфере исполнительного производства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеются ли основания для применения п. 2 ст. 113 СК РФ (взыскание алиментов за весь период независимо от трехлетнего срока) при расчете задолженности по алиментам, когда должник осуществлял добровольные выплаты в размере, меньшем установленного судом?

2. Возлагается ли на взыскателя обязанность по активному понуждению должника к исполнению обязательств в полном размере, и влияет ли пассивность взыскателя на наличие вины должника в уклонении от уплаты алиментов?

3. Правомерно ли суд кассационной инстанции переквалифицировал фактические обстоятельства (отсутствие вины должника) без надлежащего анализа материального закона и материалов дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ отменила кассационное определение и восстановила решения судов первой и апелляционной инстанций, признав, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Верховный Суд подтвердил, что вина должника в неуплате алиментов в установленном судом размере установлена и подтверждается материалами дела, поэтому задолженность взыскивается независимо от трехлетнего срока в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ. Активность или пассивность взыскателя не является условием для применения этой нормы; решающее значение имеет вина должника в уклонении от уплаты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания (нормы Семейного кодекса РФ)

Верховный Суд исходил из следующих норм:

• Пункт 2 ст. 107 СК РФ: Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

• Пункт 2 ст. 113 СК РФ: В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 трехлетнего срока.

Суд подчеркнул, что применение п. 2 ст. 113 СК РФ требует установления вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере, а не активности взыскателя.

2. Анализ вины должника на основе материалов дела

СКАД ВС РФ установила следующие факты, свидетельствующие о вине должника:

• После увольнения из ЗАО СК «Трансстрой Комплект» принудительное исполнение требований исполнительного листа не осуществлялось.
• Должник осуществлял добровольные выплаты в размере 7 500 руб. ежемесячно, однако эта сумма была значительно ниже размера алиментов, определяемых из средней заработной платы в РФ за период с 1 января 2010 г. по 30 ноября 2016 г., и значительно ниже заработной платы должника за период с 1 декабря 2016 г. по 30 июня 2023 г. (когда он работал в филиале компании «Сахалин Энерджиинвест» и в ООО «Сахалинская Энергия»).
• Должник не исполнил обязанность по сообщению судебному приставу-исполнителю об увольнении и трудоустройстве на новое место работы, а также о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

3. Нормы Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Суд ссылался на часть 5 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов. Действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение этих требований.

Суд также указал на части 4 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которым лица, выплачивающие должнику заработную плату, обязаны возвращать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю при перемене должником места работы. В данном случае ЗАО СК «Трансстрой Комплект» не исполнило эту обязанность.

4. Процессуальные нормы КАС РФ и распределение бремени доказывания

Хотя в определении не приводятся прямые ссылки на ст. 62 КАС РФ (распределение бремени доказывания), суд фактически применил принцип, согласно которому при оспаривании административного акта (постановления судебного пристава) суд должен проверить, имелись ли основания для его вынесения. В данном случае основанием являлась вина должника в уклонении от уплаты алиментов.

Суд указал, что вина должника в неуплате алиментов в должном размере установлена судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, поэтому задолженность взыскивается независимо от трехлетнего срока.

5. Критика позиции суда кассационной инстанции

СКАД ВС РФ отметила, что суд кассационной инстанции ошибочно переложил бремя доказывания на взыскателя, требуя от нее активных действий по понуждению должника к исполнению обязательств. Суд кассационной инстанции указал, что:

• Взыскатель не предпринимала действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства.
• Взыскатель не обращалась за выдачей исполнительного листа (хотя исполнительный документ был направлен судом непосредственно в службу судебных приставов).
• Взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства до 3 февраля 2023 г.

Однако СКАД ВС РФ справедливо указала, что для продолжения принудительного взыскания алиментов от взыскателя не требовалось совершения каких-либо дополнительных действий, поскольку после окончания удержаний исполнительный лист подлежал направлению работодателем в отдел судебных приставов в силу закона.

6. Возражения взыскателя и их оценка

Суд учел возражения взыскателя, из которых следует, что:

• Она на протяжении нескольких лет обращалась к должнику по вопросу увеличения суммы алиментов до прожиточного минимума, поскольку поступающих денег не хватало.
• Все возможные меры по взысканию денежной суммы алиментов в установленном судом размере взыскателем принимались.
• Должник не пошел на положительный результат, что послужило основанием для обращения взыскателя в службу судебных приставов.

Суд признал эти доводы обоснованными и указал, что взыскатель действовала надлежащим образом.

7. Статья 328 КАС РФ — основания для отмены судебных актов в кассационном порядке

Суд применил ст. 328 КАС РФ, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела. СКАД ВС РФ установила, что суд кассационной инстанции допустил такие нарушения:

• Нарушение норм материального права: Неправильное толкование и применение п. 2 ст. 113 СК РФ, переложение бремени доказывания вины должника на взыскателя.
• Нарушение норм процессуального права: Неправомерное переквалифицирование фактических обстоятельств без надлежащего анализа материалов дела и действующего законодательства.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда кассационной инстанции (Девятый кассационный суд):

1. Неверное толкование материального закона (п. 2 ст. 113 СК РФ): - Суд кассационной инстанции ошибочно связал применение п. 2 ст. 113 СК РФ с активностью взыскателя, хотя норма требует установления вины должника в уклонении от уплаты алиментов. - Суд не учел, что вина должника выражается в несообщении о новом месте работы и доходах, а не в пассивности взыскателя.

2. Нарушение распределения бремени доказывания: - Суд кассационной инстанции переложил бремя доказывания на взыскателя, требуя от нее активных действий по понуждению должника к исполнению обязательств. - Фактически суд требовал от взыскателя доказать отсутствие вины должника, что противоречит логике применения п. 2 ст. 113 СК РФ.

3. Игнорирование норм ФЗ № 229-ФЗ: - Суд кассационной инстанции не учел обязанность должника по сообщению о новом месте работы (ч. 5 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ). - Суд не учел обязанность работодателя по возврату исполнительного документа при перемене должником места работы (ч. 4 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ).

4. Неправомерная переквалификация фактических обстоятельств: - Суд кассационной инстанции переквалифицировал факт отсутствия активности взыскателя как отсутствие вины должника, хотя эти категории не связаны. - Суд не учел, что должник осуществлял добровольные выплаты в размере, значительно меньшем установленного судом, и не сообщал о новом месте работы и доходах.

Правильная позиция судов первой и апелляционной инстанций:

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что должник уклонялся от уплаты алиментов в установленном судом размере, выразившееся в сокрытии места работы и получаемого дохода. Это свидетельствует о наличии вины должника, что является основанием для применения п. 2 ст. 113 СК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКАД ВС РФ:

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2024 г. отменено.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2024 г. оставлены в силе.

Практический результат:

• Постановление судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2023 г. о расчете задолженности по алиментам в размере 6 252 532,15 руб. признано законным.
• Должник Хон Р.Д. обязан погасить задолженность по алиментам в полном размере, рассчитанном судебным приставом-исполнителем.
• Взыскатель Гван Ю.Е. получает право на взыскание алиментов за весь период независимо от трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 107 СК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий взыскателей (в частности, матерей) на получение алиментов в полном размере

Определение подтверждает, что взыскатель не обязан активно преследовать должника, если должник сам нарушает закон, не сообщая о новом месте работы и доходах. Это существенно усиливает защиту прав взыскателей и, главное, прав несовершеннолетних детей на надлежащее содержание. Суд признал, что пассивность взыскателя не может служить основанием для снижения размера взыскиваемой задолженности, если должник виновен в уклонении от уплаты.

2. Стандарт мотивированности административных решений судебного пристава-исполнителя

Определение подтверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должно основываться на установлении вины должника в уклонении от уплаты алиментов в установленном размере. Суд кассационной инстанции не вправе переквалифицировать эти факты без надлежащего анализа материалов дела и действующего законодательства.

3. Контроль соответствия административных актов материальному закону

Определение демонстрирует, что СКАД ВС РФ осуществляет строгий контроль над соответствием постановлений судебных приставов нормам Семейного кодекса РФ и Федерального закона об исполнительном производстве. Суд не допускает произвольного толкования этих норм нижестоящими судами.

4. Связь с конституционными гарантиями

Определение связано с конституционными гарантиями:

• Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): Взыскатель имеет право на судебную защиту своих прав на получение алиментов в полном размере.
• Законность (ст. 15 Конституции РФ): Должник обязан соблюдать закон, в том числе обязанность по сообщению о новом месте работы и доходах.
• Защита семьи и детства (ст. 38 Конституции РФ): Государство обязано защищать права несовершеннолетних детей на надлежащее содержание.

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ применима в следующих сферах:

• Споры об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по иным видам платежей (налоги, страховые взносы, штрафы и т.д.). Принцип, согласно которому вина должника в неуплате является основанием для взыскания задолженности независимо от сроков, может быть применен и в этих случаях.

• Споры о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ). Определение подтверждает, что при взыскании обязательных платежей суд должен установить наличие оснований для взыскания, включая вину должника в неуплате.

• Споры об оспаривании решений и действий органов исполнительной власти (гл. 22 КАС РФ). Определение демонстрирует, что суд должен проверить, имелись ли основания для вынесения оспариваемого административного акта, и не допускать произвольного толкования материального закона.

• Споры в сфере семейного права, связанные с взысканием алиментов, задолженности по алиментам и применением норм Семейного кодекса РФ.

6. Значение для практики исполнительного производства

Определение подчеркивает важность соблюдения должником обязанности по сообщению о новом месте работы и доходах (ч. 5 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ). Нарушение этой обязанности рассматривается как проявление вины должника в уклонении от уплаты, что влечет взыскание задолженности независимо от сроков.

7. Критика позиции суда кассационной инстанции и её доктринальное значение

Определение критикует подход, при котором суд переложил бремя доказывания на взыскателя, требуя от нее активных действий по понуждению должника к исполнению обязательств. Это важно для развития доктрины административного судопроизводства, так как подтверждает, что при оспаривании административных актов суд должен проверить наличие оснований для их вынесения, а не требовать от истца доказать отсутствие таких оснований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКАД ВС РФ № 64-КАД25-1-К9 от 19 марта 2025 г. представляет собой важное решение, которое:

1. Укрепляет защиту прав взыскателей на получение алиментов в полном размере, установленном судом.

2. Подтверждает правильное толкование п. 2 ст. 113 СК РФ, согласно которому взыскание алиментов производится за весь период независимо от трехлетнего срока при наличии вины должника в уклонении от уплаты.

3. Демонстрирует строгий контроль СКАД ВС РФ над соответствием постановлений судебных приставов материальному закону и процессуальным нормам.

4. Развивает доктрину административного судопроизводства в части распределения бремени доказывания и активной роли суда при оспаривании административных актов.

5. Имеет практическое значение для судов всех уровней, судебных приставов-исполнителей и участников исполнительного производства.