ВС РФ: для отстранения родителя от наследства достаточно доказать злостное уклонение от содержания ребёнка

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения ВС РФ: № 32-КГ25-19-К1

Дата: 16 марта 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Фролкина С.В. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец (кассант): Семенова Наталья Александровна (гражданин, мать погибшего военнослужащего, наследница первой очереди) - Ответчик: Беспалов Михаил Сергеевич (гражданин, отец погибшего военнослужащего, наследник первой очереди) - Третьи лица: федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Южного военного округа», акционерное общество «СОГАЗ», Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 и № 2 г. Саратова, федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Саратовской области», федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Южного военного округа», войсковая часть 84839, нотариус г. Саратова Капустинская П.Ю.

Категория спора: наследственный (признание недостойным наследником, отстранение от наследования, лишение права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Семенова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о: 1. Признании Беспалова М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования — на основании того, что он не участвовал в воспитании сына Беспалова Н.М., не оказывал ему поддержки и помощи, выплачивал алименты только в течение двух лет после развода и имеет задолженность по алиментным обязательствам; 2. Лишении Беспалова М.С. права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего — по тем же основаниям.

Фактические обстоятельства

• Семенова Н.А. и Беспалов М.С. состояли в браке с 20 апреля 2002 г. по 11 января 2005 г. (расторжение по решению Ленинского районного суда г. Саратова).
• У них родился сын Беспалов Н.М., после расторжения брака проживавший с матерью.
• По данным работодателей: с 3 мая 2005 г. по 16 октября 2014 г. Беспалов М.С. выплатил алименты в сумме 134 965 руб. 29 коп. (в среднем 1194 руб. в месяц).
• С 21 октября 2014 г. по 1 июня 2020 г. Беспалов М.С. работал в организации «Газаппарат», но сведений об удержании алиментов не имеется; постановления об обращении взыскания, судебные приказы или личные заявления об удержании не поступали.
• По сведениям Федеральной службы судебных приставов, исполнительные производства в отношении Беспалова М.С. не ведутся.
• 22 апреля 2024 г. Беспалов Н.М., проходивший военную службу по контракту в звании младшего сержанта, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе участия в специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик.
• На момент смерти Беспалову Н.М. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру.
• Наследниками первой очереди являются Семенова Н.А. и Беспалов М.С.
• В анкете рядового Беспалова Н.М. в качестве близкого родственника указана только мать — Семенова Н.А.

Решение суда первой инстанции

Ленинский районный суд г. Саратова (29 августа 2024 г.): отказал в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. как о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и отстранении от наследования, так и о лишении его права на получение мер социальной поддержки.

Мотивы: суд пришёл к выводу, что доводы Семеновой Н.А. о злостном уклонении Беспалова М.С. от выполнения обязанностей по содержанию сына объективного подтверждения не нашли. Лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые служили бы основаниями для лишения родительских прав (в том числе при злостном уклонении от воспитания и содержания ребёнка), однако таких обстоятельств в отношении Беспалова М.С. не установлено.

Постановление апелляции

Саратовский областной суд (12 февраля 2025 г.): оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами и правовым обоснованием.

Постановление кассации

Первый кассационный суд общей юрисдикции (9 июля 2025 г., с учётом определения от 31 октября 2025 г. об исправлении описок): - В части требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования: оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, сославшись на то, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ), не нашли объективного подтверждения. Кассационный суд отметил отсутствие документов, свидетельствующих о злостном характере уклонения (приговора об осуждении, решения об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справки судебных приставов о задолженности, сведений об обращениях с требованиями об уплате алиментов). - В части требований о лишении права на получение мер социальной поддержки: отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, указав на то, что суд апелляционной инстанции не учёл положения ст. 69 СК РФ об основаниях лишения родительских прав и не рассмотрел доводы о неисполнении Беспаловым М.С. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Новое рассмотрение в апелляции

Саратовский областной суд (11 сентября 2025 г.): при новом рассмотрении отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о лишении Беспалова М.С. права на получение выплат, льгот, пособий и иных мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Судом принято новое решение, которым исковые требования Семеновой Н.А. удовлетворены, и Беспалов М.С. признан утратившим право на получение единовременных выплат, страховых сумм и иных мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Семенова Н.А. обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене решения суда первой инстанции (29 августа 2024 г.), апелляционного определения (12 февраля 2025 г.) и определения кассационного суда (9 июля 2025 г.) в части отказа в удовлетворении требований о признании Беспалова М.С. недостойным наследником и отстранении его от наследования как незаконных.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами матери погибшего военнослужащего (наследницы первой очереди), стремящейся отстранить отца умершего от наследования и лишить его мер социальной поддержки на основании его ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и воспитанию сына, и интересами отца, претендующего на наследственные права и социальные выплаты несмотря на длительное неучастие в содержании ребёнка.

Конфликт возник между: - Материальным правом наследования (ст. 1110, 1111, 1117 ГК РФ) и семейным правом (ст. 61, 80 СК РФ) — о том, какие критерии и доказательства необходимы для признания наследника недостойным; - Толкованием понятия "злостное уклонение" — требует ли оно наличия судебного приговора или решения об ответственности, либо может быть подтверждено иными доказательствами; - Стандартом доказывания — кто и как должен доказывать факт злостного уклонения от содержания ребёнка.

Категория проблемы

Межотраслевая (наследственное право + семейное право) и процессуально-правовая (распределение бремени доказывания, оценка доказательств, применение разъяснений Пленума ВС РФ).

Причины передачи на коллегию

Дело передано на СКГД в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, допущенными нижестоящими судами при применении положений ст. 1117 ГК РФ и ст. 69 СК РФ, а также неправильным толкованием разъяснений Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 20).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какие доказательства необходимы и достаточны для установления факта злостного уклонения родителя от выполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка в целях признания его недостойным наследником?

2. Требуется ли для отстранения от наследования по закону наличие судебного приговора об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов или решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, либо достаточны иные доказательства (справки о задолженности, данные о размере выплаченных алиментов, сведения об отсутствии участия в воспитании)?

3. Как должны применяться нормы ст. 1117 ГК РФ и ст. 69 СК РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования родителя, не надлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию и воспитанию ребёнка?

4. Какие существенные нарушения норм материального и процессуального права допустили нижестоящие суды при отказе в удовлетворении требований о признании наследника недостойным?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что для признания родителя недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону достаточно доказать факт его злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, и такой факт может быть подтверждён не только судебными постановлениями (приговором, решением), но и иными доказательствами (справками судебных приставов, данными о размере выплаченных алиментов, сведениями об отсутствии участия в воспитании). При этом судебное решение о взыскании алиментов не требуется в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база наследственного права и основания для отстранения от наследования

Применённые нормы материального права:

• Статья 1110 ГК РФ (п. 1): при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

• Статья 1111 ГК РФ: наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

• Статья 1142 ГК РФ (п. 1): наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

• Статья 1117 ГК РФ (п. 2): по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

2. Семейно-правовая база: обязанности родителей по содержанию детей

Применённые нормы материального права:

• Статья 61 СК РФ (п. 1): родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

• Статья 80 СК РФ (п. 1): родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение об уплате алиментов в соответствии с главой 16 СК РФ.

• Статья 80 СК РФ (п. 2): в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Ключевой вывод: содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребёнком или раздельно.

3. Разъяснения Пленума ВС РФ о применении ст. 1117 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 20):

Верховный Суд РФ в определении подробно цитирует и применяет разъяснения Пленума:

• Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сёстрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. 80, 85, 87, 89, 93-95, 97 СК РФ).

• Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Однако такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям (абзац первый пункта 20).

• Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств (абзац второй пункта 20).

• Суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтверждён:

• приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;
• решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов;
• справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам;

• другими доказательствами (абзац третий пункта 20).

• В качестве злостного уклонения могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и:

• сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода;
• смена им места работы или места жительства;
• совершение иных действий в этих же целях.

4. Синтез правовой позиции ВС РФ

Верховный Суд РФ сформулировал следующий правовой подход:

«Из изложенных нормативных положений следует, что наследование — это переход имущества умершего к другим лицам, оно осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В случае наследования имущества по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом наследник может быть отстранён судом от наследования по закону, если будет доказано, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанности по содержанию наследодателя определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации (между родителями и детьми, супругами, братьями и сёстрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой). Граждане могут быть отстранены от наследования по закону в случае злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов, однако в случаях, касающихся предоставления родителями содержания своим несовершеннолетним детям, решения суда о взыскании алиментов не требуется. Содержание детей является одной из основных обязанностей родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями и вне зависимости от того, проживают родители совместно с ребёнком или раздельно. Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя — несовершеннолетнего ребёнка может быть подтверждён судебными постановлениями, вынесенными по факту уклонения лица от обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребёнка, а также другими доказательствами. Злостный характер уклонения наследника от обязанности по содержанию наследодателя в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств».

5. Применённые нормы процессуального права

Статья 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непредвзятом рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статья 195 ГПК РФ: суд первой инстанции должен установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 198 ГПК РФ: суд должен разрешить дело в соответствии с законом, применяя к спорным отношениям сторон нормы материального права, которые подлежат применению.

Статья 329 ГПК РФ (п. 5 ч. 2): в апелляционном определении суд должен дать надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Статья 379 ГПК РФ: кассационный суд проверяет законность судебного постановления.

Статьи 379.7 (ч. 1-3) ГПК РФ: кассационный суд должен выявить и устранить допущенные нарушения норм права.

Статья 390.14 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

6. Критерии "существенного нарушения" норм права

Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие суды допустили следующие существенные нарушения:

Материально-правовые нарушения:

1. Неправильное толкование ст. 1117 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ № 9 — суды ошибочно требовали наличия судебного приговора или решения об ответственности за неуплату алиментов, хотя для случаев содержания родителями несовершеннолетних детей такое решение не требуется.

2. Неправильное применение критерия "объективного подтверждения" — суды ограничились ссылкой на отсутствие "объективного подтверждения" доводов о злостном уклонении, не проведя надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств.

Процессуально-правовые нарушения:

1. Нарушение ст. 56, 67, 195, 198 ГПК РФ — суд апелляционной инстанции не установил надлежащим ли образом Беспалов М.С. выполнял свои обязанности по содержанию сына, не провел анализ всех имеющихся доказательств.

2. Нарушение ст. 329 ГПК РФ (п. 5 ч. 2) — суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам Семеновой Н.А. о злостном уклонении, в частности: - не учёл, что за период с 3 мая 2005 г. по 16 октября 2014 г. Беспалов М.С. выплатил алименты всего в сумме 134 965 руб. 29 коп., что составляет в среднем 1194 руб. в месяц — недостаточной суммы для содержания несовершеннолетнего ребёнка; - не учёл, что в остальной период до совершеннолетия сына (с октября 2014 г. по 20 февраля 2020 г.) Беспалов М.С. алименты не уплачивал; - не учёл, что Беспалов М.С. в воспитании и содержании сына участия не принимал.

3. Нарушение ст. 379, 379.7 ГПК РФ — кассационный суд не выявил и не устранил допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, не выполнил требования по проверке законности судебного постановления.

7. Оценка позиции кассационного суда

Верховный Суд РФ указал, что суждение кассационного суда о том, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о злостном характере уклонения (приговор, решение, справка судебных приставов), противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ № 9, согласно которым:

• в случаях содержания родителями несовершеннолетних детей решение суда о взыскании алиментов не требуется;
• факт злостного уклонения может быть подтверждён как судебными постановлениями, так и любыми другими доказательствами.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда первой инстанции (Ленинский районный суд)

1. Неправильное применение ст. 1117 ГК РФ — суд отказал в удовлетворении требований о признании недостойным наследником, ограничившись ссылкой на то, что доводы о злостном уклонении "объективного подтверждения не нашли", без надлежащего анализа имеющихся доказательств (данные о размере выплаченных алиментов, период неуплаты, отсутствие участия в воспитании).

2. Нарушение ст. 195, 198 ГПК РФ — суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил надлежащие нормы материального права.

Ошибки суда апелляционной инстанции (Саратовский областной суд)

1. Неправильное толкование и применение ст. 1117 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ № 9 — суд согласился с судом первой инстанции, не учитывая, что для случаев содержания родителями несовершеннолетних детей решение суда о взыскании алиментов не требуется, и что факт злостного уклонения может быть подтвержден иными доказательствами.

2. Нарушение ст. 329 ГПК РФ (п. 5 ч. 2) — суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о: - недостаточности размера выплаченных алиментов (1194 руб. в месяц); - длительном периоде неуплаты алиментов (с октября 2014 г. по 20 февраля 2020 г.); - отсутствии участия в воспитании и содержании ребёнка.

3. **Нарушение ст. 56