ВС РФ: родитель, не воспитавший погибшего военнослужащего, может быть лишён выплат

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 47-КГ25-1-К6
УИД: 56RS0041-01-2023-001037-26
Дата: 26 мая 2025 г.
Место рассмотрения: Верховный Суд Российской Федерации

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрина М.А., Фролкина С.В. - Судья-докладчик: Жубрина М.А.

Стороны: - Истец (заявитель в кассации): Емельянова Светлана Петровна (гражданин, мать погибшего военнослужащего, бывшая супруга ответчика) - Ответчик: Емельянов Михаил Витальевич (гражданин, отец погибшего военнослужащего) - Иные ответчики: - Министерство обороны Российской Федерации (орган публичной власти) - ФКУ «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ (федеральное казённое учреждение) - ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» (федеральное казённое учреждение) - Министерство социального развития в Оренбургской области (орган публичной власти субъекта РФ) - АО «СОГАЗ» (страховая организация) - ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (государственное казённое учреждение) - Филиал ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Тоцком районе (государственное казённое учреждение) - Третьи лица: Нотариус Лукинских С.А. (нотариус Тоцкого нотариального округа)

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-100/2024 Тоцкого районного суда Оренбургской области

Категория спора: Комплексный спор, включающий элементы семейного права (алименты, родительские права), социального обеспечения (выплаты членам семей погибших военнослужащих), наследственного права (признание недостойным наследником), страхования (государственное страхование жизни военнослужащих)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Емельянова С.П. обратилась в суд 19 декабря 2023 г. с исковым заявлением, в котором просила:

1. Признать Емельянова М.В. утратившим право на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, в том числе: - единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации по Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; - страховой суммы по Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»; - единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»; - выплаты по Постановлению Правительства Оренбургской области от 2 июля 2012 г. № 555-п; - льгот по Федеральному закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»; - денежного довольствия военнослужащего; - пенсии по случаю потери кормильца.

2. Признать Емельянова М.В. утратившим право на принятие наследства и недостойным наследником сына Емельянова Сергея Михайловича.

3. Взыскать с Емельянова М.В. все полученные им выплаты и суммы в пользу истца.

Правовое обоснование исковых требований

Истец ссылалась на положения Семейного кодекса РФ о правах и обязанностях родителей, указывая на следующие обстоятельства:

• С 7 августа 1993 г. состояла в зарегистрированном браке с Емельяновым М.В.; брак расторгнут 22 января 2007 г.
• Емельянов Сергей Михайлович (сын) родился в [год не указан в определении], проходил военную службу по контракту в войсковой части [номер не указан].
• 14 октября 2023 г. Емельянов С.М. погиб при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
• С 2006 года Емельянов М.В. не принимал участия в воспитании сына, не интересовался его здоровьем и успеваемостью, не встречался с ним до момента гибели, не участвовал в похоронах.
• Емельянов М.В. уклонялся от оказания материальной помощи: в 2006 г. истец обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов.
• Судебным приказом мирового судьи от 20 декабря 2006 г. с Емельянова М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода начиная с 20 декабря 2006 г. по день совершеннолетия детей.
• Алиментные обязательства исполнялись нерегулярно; истец неоднократно обращалась к судебным приставам.
• Истец полагала, что Емельянов М.В. должен быть признан недостойным наследником по ст. 1117 ГК РФ в связи с злостным уклонением от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Возражения ответчика

Емельянов М.В. в письменных возражениях на кассационную жалобу утверждал, что: - Он принимал участие в содержании несовершеннолетнего сына Емельянова С.М. и в его жизни; - Общался с сыном во внеурочное время, в выходные дни, а также на постоянной основе посредством телефонной связи; - Посещал сына во время обучения в техникуме; - Не был лишён родительских прав; - К уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался.

Решение суда первой инстанции

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 26 июня 2024 г. (в редакции определения этого же суда от 5 июля 2024 г.):

Резолюция: В удовлетворении исковых требований Емельяновой С.П. отказано.

Ключевые мотивы: - Суд сослался на положения ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ; ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ; Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98; пункт 1 ст. 61, абзац второй ст. 69, пункт 1 ст. 71 СК РФ; пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 44. - Пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения Емельянова М.В. права на получение мер социальной поддержки. - Указал, что Емельянов М.В. не был лишён родительских прав, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался. - Отметил, что доказательств предъявления исполнительного документа о взыскании алиментов, возбуждения исполнительного производства и злостного неисполнения алиментных обязательств в материалы дела не представлено. - Признал неопровергнутыми доводы ответчика о том, что он принимал участие в содержании и жизни сына (общался с ним во внеурочное время, в выходные дни, посредством телефонной связи, посещал во время обучения в техникуме). - Заключил, что Емельянов М.В. как отец имеет право на получение предусмотренных законом выплат, оснований для лишения этого права не имеется.

По части признания недостойным наследником: - Суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылалась истец, объективно не свидетельствуют о действиях, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ. - Отметил, что признание недостойным наследником по пункту 2 ст. 1117 ГК РФ возможно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате алиментов наследодателю. - Поскольку доказательств злостного уклонения не имеется, исполнительное производство окончено 14 мая 2014 г. по заявлению взыскателя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в этой части.

Постановление апелляционной инстанции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 октября 2024 г.:

Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Позиция: Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Постановление кассационной инстанции

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.:

Резолюция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Позиция: Кассационный суд, оставляя без изменения судебные постановления нижестоящих судов, не установил нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба Емельяновой С.П.: - Поставлена задача передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ. - Просила отменить все три судебных постановления как незаконные.

Процессуальные действия в ВС РФ: - По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй ВС РФ Жубриным М.А. 6 марта 2025 г. дело истребовано в ВС РФ. - Определением судьи от 25 апреля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

Позиция Генеральной прокуратуры РФ: Прокурор Клевцова Е.А. полагала, что судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами:

1. Государственной политики социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (выраженной в системе федеральных и региональных выплат, пенсий, льгот);

2. Принципами семейного права о правах и обязанностях родителей, в частности о воспитании, содержании и материальном обеспечении детей;

3. Принципом справедливости и соразмерности, согласно которому лица, не надлежащим образом исполнявшие родительские обязанности, не должны получать выплаты, предназначенные для компенсации потерь родителям, вырастившим достойного защитника Отечества;

4. Интересом истца (матери погибшего) в признании отца недостойным получателя выплат и наследником в связи с его длительным уклонением от участия в воспитании и содержании сына.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой:

• Материально-правовой аспект: Толкование и применение норм Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98, Постановления Правительства Оренбургской области от 2 июля 2012 г. № 555-п в их взаимосвязи с нормами Семейного кодекса РФ (ст. 61, 63, 66, 69, 71, 80) и Гражданского кодекса РФ (ст. 1117) в контексте определения круга лиц, имеющих право на социальные выплаты в случае гибели военнослужащего.

• Процессуально-правовой аспект: Надлежащее установление судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; надлежащая оценка доказательств; надлежащее мотивирование судебных решений в соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ (доказательства и доказывание) и ст. 196, 198 ГПК РФ (требования к мотивировке решения).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и требуют выработки единообразной судебной практики по следующим вопросам:

1. Соотношение между целевым назначением выплат членам семей погибших военнослужащих (компенсация потерь родителям, надлежащим образом воспитавшим защитника Отечества) и кругом лиц, имеющих право на эти выплаты;

2. Применимость критериев, установленных для лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ), при определении права родителя на социальные выплаты в случае гибели сына;

3. Применимость норм о признании недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ) в отношении родителя, уклонявшегося от содержания несовершеннолетнего ребёнка;

4. Надлежащее установление и оценка доказательств, касающихся фактического участия родителя в воспитании и содержании ребёнка.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

СКГД ВС РФ сформулировала следующие правовые вопросы:

1. Может ли родитель, не надлежащим образом исполнявший обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребёнка, быть лишён права на получение мер социальной поддержки (единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации, страховой суммы, единовременной выплаты, региональной помощи), предусмотренных федеральным и региональным законодательством в случае гибели этого ребёнка при исполнении обязанностей военной службы?

2. Какие обстоятельства должны быть установлены судом для определения того, надлежащим ли образом родитель исполнял обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка, и как эти обстоятельства должны быть оценены?

3. Может ли родитель, уклонявшийся от содержания несовершеннолетнего ребёнка, быть признан недостойным наследником по пункту 2 ст. 1117 ГК РФ (злостное уклонение от выполнения обязанности по содержанию наследодателя) без наличия судебного решения об установлении алиментных обязательств в отношении взрослого ребёнка?

4. Какие процессуальные требования должны быть соблюдены судами при установлении и оценке доказательств, касающихся участия родителя в воспитании и содержании ребёнка?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКГД ВС РФ пришла к выводу о том, что выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для лишения Емельянова М.В. права на получение мер социальной поддержки и признания его недостойным наследником основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Коллегия установила, что круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в случае гибели военнослужащего, в который включены родители, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на эти меры их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. Судами должны быть надлежащим образом установлены и оценены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении родителем своих обязанностей.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая база и статус военнослужащих

Применённые нормы: - Статья 7 Конституции РФ (Российская Федерация — социальное государство) - Статья 39 Конституции РФ (часть 1) (право на социальное обеспечение) - Статья 38 Конституции РФ (часть 2) (забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей) - Пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (обязательное государственное личное страхование военнослужащих)

Позиция Конституционного Суда РФ: СКГД ВС РФ ссылалась на постановления КС РФ: - от 26 декабря 2002 г. № 17-П - от 20 октября 2010 г. № 18-П - от 17 мая 2011 г. № 8-П - от 19 мая 2014 г. № 15-П - от 17 июля 2014 г. № 22-П - от 19 июля 2016 г. № 16-П

Ключевой вывод КС РФ: Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляемой в публичных интересах. Военнослужащий выполняет конституционно значимые функции, принимая на себя бремя неукоснительно исполнять обязанности военной службы в режиме жёсткой военной дисциплины, что предполагает необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья.

Вывод СКГД: Это определяет особый правовой статус военнослужащих и обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

2. Система мер социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих

Применённые нормы материального права:

А) Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»: - Пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (основание страхования) - Абзац второй пункта 2 ст. 5 (размер страховой суммы — 2 000 000 руб. в равных долях выгодоприобретателям) - Абзацы первый, третий пункта 3 ст. 2 (выгодоприобретатели, в том числе родители застрахованного лица)

Б) Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: - Часть 31 ст. 2 (денежное довольствие, не полученное ко дню гибели, выплачивается родителям в равных долях) - Часть 8 ст. 3 (единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей в равных долях членам семьи) - Части 9, 11 ст. 3 (ежемесячная денежная компенсация каждому члену семьи; к членам семьи отнесены родители, достигшие возраста 50 и 55 лет или являющиеся инвалидами)

В) Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»: - Подпункт «а» пункта 1 (единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях членам семей в случае гибели военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции) - Пункт 2 (получение единовременных выплат не учитывается при определении права на получение иных выплат)

Г) Постановление Правительства Оренбургской области от 2 июля 2012 г. № 555-п (в редакции от 2 августа 2022 г. № 843-п): - Пункт 10 Порядка (родители имеют право на ежемесячную материальную помощь) - Пункт 94 Порядка (право на единовременную материальную помощь членами семьи погибшего участника специальной военной операции) - Пункты 95, 96 Порядка (родители отнесены к членам семьи; размер — 1 000 000 рублей в равных долях)

Д) Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»: - Подпункт 1 части 1 ст. 3 (ветераны боевых действий, в том числе военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях на территории РФ и других государств) - Пункт 1 ст. 21 (меры социальной поддержки для семей погибших ветеранов боевых действий, предоставляемые нетрудоспособным членам семьи, состоявшим на иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца)

Вывод СКГД: Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью военнослужащего, включает в себя пенсионное обеспечение (пенсия по случаю потери кормильца), страховое обеспечение по государственному страхованию, единовременное пособие, ежемесячную денежную компенсацию и единовременную выплату. Установленная федеральным законодателем система социальной защиты направлена на максимально полную компенсацию связанных с гибелью материальных потерь.

3. Целевое назначение выплат и принцип справедливости

Ключевой вывод СКГД:

При определении круга членов семьи, имеющих право на выплаты, федеральный законодатель исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Такое правовое регулирование имеет целью не только восполнить материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества — защитников Отечества (ссылка на постановления КС РФ от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Применение принципов справедливости и соразмерности:

СКГД указала, что исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных актах круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

4. Семейно-правовая база: права и обязанности родителей

Применённые нормы Семейного кодекса РФ: - Статья 1 СК РФ (семья находится под защитой государства) - Статья 38 Конституции Р