ВС РФ: приёмный родитель не может быть признан фактическим воспитателем для соцвыплат

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 80-КГ25-5-К6
УИД: 73RS0025-01-2024-000508-15
Дата: 10 ноября 2025 г.
Место рассмотрения: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав коллегии: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец (заявитель): Маврина Татьяна Васильевна (гражданин РФ, приёмный родитель) - Ответчик: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» (орган публичной власти) - Соответчик: Министерство обороны Российской Федерации (орган публичной власти) - Третьи лица: - Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» - Администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области - Министерство финансов Российской Федерации - Федеральное казённое учреждение «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации»

Категория спора: Семейно-правовой спор с элементами социального обеспечения и военного права; требование о признании юридического факта (статус фактического воспитателя) и о получении мер социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Маврина Т.В. обратилась в суд 19 апреля 2024 г. с исковым заявлением к Военному комиссариату Ульяновской области о: 1. Признании её лицом, являющимся фактическим воспитателем Савельева Данила Сергеевича (далее — Савельев Д.С.), погибшего 11 августа 2023 г. в ходе специальной военной операции в составе специального формирования штурмовых рот «Шторм Z»; 2. Признании за ней права на получение единовременной выплаты в связи с гибелью Савельева Д.С.

Правовое основание требований: Маврина Т.В. указывала, что: - Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 3 марта 2010 г. № 157 она была назначена опекуном Савельева Д.С. по договору о приёмной семье; - Осуществляла воспитание и содержание несовершеннолетнего Савельева Д.С. более десяти лет до достижения им совершеннолетия (с 2010 по 2019 г.); - Савельев Д.С. проживал совместно с Мавриной Т.В. в её жилом помещении; - Доходы Мавриной Т.В. являлись основным источником средств существования Савельева Д.С.; - Отношения между ними носили родственный характер (как между родителем и ребёнком); - Она заботилась о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Савельева Д.С.; - После достижения совершеннолетия Савельев Д.С. выдал ей доверенность с правом на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Решение суда первой инстанции

Чердаклинский районный суд Ульяновской области (26 июня 2024 г.): - Резолюция: В удовлетворении исковых требований Мавриной Т.В. отказано. - Мотивы: Суд первой инстанции исходил из того, что: - Приёмные родители не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приёмной семье за вознаграждение; - Воспитанники находятся на полном государственном обеспечении (ежемесячно из бюджета выделяются денежные средства на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь, проживание; оказывается бесплатная медицинская помощь); - В связи с этим у приёмных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от воспитанника содержание; - Данные факты не свидетельствуют о том, что Савельев Д.С. находился на полном содержании Мавриной Т.В.

Апелляционное определение

Ульяновский областной суд (15 октября 2024 г.): - Резолюция: Решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мавриной Т.В. - Мотивы апелляционного суда: - Суд первой инстанции не учёл, что в отличие от алиментных обязательств, законодательство о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих не исключает возможности признания лиц, не отнесённых к числу близких родственников, фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; - Круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели участника специальной военной операции, не исключает различий в их фактическом положении и учёта их действий по воспитанию, развитию и материальному содержанию; - Маврина Т.В. воспитывала и содержала Савельева Д.С. более десяти лет, забрала его из детского дома, устроила в школу, полностью занималась его воспитанием и образованием; - Савельев Д.С. находился на содержании истца до достижения совершеннолетия; - После достижения совершеннолетия Савельев Д.С. выдал Мавриной Т.В. доверенность на распоряжение его недвижимым имуществом; - Вывод: Маврина Т.В. фактически воспитывала и содержала Савельева Д.С. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия и относится к категории лиц, имеющих право на получение выплат в связи с его гибелью.

Определение кассационного суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции (16 января 2025 г.): - Резолюция: Апелляционное определение оставлено без изменения. - Мотивы: Кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» обратилось в СКГД ВС РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене апелляционного определения от 15 октября 2024 г. и определения кассационного суда от 16 января 2025 г. как незаконных.

Процедура в ВС РФ: - Судьёй Жубриным М.А. 30 мая 2025 г. дело истребовано в ВС РФ; - Определением того же судьи от 23 сентября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД; - Рассмотрение в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 г. с использованием видеоконференц-связи.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя противоположными подходами к толкованию понятия «фактический воспитатель» в контексте права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью участника специальной военной операции:

1. Позиция суда первой инстанции и ответчика: Лицо, назначенное опекуном (попечителем) по договору о приёмной семье и получающее за это государственное вознаграждение и денежные средства на содержание ребёнка, не может одновременно рассматриваться как «фактический воспитатель» в смысле законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих, поскольку оно получает материальную компенсацию от государства и, следовательно, не несёт материальных потерь.

2. Позиция апелляционного суда: Статус приёмного родителя и статус фактического воспитателя — это различные правовые категории, и лицо может одновременно быть приёмным родителем (по договору о приёмной семье) и фактическим воспитателем (в смысле специального законодательства о социальной поддержке военнослужащих). Получение государственного вознаграждения не исключает возможности признания фактическим воспитателем.

Категория проблемы

Межотраслевая материально-правовая проблема, затрагивающая: - Семейное право (статус опекуна, попечителя, приёмного родителя; понятие фактического воспитателя в смысле ст. 96 СК РФ); - Право социального обеспечения (мероприятия по социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих); - Военное право (статус участников специальной военной операции и их семей); - Процессуальное право (установление юридических фактов в порядке особого производства; стандарты доказывания).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с: 1. Существенными нарушениями норм материального права — неправильное толкование и применение норм Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98; 2. Существенными нарушениями норм процессуального права — неправильное определение предмета доказывания, неполное исследование юридически значимых обстоятельств; 3. Необходимостью унификации судебной практики по вопросу о признании лиц фактическими воспитателями в контексте социальной поддержки семей погибших участников специальной военной операции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо, назначенное опекуном (попечителем) по договору о приёмной семье и получающее за это государственное вознаграждение и денежные средства на содержание ребёнка, одновременно признаваться «фактическим воспитателем» в смысле законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих?

2. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении требований о признании лица фактическим воспитателем ребёнка (будущего участника специальной военной операции)?

3. Что следует понимать под «полным содержанием» несовершеннолетнего в контексте определения статуса фактического воспитателя — получение государственной поддержки исключает ли такой статус?

4. Какие нарушения норм материального и процессуального права допустили суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отменил апелляционное и кассационное определения как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд установил, что понятие «фактический воспитатель» в смысле законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих имеет специальное значение, отличное от статуса приёмного родителя. Ключевым критерием признания лица фактическим воспитателем является содержание ребёнка исключительно за счёт собственных средств без получения государственной материальной поддержки (вознаграждения и денежных средств на содержание). Суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили нормы семейного и специального законодательства, не установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативное определение понятия «фактический воспитатель» в контексте социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих

Применённые нормы:

• Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (подпункт «а» пункта 1, в редакции, действовавшей на дату гибели Савельева Д.С. — 11 августа 2023 г.): предусматривает единовременную выплату в размере 5 млн рублей в равных долях членам семей военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

• Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (пункт 4 части 11 статьи 3): членами семьи военнослужащего, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, независимо от нахождения на иждивении погибшего кормильца или трудоспособности считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.

Вывод СКГД: Исходя из приведённых нормативных положений, применительно к спорным правоотношениям фактический воспитатель — это лицо, которое воспитывало и содержало несовершеннолетнего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. Это определение имеет специальное значение в контексте социального обеспечения и отличается от общего понимания фактического воспитателя в семейном праве.

2. Разграничение статусов: приёмный родитель vs. фактический воспитатель

Применённые нормы семейного права:

• Семейный кодекс РФ, статья 152 (пункты 1–2): приёмной семьёй признаётся опека или попечительство над ребёнком, осуществляемые по договору о приёмной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приёмными родителями на срок, указанный в договоре.

• Семейный кодекс РФ, статья 153 (пункты 1–2): договор о приёмной семье должен содержать условия содержания, воспитания и образования ребёнка, права и обязанности приёмных родителей. Размер вознаграждения, причитающегося приёмным родителям, и размер денежных средств на содержание ребёнка определяются договором в соответствии с законами субъектов РФ.

• Семейный кодекс РФ, статья 145 (пункт 1): опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

• Семейный кодекс РФ, статья 148 (пункты 1, 3): дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна, заботу, совместное проживание, обеспечение условий для содержания, воспитания, образования. Дети имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и размере, установленных законами субъектов РФ.

• Семейный кодекс РФ, статья 96 (пункты 1, 3): нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия. Однако эти обязанности не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приёмных семьях.

• Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (пункт 50): под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребёнка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребёнка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приёмным родителем или патронатным воспитателем ребёнка.

Вывод СКГД: Из приведённых норм следует, что: - Приёмные родители — это лица, назначенные в установленном законом порядке и осуществляющие опеку (попечительство) по договору о приёмной семье на возмездной основе (получают вознаграждение и денежные средства на содержание ребёнка); - Фактические воспитатели (в смысле ст. 96 СК РФ) — это лица, осуществлявшие воспитание и содержание ребёнка без оформления опеки (попечительства) и не в связи с заключением договора о приёмной семье; - Приёмные родители не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания (ст. 96, п. 3 СК РФ); - Однако в контексте специального законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих (ФЗ № 306-ФЗ) понятие «фактический воспитатель» имеет иное, специальное значение, не совпадающее с определением в семейном праве.

3. Правовой статус приёмной семьи и государственная поддержка

Применённые нормы:

• Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (статья 1): приёмная семья — это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребёнка на воспитание в семью. Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — это предоставление им бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости.

• Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (часть 1 статьи 17): подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

• Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (часть 2 статьи 31): суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями ГК РФ и данного закона.

• Закон Ульяновской области от 4 октября 2006 г. № 137-03 «О размере вознаграждения, причитающегося приёмным родителям, и льготах, предоставляемых приёмной семье» (статья 2): приёмным родителям устанавливается ежемесячное денежное вознаграждение и выплачиваются надбавки в зависимости от возраста и состояния здоровья приёмных детей.

• Закон Ульяновской области от 29 декабря 2005 г. № 152-30 «О ежемесячной выплате на содержание ребёнка в семье опекуна (попечителя) и приёмной семье в Ульяновской области» (статья 2): устанавливается ежемесячное пособие на содержание ребёнка.

Вывод СКГД: Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей и переданных под опеку (попечительство), в том числе в приёмную семью. При этом: - Приёмные родители получают вознаграждение за исполнение своих обязанностей; - Приёмные родители получают денежные средства на содержание ребёнка; - Дети, переданные в приёмную семью, находятся на полном государственном обеспечении; - Суммы пособий и выплат принадлежат самому подопечному, а не опекуну (попечителю).

4. Критерий «полного содержания» в контексте признания фактическим воспитателем

Позиция СКГД:

При разрешении требований о признании лица фактическим воспитателем ребёнка (будущего участника специальной военной операции) юридически значимым обстоятельством является установление факта того, что это лицо не только воспитывало, но и содержало ребёнка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счёт своих собственных денежных средств, то есть не получало от государства (субъекта РФ) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребёнка, а также ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство по договору о приёмной семье.

Определение понятия «полное содержание»:

Применительно к возникшим правоотношениям под полным содержанием несовершеннолетнего Савельева Д.С. следует понимать действия Мавриной Т.В., направленные на обеспечение приёмного ребёнка всем необходимым за счёт собственных средств при отсутствии материальной поддержки со стороны государственных органов (в виде ежемесячных выплат на содержание ребёнка и ежемесячного денежного вознаграждения приёмному родителю), то есть собственные доходы Мавриной Т.В. как фактического воспитателя и (или) её имущество должны являться единственным источником средств существования её воспитанника.

Вывод: Получение государственной материальной поддержки (вознаграждения и денежных средств на содержание) исключает возможность признания лица фактическим воспитателем в смысле специального законодательства о социальной поддержке членов семей погибших военнослужащих.

5. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом

СКГД определила следующие юридически значимые обстоятельства, которые должны быть установлены при новом рассмотрении дела:

1. Была ли Маврина Т.В., осуществлявшая свои опекунские обязанности по договорам о приёмной семье, в период нахождения под её опекой несовершеннолетнего приёмного ребёнка получателем денежного вознаграждения, выплачиваемого приёмным родителям, и мер социальной поддержки, установленных для детей, оставшихся без попечения родителей, федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ (Ульяновской области)?

2. Какие выплаты были назначены и получены Мавриной Т.В. (в качестве вознаграждения за осуществление опекунских обязанностей по договорам о приёмной семье и с целью содержания приёмного ребёнка) в период действия постановления администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 3 марта 2010 г. об установлении опеки над несовершеннолетним Савельевым Д.С.?

3. **Выполнялась ли надлежащим образом уполномоченными органами опеки и попечительства обязанность по выплате вознаграждения приёмному родителю Мавриной Т.В. по заключённым с ней договорам о приёмной семье и обязанность по материальному обеспечению несовершеннолетнего Савельева Д.С. за время его пребывания в приёмной семье (предоставление мер социальной поддержки в виде денежных средств на питание, при