ВС РФ: опекун может быть признан фактическим воспитателем для получения выплат по гибели военнослужащего

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 80-КГ25-4-К6

Дата: 27 октября 2025 г.

Судебная коллегия: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец (истица): Сахарова Елена Борисовна (гражданин РФ) - Ответчики: - Областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения Ульяновской области (орган публичной власти) - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Нижегородской области» (федеральное учреждение) - Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (федеральное учреждение) - Министерство обороны Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти) - Сахарова Татьяна Константиновна (гражданин РФ, супруга погибшего военнослужащего) - Третьи лица: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» (не заявляющее самостоятельных требований)

Категория спора: Социальное обеспечение; защита прав членов семей погибших военнослужащих; установление статуса фактического воспитателя; возмещение вреда, причинённого гибелью военнослужащего при исполнении воинского долга.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Сахарова Елена Борисовна обратилась в суд с исками о: 1. Признании её лицом, являющимся фактическим воспитателем военнослужащего Сахарова Евгения Витальевича (ранее Карасева Евгения Витальевича); 2. Признании права на получение страховых выплат и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего Сахарова Е.В.; 3. Возложении обязанности на Министерство обороны РФ выплатить долю страховой суммы; 4. Возложении обязанности на областное учреждение социальной защиты произвести выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

Правовое основание: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»; Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»; Указ Губернатора Ульяновской области от 5 апреля 2022 г. № 33.

Фактические обстоятельства

• 7 апреля 2003 г.: Постановлением администрации г. Димитровграда Ульяновской области над несовершеннолетним Карасевым Евгением Витальевичем установлена опека, Сахарова Е.Б. назначена опекуном. Мать ребёнка лишена родительских прав (решение суда от 10 августа 1999 г.), отец умер (свидетельство о смерти от 18 апреля 2000 г.).
• 17 мая 2007 г.: Карасев Е.В. переменил фамилию на Сахаров.
• 2009–2010 гг.: Сахаров Е.В. проходил военную службу по призыву; в учётно-послужной карточке опекуном указана Сахарова Е.Б.
• 25 октября 2018 г. – 23 сентября 2022 г.: Сахарова Е.Б. и Сахаров Е.В. проживали совместно по одному адресу.
• 21 июля 2020 г.: Заключён контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок 3 года.
• 24 августа 2022 г.: Сахаров Е.В. заключил брак с Ольневой (Сахаровой) Татьяной Константиновной.
• 28 ноября 2023 г.: Сахаров Е.В. погиб на территории Донецкой Народной Республики (г. Авдеевка) при исполнении обязанностей военной службы. Причина смерти: повреждения, причинённые неустановленными военными действиями.

Решение суда первой инстанции

Дата: 14 июня 2024 г. (Димитровградский городской суд Ульяновской области)

Резолюция: В удовлетворении исковых требований Сахаровой Е.Б. отказано.

Ключевые мотивы: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 52-ФЗ, Федерального закона № 306-ФЗ, статьями 96 и 148¹ Семейного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, а также пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания Сахаровой Е.Б. фактическим воспитателем. Суд исходил из того, что опекуны в отличие от фактических воспитателей (родственников и лиц, не состоящих в родстве, воспитывающих и содержащих ребёнка на безвозмездной основе за счёт собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания. В связи с отказом в признании статуса фактического воспитателя суд отказал и в признании права на страховые выплаты и единовременное пособие.

Постановление апелляционной инстанции

Дата: 10 сентября 2024 г. (Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда)

Резолюция: Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обоснование: Апелляционный суд согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассационной инстанции

Дата: 16 января 2025 г. (Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции)

Резолюция: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ключевые позиции кассационного суда: - Законодатель, гарантируя военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни и здоровью, предусмотрел в качестве выгодоприобретателей фактических воспитателей военнослужащих. - Цель такой выплаты — компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без попечения родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при исполнении военной службы в публичных интересах. - Дифференциация прав фактических воспитателей судами первой и апелляционной инстанций в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче ребёнка под опеку свидетельствует о формальном толковании пункта 4 части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ без учёта цели, которую преследовал законодатель. - Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение процессуального закона не приведены мотивы, по которым отклонены доводы Сахаровой Е.Б. о том, что она осуществляла воспитание Сахарова Е.В. с его 8 лет, после расторжения её брака с дедом ребёнка ребёнок изъявил желание проживать с ней и проживал до совершеннолетия, она осуществляла его воспитание и содержание.

Обращение в Верховный Суд РФ

Кассационная жалоба подана: Представителем федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» по доверенности Анисимова Ю.Ю.

Доводы: Ставится вопрос об отмене определения Шестого кассационного суда от 16 января 2025 г. как незаконного.

Позиция Генеральной прокуратуры РФ: Прокурор Клевцова Е.А. полагала, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами и нормами:

1. Материально-правовой конфликт: Противоречие между: - Статусом опекуна (установленным органом опеки и попечительства на основании постановления администрации) и статусом фактического воспитателя (устанавливаемым судом в порядке особого производства); - Правом на социальную поддержку членов семей погибших военнослужащих, которое закон предоставляет фактическим воспитателям (пункт 4 части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ), и отсутствием такого права у опекунов согласно толкованию нижестоящих судов.

2. Процессуально-правовой конфликт: - Нарушение требований статьи 379 ГПК РФ (отсутствие надлежащей мотивировки решения кассационного суда); - Неправильное применение норм Семейного кодекса РФ при определении юридически значимых обстоятельств дела.

3. Межотраслевой конфликт: Взаимодействие норм: - Семейного права (статьи 96, 121, 123, 145, 148¹ СК РФ) — регулирующих опеку и попечительство; - Специального законодательства о военнослужащих (Федеральные законы № 52-ФЗ, № 306-ФЗ, Указ Президента № 98) — регулирующих социальную поддержку членов семей погибших военнослужащих; - Конституционного права (статьи 7, 39 Конституции РФ) — гарантирующих социальное обеспечение.

Категория проблемы

Материально-правовая и процессуально-правовая (комплексная).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в связи с: 1. Существенными нарушениями норм материального права — неправильным толкованием и применением норм Семейного кодекса РФ и специального законодательства о социальной поддержке членов семей военнослужащих; 2. Существенными нарушениями норм процессуального права — нарушением требований статьи 379 ГПК РФ к содержанию постановлений кассационной инстанции (отсутствие надлежащей мотивировки); 3. Влиянием этих нарушений на исход дела — они повлияли на решение вопроса о признании истицы фактическим воспитателем и её праве на социальные выплаты; 4. Необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов истицы как члена семьи погибшего военнослужащего.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо, назначенное органом опеки и попечительства опекуном несовершеннолетнего ребёнка на основании постановления администрации, одновременно признаваться судом фактическим воспитателем этого ребёнка в целях получения мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семей погибших военнослужащих?

2. Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены судом при разрешении требования о признании лица фактическим воспитателем военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга?

3. Является ли существенным нарушением норм материального и процессуального права отмена кассационным судом решений нижестоящих судов без надлежащей мотивировки и без указания на необходимость установления определённых юридически значимых обстоятельств при новом рассмотрении дела?

4. Соответствует ли закону вывод кассационного суда о неправомерной дифференциации прав фактических воспитателей в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче ребёнка под опеку, если при этом не учитывается различие в источниках финансирования содержания ребёнка (государственные выплаты опекунам или собственные средства фактического воспитателя)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал определение Шестого кассационного суда от 16 января 2025 г. незаконным и подлежащим отмене как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд установил, что кассационный суд неправильно применил нормы Семейного кодекса РФ, не учитывая юридически значимое различие между опекуном (получающим государственную поддержку на содержание ребёнка) и фактическим воспитателем (содержащим ребёнка исключительно за счёт собственных средств). Кроме того, кассационный суд нарушил требования статьи 379 ГПК РФ, не указав на необходимость установления определённых обстоятельств при новом рассмотрении дела. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы социальной защиты военнослужащих и членов их семей

Применённые нормы: - Статья 7 Конституции РФ (Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека); - Статья 39 (часть 1) Конституции РФ (каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом); - Статьи 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2), 71 (пункты «в», «м») Конституции РФ.

Позиции Конституционного Суда РФ: - Постановления КС РФ от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П.

Вывод ВС РФ: Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и осуществляемой в публичных интересах. Военнослужащие выполняют конституционно значимые функции, принимая на себя бремя неукоснительно исполнять обязанности военной службы в режиме жёсткой дисциплины, что предполагает необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья. Это определяет особый правовой статус военнослужащих и обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

2. Система мер социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих

Применённые нормы:

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: - Пункт 2 статьи 1 (военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями; на них возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита РФ, связанные с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни); - Пункт 1 статьи 24 (пенсионное обеспечение членов семей в виде пенсии по случаю потери кормильца).

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...»: - Пункт 3 статьи 2 (определение выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию: супруга (супруг), родители (усыновители), дедушка и (или) бабушка при условии воспитания и (или) содержания не менее трёх лет, отчим и (или) мачеха при условии воспитания и (или) содержания не менее пяти лет, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, подопечные, а также лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели)); - Статьи 4, пункт 2 статьи 5 (страховое обеспечение по государственному страхованию).

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: - Пункт 4 части 11 статьи 3 (членами семьи военнослужащего, имеющими право на единовременное пособие и ежемесячную денежную компенсацию независимо от нахождения на иждивении и трудоспособности, считается лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; признание производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение); - Части 8, 9, 10 статьи 3 (единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация).

Указ Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим...»: - Подпункт «а» пункта 1 (в случае гибели военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции, членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях; категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

Указ Губернатора Ульяновской области от 5 апреля 2022 г. № 33: - Пункт 1 (гражданам, являющимся членами семей военнослужащих, погибших в связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, предоставляется единовременная денежная выплата в размере 1 млн рублей в равных долях; принадлежность к числу членов семей определяется в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

Вывод ВС РФ: Установленная система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь, в том числе обусловленных утратой членами семьи возможности получать от погибшего соответствующее содержание. Правом на получение мер социальной поддержки наделены, в частности, лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства, а в случае возникновения спора о праве на меры социальной поддержки — в порядке искового производства.

3. Различие между опекуном и фактическим воспитателем в контексте семейного права

Применённые нормы Семейного кодекса РФ:

Статья 121 (Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей): - Пункт 1 (защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав и т.д. возлагается на органы опеки и попечительства).

Статья 123 (Устройство детей, оставшихся без попечения родителей): - Абзац первый (дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью на усыновление, под опеку (попечительство) или в приёмную семью, а при отсутствии такой возможности — в учреждения для детей-сирот).

Статья 145 (Опека и попечительство): - Пункт 1 (опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов); - Пункт 6 (устройство ребёнка под опеку допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства); - Пункт 7 (при устройстве ребёнка под опеку по договору требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна).

Статья 148 (Права и обязанности опекуна или попечителя ребёнка): - Пункт 1 (дети, находящиеся под опекой, имеют право на воспитание в семье опекуна, заботу, совместное проживание, обеспечение условий для содержания, воспитания, образования, всестороннего развития); - Пункт 5 (обязанности по опеке исполняются опекуном безвозмездно; на содержание ребёнка опекуну ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ).

Статья 96 (Обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей): - Пункт 1 (нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия); - Пункт 3 (обязанности не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством) или на воспитании в приёмных семьях).

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: - Статья 1 (определение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; определение опеки и попечительства как формы устройства; определение полного государственного обеспечения); - Статья 5 (расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий производятся за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и других источников).

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»: - Статья 16 (обязанности по опеке исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных законом; орган опеки вправе заключить договор об осуществлении опеки на возмездных условиях; вознаграждение может выплачиваться за счёт доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц или средств бюджета субъекта РФ); - Статья 31 (подопечные и опекуны имеют право на установленные законодательством виды государственной поддержки; суммы пособий, предназначенные для проживания, питания и обеспечения нужд подопечного, принадлежат самому под