ВС РФ: преюдициальное значение имеют обстоятельства из любой части судебного решения

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 18-КГ24-420-К4, Определение СКГД ВС РФ от 4 марта 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Марьина А.Н., Петрушкина В.А.

Стороны: - Истец: Баев Валерий Владимирович (гражданин) - Ответчик: Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи (орган публичной власти)

Категория спора: Договорный (купля-продажа земельного участка); административно-правовой элемент (обязание органа публичной власти заключить договор); земельное право.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Баев В.В. обратился в суд с иском к администрации о: 1. признании договора купли-продажи земельного участка площадью 71 ± 3 кв.м заключённым на условиях выкупной цены в размере 5% кадастровой стоимости (77 678,26 руб.); 2. государственной регистрации права собственности на данный участок.

Правовое основание: Решение того же суда от 11 апреля 2012 г., которым признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату и возложена обязанность направить предложение о заключении договора купли-продажи. В мотивировочной части этого решения указана выкупная цена в размере 5% кадастровой стоимости согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ и Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Возражения ответчика

Администрация (через департамент имущественных отношений) направила договор купли-продажи по цене 12% кадастровой стоимости (186 427,82 руб.), что противоречило размеру, установленному решением суда 2012 г. Баев В.В. направил протокол разногласий с указанием цены 5%, но письмом от 29 октября 2013 г. департамент отклонил протокол.

Решение первой инстанции

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 ноября 2013 г.: - Иск удовлетворён - Договор купли-продажи признан заключённым на условиях выкупной цены 5% кадастровой стоимости (77 678,26 руб.) - Суд указал, что факты и правоотношения, установленные решением от 11 апреля 2012 г., включая размер выкупной цены, имеют преюдициальное значение

Процессуальная история в апелляции и кассации

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г.: - Решение суда первой инстанции отменено - В удовлетворении исковых требований отказано - Основание: Суд апелляционной инстанции указал, что указание выкупной цены в мотивировочной части решения 2012 г. не имеет преюдициального значения, поскольку в резолютивной части размер выкупной цены не указан - Суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ

Определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г.: - Апелляционное определение оставлено без изменения - Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда

Кассационная жалоба Баева В.В.: - Поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и определения кассационного суда как незаконных - Передана в СКГД ВС РФ определением судьи Асташова С.В. от 20 января 2025 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между следующими интересами: 1. Интерес истца: Получить земельный участок по цене, установленной предыдущим вступившим в законную силу судебным решением (5% кадастровой стоимости) 2. Интерес администрации: Оспорить преюдициальное значение мотивировочной части предыдущего решения, ссылаясь на то, что размер цены не указан в резолютивной части

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт — между двумя толкованиями преюдициального значения судебного решения: - Позиция нижестоящих судов: Преюдициальное значение имеют только обстоятельства, указанные в резолютивной части решения; мотивировочная часть не создаёт преюдициального эффекта - Позиция истца и ВС РФ: Согласно ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда независимо от того, в какой части решения они указаны

Категория проблемы

Процессуально-правовая с элементами материального права (земельное право, приватизация имущества).

Почему дело передано на коллегию

Дело содержит существенные нарушения норм процессуального права (ст. 390.14 ГПК РФ), касающиеся применения института преюдициального значения судебных решений, что повлияло на исход дела и требует единообразного толкования ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеет ли преюдициальное значение указание размера выкупной цены земельного участка в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного решения, если в резолютивной части размер цены не указан?

2. Может ли суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, основываясь на том, что обстоятельства, установленные предыдущим вступившим в законную силу судебным решением, указаны в мотивировочной части, а не в резолютивной части?

3. Соответствует ли требованию закона (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ) позиция, согласно которой преюдициальное значение имеют только обстоятельства, указанные в резолютивной части судебного решения?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеют преюдициальное значение независимо от того, в какой части решения (мотивировочной или резолютивной) они указаны. Требование нижестоящих судов о том, что обстоятельства должны быть указаны в резолютивной части, противоречит положениям ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, которые таких требований не содержат. Суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм процессуального права, отменив решение суда первой инстанции без надлежательного учёта преюдициального значения обстоятельств, установленных предыдущим решением.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база преюдициального значения судебных решений

Применённые нормы процессуального права:

• Часть 2 статьи 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом».

• Часть 2 статьи 209 ГПК РФ: «После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения».

Ключевой вывод ВС РФ: Закон не содержит требования о том, что обстоятельства должны быть указаны в резолютивной части решения для приобретения преюдициального значения. Достаточно, чтобы они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

2. Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»

Пункт 3: Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункт 9: Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применение в деле: ВС РФ подчеркнул, что эти положения Пленума применяются и при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе игнорировать преюдициальное значение обстоятельств, установленных предыдущим решением.

3. Требование к обоснованности судебного решения

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ: Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Позиция ВС РФ: Решение суда первой инстанции от 6 ноября 2013 г. было обоснованным, поскольку: - Все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции - Суд надлежащим образом применил институт преюдициального значения - Не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права

4. Материально-правовая база (земельное право и приватизация)

Применённые нормы материального права:

• Статья 36 Земельного кодекса РФ (в части, касающейся выкупной цены земельных участков)
• Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части определения цены приватизируемого имущества)

Значение в деле: Решение суда первой инстанции от 11 апреля 2012 г. установило, что выкупная цена земельного участка составляет 5% кадастровой стоимости в соответствии с указанными нормами. Это обстоятельство, установленное вступившим в законную силу решением, обязательно для суда при рассмотрении последующего дела между теми же сторонами.

5. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Ключевой момент: ВС РФ указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Это означает, что: - Истец не обязан повторно доказывать размер выкупной цены - Администрация не может оспаривать установленный размер цены в новом процессе - Суд обязан принять установленное обстоятельство как факт, не требующий доказывания

6. Существенные нарушения норм процессуального права

Определение существенного нарушения (ст. 390.14 ГПК РФ): Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.

Нарушения, допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций: - Игнорирование преюдициального значения обстоятельств, установленных решением от 11 апреля 2012 г. - Введение требования, не предусмотренного законом (указание обстоятельств в резолютивной части) - Отмена решения суда первой инстанции без надлежательного учёта ст. 61 и ст. 209 ГПК РФ - Нарушение принципа правовой определённости и стабильности судебных решений

7. Принципы гражданского процесса

Принцип правовой определённости: ВС РФ защитил принцип, согласно которому вступившее в законную силу судебное решение создаёт правовую определённость и не может быть переоспорено в последующих процессах между теми же сторонами.

Принцип эффективности судебной защиты: Позиция ВС РФ обеспечивает эффективную защиту прав истца, предотвращая бесконечное переоспаривание уже установленных судом фактов.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки апелляционного суда (Краснодарский краевой суд, определение от 28 марта 2024 г.)

1. Неправильное толкование преюдициального значения - Нарушение: Суд апелляционной инстанции ввёл требование, не предусмотренное ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, о том, что обстоятельства должны быть указаны в резолютивной части решения - Существенность: Это нарушение непосредственно повлияло на исход дела, поскольку привело к отмене решения суда первой инстанции - Противоречие закону: Закон не содержит таких требований; преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, независимо от того, в какой части решения они указаны

2. Нарушение принципа обязательности преюдициального значения - Нарушение: Суд апелляционной инстанции не признал обязательным для себя обстоятельство (размер выкупной цены 5%), установленное решением от 11 апреля 2012 г. - Существенность: Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, такие обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию - Процессуальное значение: Нарушена норма ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку это нарушение повлияло на исход дела

3. Неправильное применение Постановления Пленума ВС РФ № 23 - Нарушение: Суд апелляционной инстанции не учёл пункт 9 Постановления Пленума, согласно которому положения о преюдициальном значении применяются и при рассмотрении дел судами апелляционной инстанции - Существенность: Это нарушение норм процессуального права, разъяснённых Пленумом ВС РФ

4. Отмена решения суда первой инстанции без надлежательных оснований - Нарушение: Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, хотя суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального или процессуального права - Существенность: Согласно ст. 390.14 ГПК РФ, основанием для отмены является наличие существенных нарушений; их отсутствие означает, что решение подлежит оставлению в силе

Ошибки кассационного суда (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, определение от 16 июля 2024 г.)

1. Воспроизведение ошибок апелляционного суда - Нарушение: Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда и оставил апелляционное определение без изменения - Существенность: Кассационный суд не устранил допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права - Процессуальное значение: Согласно ст. 390.14 ГПК РФ, кассационный суд обязан проверить наличие существенных нарушений; его молчаливое согласие с нарушением является самостоятельным нарушением

2. Отсутствие критического анализа преюдициального значения - Нарушение: Кассационный суд не провёл самостоятельного анализа применения ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ - Существенность: Это нарушение норм процессуального права, поскольку кассационный суд обязан проверить правильность применения закона

Общая оценка нарушений

Характер нарушений: Существенные нарушения норм процессуального права (ст. 390.14 ГПК РФ)

Влияние на исход дела: Нарушения непосредственно повлияли на исход дела: - Без этих нарушений решение суда первой инстанции было бы оставлено в силе - Истец был лишён возможности получить земельный участок по установленной судом цене

Невозможность восстановления прав без устранения нарушений: Без отмены апелляционного и кассационного определений невозможно восстановить нарушенные права истца на получение земельного участка по цене, установленной вступившим в законную силу судебным решением.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене: 1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 г. 2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г.

Судебный акт, оставляемый в силе: - Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 ноября 2013 г., которым: - Договор купли-продажи земельного участка признан заключённым - Выкупная цена установлена в размере 5% кадастровой стоимости (77 678,26 руб.) - Возложена обязанность на администрацию осуществить государственную регистрацию права собственности

Направление дела: Дело не направляется на новое рассмотрение; решение суда первой инстанции остаётся в силе и подлежит исполнению.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Унификация подхода к преюдициальному значению: Определение ВС РФ устанавливает единообразный стандарт применения ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ во всех судах общей юрисдикции. Нижестоящие суды обязаны признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, независимо от того, в какой части решения (мотивировочной или резолютивной) они указаны.

Запрет на введение дополнительных требований: Суды не вправе требовать, чтобы обстоятельства были указаны в резолютивной части решения для приобретения преюдициального значения. Это требование противоречит закону.

Обязательность применения Постановления Пленума ВС РФ № 23: Суды апелляционной инстанции обязаны применять положения пункта 9 Постановления Пленума при рассмотрении дел, в которых затронуто преюдициальное значение обстоятельств.

2. Защита какой стороны усиливается

Защита истца (гражданина): - Истец получает гарантию того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не будут переоспорены в последующих процессах - Истец защищён от необходимости повторно доказывать уже установленные судом факты - Истец получает возможность реализовать свои права, основанные на вступившем в законную силу судебном решении

Ограничение возможностей администрации (органа публичной власти): - Администрация не может оспаривать в новом процессе обстоятельства, установленные предыдущим судебным решением - Администрация обязана исполнять судебные решения в соответствии с их содержанием, включая обстоятельства, указанные в мотивировочной части

Общее значение: Определение защищает слабую сторону (гражданина) от произвола органа публичной власти и обеспечивает справедливое разрешение споров.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»: Определение развивает и конкретизирует положения пункта 9 этого Постановления, подчёркивая, что преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные в любой части решения.

Принцип правовой определённости: Определение соответствует конституционному принципу правовой определённости, защищённому Конституционным Судом РФ, согласно которому вступившее в законную силу судебное решение создаёт правовую определённость.

Принцип стабильности судебных решений: Определение укрепляет принцип, согласно которому судебные решения, вступившие в законную силу, не могут быть переоспорены в последующих процессах между теми же сторонами.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания: Определение устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не требуют повторного доказывания. Это означает:

• Для истца: Истец не обязан доказывать обстоятельства, уже установленные предыдущим судебным решением
• Для ответчика: Ответчик не может оспаривать эти обстоятельства, ссылаясь на недостаточность доказательств

Распределение бремени доказывания: - Бремя доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, полностью снимается с истца - Ответчик не может требовать повторного доказывания этих обстоятельств - Суд обязан принять установленные обстоятельства как факт, не требующий доказывания

Практическое значение: Это существенно облегчает положение истца в последующих процессах и ускоряет судебное разбирательство.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Применение в земельных спорах: Позиция ВС РФ применима ко всем спорам о земельных участках, в которых размер выкупной цены или другие условия установлены предыдущим судебным решением.

Применение в спорах о приватизации имущества: Определение применимо к спорам о приватизации государственного и муниципального имущества, где цена приватизации установлена судебным решением.

Применение в спорах между гражданами и органами публичной власти: Позиция ВС РФ применима ко всем спорам, в которых одной из сторон является орган публичной власти, и в которых затронуто преюдициальное значение обстоятельств, установленных предыдущим судебным решением.

Применение в апелляционном и кассационном производстве: Определение устанавливает, что положения о преюдициальном значении применяются и при рассмотрении дел судами апелляционной и кассационной инстанций. Это означает, что суды апелляционной инстанции не вправе отменять решения суда первой инстанции, основываясь на переоспаривании обстоятельств, установленных предыдущим вступившим в законную силу судебным решением.

Применение в других категориях гражданских дел: Позиция ВС РФ применима ко всем гражданским делам, в которых затронуто преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, включая: - Семейные споры (раздел имущества, алименты, отцовство) - Трудовые споры - Жилищные споры - Споры о защите прав потребителей - Наследственные споры

6. Доктринальное значение

Уточнение понимания преюдициального значения: Определение уточняет, что преюдициальное значение — это не просто ссылка на предыдущее решение, а обязательность установленных в нём обстоятельств для суда при рассмотрении последующего дела.

Защита от злоупотребления процессуальными правами: Определение предотвращает злоупотребление процессуальными правами, когда