ВС подтвердил осуждение за участие в ИГИЛ: бытовое обеспечение боевиков образует состав ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: №223-УД25-4-А6 от 25 февраля 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Крупнов И.В. - Судья-докладчик: Воронов А.В. - Члены коллегии: Замашнюк А.Н. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники: - Осуждённая: Шаматова Рахия Мухаматнуровна (несудимая) - Прокурор: Калачев Д.А. - Адвокат: Макаров А.В. - Возражающий: заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В.

Статьи УК РФ и квалификация: 1. Ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ) — склонение лица к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ; наказание 6 лет лишения свободы (освобождена от наказания по п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности); 2. Ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — участие в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством иностранного государства, в целях, противоречащих интересам РФ; наказание 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 3. Ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ — участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством РФ террористической; наказание 10 лет лишения свободы.

Совокупное наказание: По ч. 3 ст. 69 УК РФ — 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Судебная история: - Приговор первой инстанции: Центральный окружной военный суд, 27 декабря 2023 г. - Апелляционное определение: Апелляционный военный суд, 24 июня 2024 г. (оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: Шаматова Р.М.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Шаматова Р.М., разделявшая радикальные религиозные взгляды, в период с 1 марта 2011 г. по 16 августа 2013 г. путём убеждений, уговоров и разъяснений склоняла своего бывшего супруга А. к совместному выезду через третье государство на территорию Сирийской Арабской Республики (САР) для участия в непредусмотренном законодательством этого государства вооруженном формировании, входящем в международную террористическую организацию (МТО) «ИГ» (ИГИЛ), в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

С 17 августа 2013 г. Шаматова находилась на территории САР, подконтрольной МТО «ИГ». Вступив в состав данного незаконного вооруженного формирования и осознавая свою принадлежность к нему, она выполняла функциональные обязанности по обеспечению деятельности формирования, оказывая бытовые услуги и помощь боевикам.

С 6 апреля 2015 г., после признания МТО «ИГ» в соответствии с законодательством РФ террористической организацией, Шаматова продолжила участвовать в деятельности указанной организации в составе незаконного вооруженного формирования, выполняя обязанности по ведению подсобного хозяйства и обеспечению бытовых нужд членов МТО.

Позиция осуждённой:

Шаматова утверждала, что: - предварительное расследование и судебное разбирательство проведены односторонне с грубым нарушением её права на защиту; - показания свидетелей голословны; - в её действиях не было умысла на совершение инкриминируемых деяний; - ранее не привлекалась к уголовной ответственности, вела добропорядочный образ жизни; - инициатором поездки был её бывший супруг; - хотела помогать дочери, не осознавала незаконность пересечения границы, не преследовала противоправные цели; - находясь в САР, занималась домашним хозяйством, почти не выходила из дома, помогала соседям, в боевых действиях не участвовала, оружия не имела; - вернулась в Россию в 2022 году при возникновении возможности; - не знала о признании МТО «ИГ» террористической организацией в РФ; - страдает заболеваниями, связанными с контузией.

Решение суда первой инстанции:

Центральный окружной военный суд 27 декабря 2023 г. признал Шаматову виновной по ч. 1 ст. 205¹, ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ, назначив совокупное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Решение апелляционной инстанции:

Апелляционный военный суд 24 июня 2024 г. оставил приговор без изменения.

Основания кассационной жалобы:

Шаматова ссылалась на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, нарушение права на защиту, недостоверность показаний свидетелей, отсутствие умысла, просила отменить приговор и смягчить наказание.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая с элементами процессуально-правовой

Дело затрагивает следующие материально-правовые вопросы: - квалификация деяния по ст. 205¹, 208 и 205⁵ УК РФ; - наличие умысла на совершение преступлений; - применение примечаний к ст. 205¹, 205⁵ и 208 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности; - назначение наказания с учётом смягчающих обстоятельств; - применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Процессуально-правовые вопросы: - соблюдение права на защиту; - допустимость и достоверность показаний свидетелей; - полнота и объективность судебного разбирательства; - надлежащая мотивировка приговора.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли действия Шаматовой признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205¹, ч. 2 ст. 208 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ, при наличии у неё умысла на совершение этих деяний?

2. Были ли нарушены процессуальные права Шаматовой, в частности право на защиту, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства?

3. Являются ли показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами?

4. Правильно ли суд применил положения о смягчающих обстоятельствах и назначил наказание?

5. Имелись ли основания для применения примечаний к ст. 205¹, 205⁵ и 208 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Суд установил, что при производстве по уголовному делу не допущено нарушений закона, ставящих под сомнение законность расследования, передачу дела в суд первой инстанции и соблюдение установленного порядка судебного разбирательства. Права Шаматовой, включая право на защиту, соблюдены. Уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон полно, всесторонне и объективно. Доказательства получили правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуально-правовые основания

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при кассационном рассмотрении являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что: - нарушений закона при производстве по уголовному делу, ставящих под сомнение законность расследования, не допущено; - права Шаматовой, в том числе право на защиту, соблюдены в полном объёме; - уголовное дело рассмотрено на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ); - суд создал сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались; - предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены; - исследованные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88 УПК РФ); - неустранимые сомнения в виновности истолкованы в пользу осуждённой с уменьшением объёма предъявленного обвинения (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

2. Требования к мотивировке приговора

Суд отметил, что приговор содержит: - описание преступных деяний, совершённых Шаматовой; - отражение отношения подсудимой к предъявленному обвинению; - оценку доводов в её защиту; - доказательства и основания, по которым одни из них признаны достоверными, а другие отвергнуты; - выводы о квалификации содеянного; - обоснования решений по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора, включая мотивы решений по назначению наказания (ст. 307 УПК РФ).

Показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные доказательства приведены в приговоре в соответствии с материалами уголовного дела, с учётом результатов судебного разбирательства, с отражением их основного содержания и сведений, имеющих отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

3. Оценка доказательств

Выводы суда о виновности Шаматовой подтверждаются:

• Показаниями свидетелей (Х. И. Д., Х. З. З., З. Г., А. З. А., З. А.) об известных им обстоятельствах уголовного дела, связанных с совершением инкриминируемых деяний. Суд установил, что:
• допросы проведены с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве и в суде (ст. 166, 259 УПК РФ);
• свидетели сообщили об источниках своей осведомленности, указав на конкретные события и фактические обстоятельства;
• сообщённые сведения согласуются между собой, дополняют друг друга по всем имеющим значение обстоятельствам;
• показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании;
• отсутствуют сведения об оговоре Шаматовой свидетелями, их заинтересованности в исходе дела или применении недозволенных методов следствия;

• оглашение показаний, данных при предварительном расследовании, производилось при наличии оснований и в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с выяснением причин противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде.

• Протоколами следственных действий, в частности:

• осмотра оптического диска от 24 октября 2022 г., содержащего переписку дочери Шаматовой, в ходе которой она сообщает о нахождении своих родителей в САР и их действиях на данной территории;

• оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» (по фотографии) от 6 июня и 20 августа 2018 г. с участием свидетеля А., опознавшего бывшего супруга осуждённой как члена и боевика МТО «ИГ».

• Показаниями Шаматовой, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемой (25 июня, 31 августа, 10 октября и 9 ноября 2022 г.), оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах её участия на территории САР в незаконном вооруженном формировании и деятельности террористической организации.

• Иными доказательствами: различными документами, вещественными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности.

4. Материально-правовые основания квалификации

По ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (склонение к совершению преступления):

Суд установил, что Шаматова, разделявшая радикальные религиозные взгляды и желая участвовать в вооруженном конфликте против правительственных войск САР на стороне МТО «ИГ», в период с 1 марта 2011 г. по 16 августа 2013 г., готовясь к убытию из РФ в САР, путём убеждений, уговоров и разъяснений склоняла и в результате склонила своего бывшего супруга А. к совместному с ней выезду через третье государство на территорию САР для участия в непредусмотренном законодательством этого государства вооруженном формировании, входящем в МТО «ИГ», в целях, противоречащих интересам РФ.

Это деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 205¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ). Однако Шаматова освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

По ч. 2 ст. 208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании):

Суд установил, что находящаяся с 17 августа 2013 г. на территории САР, подконтрольной МТО «ИГ», Шаматова вступила в состав данного незаконного вооруженного формирования и, осознавая свою принадлежность к нему, выполняла возложенные на неё функциональные обязанности по обеспечению деятельности формирования, оказывая бытовые услуги и помощь боевикам.

Это деяние образует участие в незаконном вооруженном формировании в соответствии с ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ).

По ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (участие в деятельности террористической организации):

Суд установил, что с 6 апреля 2015 г., после признания в соответствии с законодательством РФ МТО «ИГ» террористической организацией, Шаматова в составе незаконного вооруженного формирования стала участвовать в деятельности указанной террористической организации, в рамках которой выполняла возложенные на неё обязанности по ведению подсобного хозяйства и обеспечению иных бытовых нужд членов МТО «ИГ».

Суд квалифицировал эти умышленные действия, направленные на продолжение деятельности террористической организации, по ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ.

5. Применение примечаний к статьям УК РФ

Суд установил, что оснований для применения в отношении осуждённой примечаний к ст. 205¹, 205⁵ и 208 УК РФ, касающихся освобождения от уголовной ответственности, по делу не установлено. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие таких оснований по результатам проверки.

6. Назначение наказания

Суд установил, что наказание Шаматовой назначено с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - данных о её личности; - смягчающих и других обстоятельств, влияющих на наказание (ст. 60 УК РФ).

Смягчающие обстоятельства: - активное способствование Шаматовой расследованию преступлений; - возраст осуждённой; - состояние её здоровья; - наличие родственников, нуждающихся в её заботе; - отсутствие судимости; - положительная характеристика.

Учитывая эти обстоятельства, материальное положение осуждённой и её поведение после совершения преступлений, суд счёл возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Отказ от применения ч. 6 ст. 15 УК РФ:

Вместе с тем фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённой, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

7. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность и обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела (ст. 389.28 УПК РФ), в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное определение соответствует требованиям закона.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд установил, что:

1. Квалификация правильна. Действия Шаматовой, связанные с участием на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам РФ, и участием в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством РФ террористической, дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 208 УК РФ и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ.

2. Процессуальные права соблюдены. Нарушений закона при производстве по уголовному делу, ставящих под сомнение законность расследования, передачу дела в суд первой инстанции и соблюдение установленного порядка судебного разбирательства, не допущено. Права Шаматовой, в том числе право на защиту, соблюдены.

3. Доказательства допустимы и достоверны. Показания свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами. Отсутствуют сведения об оговоре, заинтересованности свидетелей или применении недозволенных методов следствия.

4. Доводы осуждённой несостоятельны. Доводы Шаматовой о том, что она не склоняла супруга к совершению преступления, не совершала действий, связанных с участием в незаконном вооруженном формировании и террористической организации, и ей не было известно о признании МТО «ИГ» террористической, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами, содержание которых полно приведено и надлежаще проанализировано в обжалуемых судебных решениях.

5. Назначение наказания справедливо. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осуждённой, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

Приговор Центрального окружного военного суда от 27 декабря 2023 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 24 июня 2024 г. в отношении Шаматовой Рахии Мухаматнуровны оставлены без изменения.

Кассационная жалоба осуждённой Шаматовой Р.М. оставлена без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение устанавливает чёткие критерии квалификации по ст. 205¹, 208 и 205⁵ УК РФ в контексте участия граждан РФ в вооруженных конфликтах на территории иностранных государств на стороне террористических организаций:

• Ч. 1 ст. 205¹ УК РФ применяется к лицам, которые путём убеждений, уговоров и разъяснений склоняют других лиц к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, даже если сами они впоследствии совершают более тяжкие преступления. Склонение может быть совершено в течение длительного периода (в данном случае — более двух лет).

• Ч. 2 ст. 208 УК РФ охватывает не только боевиков, непосредственно участвующих в боевых действиях, но и лиц, выполняющих функциональные обязанности по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования (оказание бытовых услуг, помощь боевикам). Ключевой элемент — осознание принадлежности к формированию и выполнение возложенных обязанностей.

• Ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ применяется к лицам, участвующим в деятельности организации, признанной террористической в соответствии с законодательством РФ, даже если они не знали о таком признании на момент совершения деяний. Участие может выражаться в выполнении обязанностей по ведению подсобного хозяйства и обеспечению бытовых нужд членов организации.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что при оценке доказательств суд должен руководствоваться критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст. 88 УПК РФ). Показания свидетелей признаются допустимыми и достоверными, если:

• допросы проведены с соблюдением норм УПК РФ;
• свидетели указали на источники своей осведомленности;
• сообщённые сведения согласуются между собой и дополняют друг друга;
• показания подтверждаются иными доказательствами;
• отсутствуют сведения об оговоре, заинтересованности или применении недозволенных методов следствия;
• оглашение показаний, данных при предварительном расследовании, производилось в порядке ст. 281 УПК РФ с выяснением причин противоречий.

Суд может использовать показания, данные при предварительном расследовании, если они оглашены в судебном заседании в соответствии с процессуальным законом.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подчёркивает значение следующих гарантий:

• Право на защиту должно соблюдаться на всех этапах производства по уголовному делу (предварительное расследование, судебное разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций).

• Состязательность и равноправие сторон (ст. 15 УПК РФ) предполагают, что суд создаёт сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

• Неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу осуждённого