ВС подтвердил приговор по делу о деятельности «Хизб ут-Тахрир»: показания засекреченных свидетелей признаны допустимыми

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Кассационное определение № 223-УД25-28-А6 от 7 октября 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Сокерина С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники: - Осуждённые: Тимканов А.Р., Сайбаталов М.Т., Махкамов Ф.Ф., Идрисов Р., Махмудов Ш.Р., Абдрафиков Д.В., Бариев Р.А., Ташбулатов А.Р., Фомин Р.В., Осмонкулов Т. - Военный прокурор: Обухов А.В. - Защитники-адвокаты: Прохорова Н.А., Мороз Д.С., Шикалёва И.А., Асеева В.В., Антонова А.В., Юшкова Е.В., Плугатырёва Н.Н., Филипенкова В.В., Баранов А.А., Дорина Н.В.

Статьи УК РФ и квалификация: - Тимканов А.Р., Сайбаталов М.Т. — ч. 1 ст. 205⁵ УК РФ (организация деятельности террористической организации) - Идрисов Р., Махкамов Ф.Ф., Махмудов Ш.Р. — ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (участие в деятельности террористической организации)

Назначенное наказание: - Тимканов А.Р.: 18 лет лишения свободы (первые 6 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) + ограничение свободы на 1 год 6 месяцев - Сайбаталов М.Т.: 17 лет лишения свободы (первые 6 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) + ограничение свободы на 1 год 6 месяцев - Идрисов Р.: 11 лет лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) + лишение специального звания «старший прапорщик внутренней службы» (ст. 48 УК РФ) - Махкамов Ф.Ф.: 11 лет лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима) - Махмудов Ш.Р.: 13 лет лишения свободы (первые 5 лет в тюрьме, остаток в ИК строгого режима)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационным жалобам осуждённых Махкамова Ф.Ф., Сайбаталова М.Т., Идрисова Р., Тимканова А.Р. и Махмудова Ш.Р. на приговор Центрального окружного военного суда от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 30 октября 2024 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Осуждённые признаны виновными в организации и участии в деятельности тюменского отделения международной организации «Хизб ут-Тахрир аль Ислами» (МТО «ХТ»), признанной в Российской Федерации террористической организацией.

Установленные фактические обстоятельства:

Тимканов и Сайбаталов, будучи членами МТО «ХТ», в январе 2017 года в городе Тюмени организовали деятельность отделения данной организации. Тимканов являлся руководителем отделения, Сайбаталов — его помощником. С указанного времени они: - подбирали сторонников для вступления в организацию; - вовлекали новых лиц в её деятельность; - распределяли обязанности между участниками; - организовывали идеологические конспиративные занятия и собрания; - обсуждали цели, формы, методы и планы деятельности организации; - распространяли её идеологию; - хранили, изучали и распространяли литературу; - производили сбор и распределение денежных средств.

Махкамов и Идрисов с января 2017 года, Махмудов с 23 мая 2017 года, будучи вовлечёнными в деятельность МТО «ХТ», действуя по указаниям Тимканова и Сайбаталова: - участвовали в тайных собраниях и занятиях; - обсуждали цели, формы, методы и планы деятельности организации; - изучали литературу организации; - обсуждали вербовку и вовлечение новых сторонников; - обсуждали ведение религиозной войны с лицами иных вероисповеданий; - обсуждали необходимость следования законам шариата и поэтапного захвата власти в России.

Преступления совершены в период с января 2017 года по 19 ноября 2019 г. (для Махмудова — с 23 мая 2017 г. по 19 ноября 2019 г.).

Приговор первой инстанции (Центральный окружной военный суд, 4 августа 2022 г.):

Осуждены по ч. 1 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ с назначением указанных выше наказаний.

Решение апелляции (апелляционный военный суд, 30 октября 2024 г.):

Приговор изменён в отношении Фомина Р.В.: исключено указание на применение ч. 2 ст. 58 УК РФ и отбывание им 5 лет в тюрьме. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено, что наказание в виде 12 лет лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённые Махкамов, Сайбаталов, Идрисов, Тимканов и Махмудов подали кассационные жалобы, в которых оспаривали: - доказанность их причастности к преступлениям; - законность уголовного преследования; - допущенные процессуальные нарушения; - недопустимость отдельных доказательств; - справедливость назначенного наказания.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная материально-правовая и процессуально-правовая

Дело затрагивает следующие аспекты:

1. Материально-правовые вопросы: - Квалификация деяний по ч. 1 и ч. 2 ст. 205⁵ УК РФ (организация и участие в деятельности террористической организации) - Разграничение между организацией (ч. 1) и участием (ч. 2) в деятельности МТО - Применение смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ) - Назначение наказания в соответствии со ст. 60–62 УК РФ - Лишение специального звания (ст. 48 УК РФ) - Преюдициальное значение решения ВС РФ от 14 февраля 2003 г. о признании МТО «ХТ» террористической организацией

2. Процессуально-правовые вопросы: - Допустимость показаний засекреченных свидетелей (ч. 5 ст. 278 УПК РФ) - Допустимость доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности - Соблюдение требований при проведении обысков и осмотров - Допустимость заключений судебных экспертиз - Право на защиту и реализация прав защиты в судебном разбирательстве - Оценка доказательств судом первой инстанции и апелляции - Существенные нарушения УПК РФ (ст. 401.15 УПК РФ)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Доказана ли виновность осуждённых в организации и участии в деятельности террористической организации МТО «ХТ» на основе совокупности исследованных доказательств?

2. Допустимы ли показания засекреченных свидетелей, полученные в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, и соответствуют ли они требованиям ч. 5 ст. 278 УПК РФ?

3. Допустимы ли доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, в том числе аудиозаписи конспиративных собраний и оптические диски?

4. Соблюдены ли требования закона при проведении обысков, осмотров и изъятии предметов и документов?

5. Надлежащим ли образом оценены судом показания осуждённых, которые отказались от ранее данных признательных показаний?

6. Имеет ли преюдициальное значение решение ВС РФ от 14 февраля 2003 г. о признании МТО «ХТ» террористической организацией?

7. Справедливо ли назначено наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённых?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу, что приговор и апелляционное определение основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном разбирательстве с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования и судебного разбирательства, не допущены. Выводы судов о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются согласующимися и взаимно дополняющими друг друга доказательствами.

B. Развёрнутое обоснование

1. Основания отмены или изменения приговора в кассационном порядке

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд установил, что таких нарушений при производстве по уголовному делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, не допущено.

2. Установление обстоятельств, подлежащих доказыванию

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (событие преступления, виновность лица, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, и др.), установлены.

3. Требования к содержанию приговора

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится: - описание преступных деяний с указанием обстоятельств, имеющих значение для уголовно-правовой оценки; - основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты; - выводы о квалификации содеянного; - обоснования решений по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

4. Доказанность виновности осуждённых

На основе исследованных доказательств судом установлено:

Для Тимканова и Сайбаталова: - организация в январе 2017 года в городе Тюмени деятельности отделения МТО «ХТ»; - подбор сторонников для вступления в организацию; - вовлечение новых лиц в её деятельность; - распределение обязанностей между участниками; - организация идеологических конспиративных занятий и собраний; - обсуждение целей, форм, методов и планов деятельности организации; - распространение идеологии организации; - хранение, изучение и распространение литературы; - сбор и распределение денежных средств.

Для Махкамова, Идрисова и Махмудова: - участие в деятельности МТО «ХТ» по указаниям Тимканова и Сайбаталова; - участие в тайных собраниях и занятиях; - обсуждение целей, форм, методов и планов деятельности организации; - изучение литературы организации; - обсуждение вербовки и вовлечения новых сторонников; - обсуждение ведения религиозной войны с лицами иных вероисповеданий.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях Идрисова, Фомина, Махкамова, показаниях свидетелей, протоколах обысков и осмотров, протоколах исследования аудиозаписей, вещественных доказательствах, заключениях судебных экспертиз и других допустимых и достоверных доказательствах.

5. Исследование доказательств в судебном разбирательстве

Все представленные сторонами обвинения и защиты относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании. По каждому из этих доказательств стороны имели реальную возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы.

Заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций (о допросе свидетелей, назначении экспертиз, об оглашении показаний свидетелей) были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

6. Допустимость доказательств

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется. Эти доказательства: - получены в установленном законом порядке; - всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании; - оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ (оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности).

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых, не установлено. В своей совокупности и взаимосвязи исследованные судом доказательства обоснованно признаны достаточными для вывода об их виновности.

7. Оценка доводов о нарушениях при расследовании

Авторы кассационных жалоб, утверждая о нарушениях их прав при предварительном расследовании и недозволенных методах ведения следствия, не приводят каких-либо конкретных данных, свидетельствующих об обоснованности подобных заявлений. Эти заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

8. Оценка показаний осуждённых, отказавшихся от признательных показаний

Суд первой инстанции, давая оценку показаниям Идрисова, Фомина, Махкамова, которые отказались от своих первоначальных признательных показаний, заявив о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, обоснованно исходил из содержания материалов уголовного дела, свидетельствующих об отсутствии в действиях должностных лиц правоохранительных органов нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов.

При допросах Идрисова, Фомина, Махкамова в качестве подозреваемых участвовали адвокаты. Им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и последствия дачи показаний. С правильностью изложенных в протоколах сведений все участники следственных действий были согласны, о чём имеются их подписи в протоколах.

Явка Фомина с повинной оформлена в установленном законом порядке.

В связи с изменением подсудимыми своих показаний суд первой инстанции выяснил причины, по которым они отказались от ранее данных показаний, и проверил все их показания, оценив их достоверность и сопоставив с иными исследованными доказательствами.

Признательные показания Идрисова, Фомина, Махкамова, имеющие прямое отношение к обстоятельствам уголовного дела, подтверждённые иными доказательствами, положены в основу обвинительного приговора, а последующие их показания, связанные с отказом от ранее данных показаний, суд мотивированно отверг.

9. Оценка показаний свидетелей и понятых

Материалы уголовного дела не свидетельствуют о предвзятости, оказании какого-либо давления либо иной заинтересованности понятых и других свидетелей, чьи показания положены в основу приговора.

10. Оценка обвинительного уклона судебного разбирательства

Утверждения авторов жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства и об отданном судом предпочтении показаниям свидетелей стороны обвинения не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании проверены и правильно оценены в приговоре все представленные доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела.

Сторона защиты в полной мере реализовывала предоставленные законом права, давая свои пояснения, непосредственно участвуя в исследовании доказательств. Заявленные ходатайства о недопустимости отдельных доказательств разрешены судом в установленном порядке.

Несовпадение данной судом оценки доказательств по делу с позицией осуждённых и их защитников не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона.

11. Допустимость показаний засекреченных свидетелей

Вопреки доводам кассационных жалоб, допрос свидетелей под псевдонимами в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, проведён с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 278 УПК РФ, при этом обусловлен необходимостью обеспечения их безопасности.

Решение о сохранении в тайне данных о личностях указанных свидетелей органом следствия принято с соблюдением требований: - ч. 3 ст. 11 УПК РФ (обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства); - ч. 9 ст. 166 УПК РФ (сохранение в тайне сведений о личности свидетеля); - положений Федерального закона № 118-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства без каких-либо ограничений реализовала своё право задавать им вопросы, которые ответили на них и подтвердили свои показания, ранее данные при предварительном расследовании.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний засекреченных свидетелей у суда не имелось. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённых, не установлено.

Показания названных свидетелей согласуются с показаниями других свидетелей, а также с признательными показаниями Идрисова, Фомина, Махкамова, данными ими при предварительном расследовании, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

12. Проверка версии об искусственном создании обстоятельств дела

Версия осуждённых об их невиновности, а также их доводы о фальсификации представленных стороной обвинения доказательств, заинтересованности в исходе дела допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников и понятых тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными как противоречащие совокупности исследованных доказательств, в частности: - аудиозаписям с конспиративных собраний; - заключениям фонографических и почерковедческих судебных экспертиз; - признательным показаниям осуждённых Идрисова, Фомина, Махкамова; - иным материалам уголовного дела, которые объективных данных, подтверждающих эти доводы, не содержат.

13. Допустимость и надлежащее оформление судебных экспертиз

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства судебных экспертиз, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. При разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения нарушений не было.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы даны в определённой и ясной форме, указаны применённые методики, использованная литература. Противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключения экспертов даны в соответствии с положениями: - ст. 204 УПК РФ (требования к заключению эксперта); - ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключениями судебных экспертиз и признал их допустимыми доказательствами. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней не имеется.

14. Доказанность причастности Идрисова к преступлению

Утверждение Идрисова о том, что обнаруженные и изъятые при обыске ноутбук и мобильный телефон не содержат каких-либо сведений, имеющих отношение к обстоятельствам дела, состоятельным не является.

Указанные устройства согласно протоколам следственных действий были изъяты в установленном законом порядке в одной и той же квартире (по адресу фактического места жительства Идрисова). Свидетель показала, что ноутбук был приобретён ею и Идрисовым совместно в ноябре 2017 года, а имеющиеся в ноутбуке фотографии и документы принадлежат им обоим.

Свидетели подтвердили, что осмотр содержимого ноутбука произведён сотрудниками ФСБ России в присутствии всех лиц, участвовавших в проведении процессуальных действий, что исключало фальсификацию каких-либо данных.

Согласно протоколу осмотра ноутбука от 19 марта 2020 г. в нём обнаружены папки с различными текстовыми и графическими файлами. В соответствии с заключением специалиста от 12 октября 2020 г. № 27/80-2020 в указанных файлах содержатся сведения идеолого-религиозного, политического и пропагандистского характера, связанные с деятельностью МТО «ХТ», её целями и методами насильственного установления исламского правления путём воссоздания «Всемирного исламского Халифата».

Что касается записи разговоров Идрисова от 9 августа 2017 г., то совокупностью исследованных доказательств подтверждено наличие в указанных аудиофайлах голоса и речи, принадлежащих Идрисову. В ходе судебного заседания в качестве вещественных доказательств исследовались компакт-диски с образцами голоса Идрисова, при этом он подтвердил факты своего ознакомления с данными дисками и передачи образцов своего голоса.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в своей совокупности **подтверждают обстоятельства, положенные в основу обв