ВС подтвердил приговор участнику «Хизб ут-Тахрир»: доводы о провокации и нарушениях при обыске отклонены

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 223-УД26-12-А6 от 18 июня 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Ноговицын А.А., Сокерин С.Г. (докладчик) - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники процесса: - Осуждённый: Базарбаев Марат Тукмурзаевич - Соосуждённый (не обжаловавший приговор): Насыров В.Г. - Защитник осуждённого Базарбаева: адвокат Садыков И.А. (подавший кассационную жалобу) - Защитники в судебном заседании: адвокаты Болотчиева К.Х. и Мантышева А.Х. - Государственный обвинитель: прокурор Тена С.В.

Квалификация преступлений: - Ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 13 лет лишения свободы - Ч. 1 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) — 9 лет лишения свободы

Назначенное наказание: По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет 6 месяцев в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии особого режима.

Судимость осуждённого: Приговор Челябинского областного суда от 20 ноября 2013 г. по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ (с учётом апелляционного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 2 февраля 2015 г.) — 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Обжалуемые акты: - Приговор Центрального окружного военного суда от 5 марта 2024 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда от 18 августа 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника осуждённого Базарбаева М.Т. — адвоката Садыкова И.А.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения:

Базарбаев Марат Тукмурзаевич признан виновным в участии в деятельности организации «Партия исламского освобождения» (Хизб ут-Тахрир аль-Ислами, ХТ), признанной в Российской Федерации террористической организацией, а также в склонении иного лица к совершению преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Преступления совершены на территории Челябинской области. Согласно материалам дела, Базарбаев выступал в качестве коммуникативного лидера организации, учителя и агитатора. Он руководил ходом бесед, проводил обучение участников, отдавал распоряжения, раскрывал смысл идеологических текстов, разъяснял понятие «джихада» как обязанности каждого мусульманина, призывал к оккупации и установлению шариата, побуждал участников к свержению политического строя в стране, участию в боевых действиях на территории других государств, убийству по религиозным мотивам. Деятельность имела целью реализацию намерений по привлечению новых членов организации и увеличению числа её участников.

Приговор первой инстанции (5 марта 2024 г.):

Центральный окружной военный суд осудил Базарбаева по ч. 2 ст. 205 УК РФ на 13 лет и по ч. 1 ст. 205 УК РФ на 9 лет лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет 6 месяцев в тюрьме, оставшейся части срока — в исправительной колонии особого режима.

Решение апелляционной инстанции (18 августа 2025 г.):

Апелляционное определение апелляционного военного суда оставило приговор без изменения. Апелляционные жалобы осуждённого Базарбаева М.Т. и его защитника адвоката Садыкова И.А. оставлены без удовлетворения.

Основания обращения в ВС РФ:

Защитник осуждённого Базарбаева подал кассационную жалобу, в которой просит отменить приговор и апелляционное определение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передать дело на новое судебное рассмотрение.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Процессуально-правовая с элементами материально-правовой оценки доказательств.

Основные процессуальные вопросы: 1. Допустимость доказательств, полученных при проведении обыска в жилище осуждённого (соблюдение требований УПК РФ при производстве следственного действия) 2. Надлежащая проверка судом первой инстанции доводов защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона (ст. 144 УПК РФ) 3. Рассмотрение апелляционным судом доводов о процессуальных нарушениях (ст. 389.1 УПК РФ) 4. Оценка доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности (ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г.) 5. Наличие или отсутствие провокации со стороны оперативного источника 6. Допустимость использования заключения судебной экспертизы, проведённой по предыдущему уголовному делу

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержали ли проведение обыска в жилище Базарбаева существенные нарушения уголовно-процессуального закона (применение физической силы, изъятие предметов без понятых, отсутствие видеозаписи), влекущие недопустимость всех производных доказательств?

2. Надлежащим ли образом суд первой инстанции проверил доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона в порядке ст. 144 УПК РФ?

3. Рассмотрел ли апелляционный суд доводы защиты о процессуальных нарушениях при проведении обыска?

4. Имела ли место провокация со стороны свидетеля Я., который тайно вёл видео- и аудиофиксацию разговоров, являясь инициатором встреч с Базарбаевым?

5. Является ли заключение судебной экспертизы 2012 года недопустимым доказательством применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено. Выводы суда о совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, все юридически значимые обстоятельства установлены, и виновность осуждённого подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд подчеркнул, что из материалов дела не следует наличие таких нарушений.

2. Оценка доказательств, полученных при проведении обыска

Суд установил, что обыск в жилище Базарбаева произведён в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: - с участием понятых; - с разъяснением перед началом обыска всем участвующим лицам под роспись предусмотренных УПК РФ прав и порядка проведения обыска; - законность обыска подтверждена постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 9 июля 2021 г., которое не обжаловано.

В протоколе обыска подробно описаны все обнаруженные и изъятые предметы, что удостоверено подписями участвующих лиц. Суд отметил, что в протоколе указано об отсутствии технических средств, фотографирования и видеозаписи при проведении обыска, что дополнительно подтверждено ответом Начальника отдела СУ СК России по Челябинской области от 11 октября 2023 г.

Суд отклонил утверждение защиты о проведении видеозаписи обыска и о незаконном неприобщении видеозаписи к делу как не соответствующее действительности.

Осуждённый, его родственники и понятые замечаний по процедуре проведения обыска не высказали. Свидетели (Ч., В., Б., С., П., А., Г.) в судебном заседании дали согласующиеся показания об обстоятельствах обыска и сообщили, что действий, направленных на нарушение прав проживающих в доме лиц, не допускалось, насилие не применялось, аудио- и видеосъёмка не осуществлялись, исправления в протокол после обыска не вносились, Базарбаев при проведении обыска задержанию не подвергался. Ходатайства о предоставлении адвоката при производстве обыска Базарбаев не заявлял.

3. Оценка доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия с участием свидетеля Я. проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём проведения соответствующих следственных действий.

4. Отклонение довода о провокации

Суд отклонил утверждение защиты о провокации со стороны свидетеля Я. как необоснованное. Исследованные судом доказательства в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что инкриминируемые Базарбаеву действия совершены им самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме и иных способов подстрекательства, запрещённых ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ.

5. Оценка заключения судебной экспертизы 2012 года

Суд указал, что довод о неправомерном использовании в качестве доказательства заключения судебной экспертизы, проведённой в 2012 году по предыдущему уголовному делу, является беспредметным, поскольку в оспариваемом приговоре не содержится ссылок на указанное заключение.

6. Совокупность доказательств виновности

Суд установил, что виновность осуждённого подтверждается следующими доказательствами:

• Показания Базарбаева о том, что он участвует в деятельности ХТ
• Рапорт сотрудника Центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Челябинской области о том, что ранее осуждённый за участие в ХТ Я. обратился с опасением вновь быть вовлеченным в деятельность организации
• Показания свидетеля Я. об обстоятельствах вовлечения его в деятельность ХТ Базарбаевым
• Материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности по выявлению и фиксации деятельности ХТ с применением аудио-, видео- и фотофиксации с негласным доступом в жилые помещения
• Показания свидетелей Г., Ш., Н., С., К. об обстоятельствах встреч, собраний ХТ, информации об идеологии организации, агитации к участию в её деятельности
• Заключение эксперта по фонографической экспертизе о том, что на полученных в ходе ОРД фонограммах голос и речь Базарбаева, отсутствуют признаки монтажа, выборочной фиксации, наложения записей, следы цифровой обработки; фонограммы являются непрерывными записями
• Заключение эксперта по дополнительной судебной фонографической экспертизе о том, что из стенограмм бесед следует, что Базарбаев руководил ходом некоторых бесед, вёл обучение, отдавал распоряжения, раскрывал смысл текстов, проверял ответы участников, подводил итоги, распоряжался временем; разъяснял понятие «джихада» как обязанности каждого мусульманина, призывал к оккупации и установлению шариата
• Заключение комплексной судебной психолого-лингвистической и религиоведческой экспертизы о том, что в разговорах содержатся сведения о принадлежности Базарбаева к ХТ, признании действий ХТ правомерными и положительной оценке деятельности организации; высказывания Базарбаева направлены на побуждение участников к свержению политического строя, участию в боевых действиях, убийству по религиозным мотивам; анализ диалогов указывает на реализацию намерений по привлечению новых членов организации; Базарбаев определяется в качестве коммуникативного лидера ХТ, учителя и агитатора; в беседах содержатся отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении современных государств, типов социального устройства, иных религиозных конфессий, морально-этических ценностей
• Протокол обыска в жилище Базарбаева с обнаружением и изъятием идеологических материалов и литературы ХТ
• Протокол осмотра сотового телефона, содержащим сведения об организации собраний и идеологические материалы ХТ

Суд подчеркнул, что приведённые доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, полно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой и в своей совокупности подтверждают вину осуждённого.

7. Квалификация преступлений

Суд установил, что инкриминируемые Базарбаеву действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 205 УК РФ и ч. 1 ст. 205 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

8. Назначение наказания

Суд установил, что наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - данных о его личности; - смягчающих обстоятельств: наличие у Базарбаева малолетнего ребёнка, несовершеннолетних и совершеннолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родителям, состояние здоровья последних; - отягчающего обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Базарбаев совершил умышленные особо тяжкие преступления в период наличия у него судимости за умышленное особо тяжкое преступление; - других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд отметил, что все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (категория преступлений), при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие не имеется. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

9. Проверка апелляционной инстанцией

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела в соответствии со ст. 389.1, 389.15 УПК РФ, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

10. Соблюдение требований к приговору

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Суд отклонил все доводы защиты:

1. Относительно нарушений при проведении обыска: Суд установил, что обыск проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых, с разъяснением прав и порядка проведения, законность подтверждена судебным постановлением, в протоколе подробно описаны все изъятые предметы. Утверждения защиты о применении физической силы, изъятии без понятых, отсутствии видеозаписи опровергнуты показаниями свидетелей и документами.

2. Относительно проверки доводов защиты судом первой инстанции: Суд не усмотрел нарушения ст. 144 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел доводы защиты в ходе судебного разбирательства и дал им надлежащую оценку.

3. Относительно рассмотрения апелляционным судом: Апелляционный суд надлежащим образом рассмотрел доводы защиты и вынес обоснованное определение.

4. Относительно провокации: Суд установил, что действия свидетеля Я. не содержали элементов провокации, запрещённых ст. 5 ФЗ № 144-ФЗ, и что инкриминируемые действия совершены Базарбаевым самостоятельно.

5. Относительно заключения экспертизы 2012 года: Довод признан беспредметным, поскольку приговор не содержит ссылок на указанное заключение.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ:

Приговор Центрального окружного военного суда от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 18 августа 2025 г. в отношении Базарбаева Марата Тукмурзаевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника осуждённого Базарбаева М.Т. — адвоката Садыкова И.А. — оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации участия в деятельности террористической организации по ст. 205 УК РФ. Суд чётко разграничил ч. 1 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации) и ч. 2 ст. 205 УК РФ (участие в деятельности террористической организации лицом, ранее судимым за преступление экстремистской или террористической направленности). Позиция суда демонстрирует, что для квалификации по ч. 2 ст. 205 УК РФ необходимо наличие судимости за соответствующее преступление, что является отягчающим обстоятельством и влияет на назначение наказания.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает высокий стандарт доказывания при рассмотрении дел о терроризме. Суд подчеркнул необходимость комплексной оценки доказательств, включающей: - показания свидетелей (в том числе лиц, ранее вовлечённых в деятельность организации); - материалы оперативно-розыскной деятельности (аудио-, видеофиксация); - заключения судебных экспертиз (фонографическая, психолого-лингвистическая, религиоведческая); - вещественные доказательства (идеологические материалы, литература).

Суд установил, что такая совокупность доказательств, согласующихся в деталях и взаимно подтверждающих друг друга, обеспечивает надлежащий уровень доказывания вины.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает гарантии прав осуждённого при проведении следственных действий: - обыск должен проводиться с участием понятых; - перед началом обыска необходимо разъяснить участвующим лицам их права и порядок проведения под роспись; - в протоколе обыска должны быть подробно описаны все обнаруженные и изъятые предметы; - осуждённый имеет право заявить ходатайство о предоставлении адвоката при производстве следственного действия; - при наличии сомнений в законности следственного действия осуждённый может обжаловать его в судебном порядке.

Суд подчеркнул, что судом обеспечены необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, которыми они реально воспользовались без каких-либо ограничений, и что сведений о предвзятости суда и об обвинительном уклоне не имеется.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Оценка доказательств при рассмотрении дел о терроризме: Суд применил принципы, установленные в Постановлении Пленума ВС РФ № 55 от 19 декабря 2017 г. «О судебном приговоре» (требования к полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств).

• Назначение наказания: Суд руководствовался Постановлением Пленума ВС РФ № 58 от 21 декабря 2021 г. «О назначении наказания» (учёт характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

• Рецидив преступлений: Суд применил положения ст. 63 УК РФ о рецидиве как отягчающем обстоятельстве, в частности п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ об особо опасном рецидиве.

• Оперативно-розыскная деятельность: Суд применил ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности ст. 5 о запрещении провокации преступления.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция суда может быть применена по аналогии при рассмотрении дел о: - участии в деятельности экстремистских организаций (ст. 282.1 УК РФ); - склонении к совершению преступлений экстремистской или террористической направленности; - использовании материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств; - проведении обысков в жилищах при расследовании преступлений экстремистской и террористической направленности; - назначении наказания лицам, совершившим преступления в период наличия судимости за аналогичные преступления.

Дополнительное значение:

Определение имеет важное значение для практики применения ст. 401.15 УПК РФ (основания кассационного пересмотра). Суд установил, что для отмены приговора в кассационном порядке необходимо наличие существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Простое несогласие с выводами суда первой инстанции, отсутствие видеозаписи следственного действия (при наличии других надлежащих доказательств его законности), или утверждения о нарушениях, не подтверждённые материалами дела, не являются основаниями для кассационного пересмотра.

Определение также подчеркивает важность надлежащего оформления протоколов следственных действий, участия понятых, разъяснения прав участникам и получения их подписей под роспись — эти процессуальные гарантии обеспечивают допустимость доказательств и защищают права осуждённого.