ВС подтвердил приговор за убийство группой лиц: доводы о недоказанности сговора не пересматриваются в кассации

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 56-УД26-19сп-А5 от 2 июля 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Червоткин А.С. - Судьи: Боровиков В.П., Кочина И.Г. - Секретарь: Счастьева О.В.

Осуждённый: Коптев Владимир Алексеевич

Судимость осуждённого: - 13 августа 2014 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён 5 октября 2018 г.) - 4 июня 2020 г. по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы - 21 января 2022 г. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы - 24 мая 2022 г. по ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - 3 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - 13 июля 2023 г. по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы

Основное осуждение: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору) к лишению свободы на срок 14 лет

Окончательное наказание: По совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) путём частичного сложения наказаний — 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Судебные акты, обжалуемые в кассации: - Приговор Приморского краевого суда от 28 июля 2025 г. - Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 г.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Коптева В.А.

Другой соучастник: Страуфман З.В. (осуждён по тому же приговору; производство приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

Коптев В.А. признан виновным в совершении убийства, совершённого группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Преступление совершено 12 ноября 2019 года в пгт. Пограничный Приморского края.

Фактические обстоятельства (по вердикту присяжных):

1. В период с 19–20 сентября 2019 г. Коптев В.А., потерпевший Г. и иные лица совершили кражу чужого имущества.

2. 21 октября 2019 г. потерпевший Г. сообщил в правоохранительные органы об этой краже.

3. Коптев В.А. вместе с иными лицами решили отыскать Г. и лишить его жизни из мести за его действия по сообщению о краже.

4. 12 ноября 2019 г. днём на втором этаже заброшенного здания Коптев В.А. и другие лица поочередно наносили потерпевшему множественные удары кулаками, ногами и бейсбольной битой в область головы и других частей тела.

5. Коптев В.А. лично нанёс ногами не менее 4 ударов по голове и не менее 2 ударов в область груди потерпевшего.

6. Другие лица нанесли потерпевшему удары блоками из нескольких кирпичей в область головы и других частей тела.

7. В результате совместных действий четырёх лиц (включая Коптева В.А.) потерпевшему была причинена травма грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов, а также 2 перелома черепа.

8. Смерть наступила от черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, ушибами и размозжением вещества головного мозга.

Приговор первой инстанции

Приморский краевой суд от 28 июля 2025 г. осудил Коптева В.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. По совокупности преступлений (с учётом приговоров от 4 июня 2020 г. и 13 июля 2023 г.) окончательное наказание составило 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решение апелляции

Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 г. оставило приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ

Осуждённый Коптев В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит: - отменить приговор в части осуждения за убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору; - исключить указание на п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления из мести) как отягчающее обстоятельство; - смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы: - Коптев В.А. утверждает, что в сговор на убийство он ни с кем не вступал, а хотел лишь побить потерпевшего за его аморальное поведение. - Нанёс только 4 удара ногами по голове и 2 по телу; от его действий смерть наступить не могла. - Является инвалидом 1 группы, не имеет двух рук. - Его адвокат Розова Е.П. бездействовала, не оказала необходимой помощи, не задавала вопросов по существу квалифицирующего признака. - Назначено чрезмерно суровое наказание, большее, чем организатору преступления Страуфману. - Не учтены смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, удовлетворительные данные о личности.

Позиция государственного обвинителя: Прокурор Бартылова Я.А. просила отклонить кассационную жалобу.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору) - Наличие предварительного сговора между соучастниками - Причинная связь между действиями Коптева В.А. и наступившей смертью - Применение отягчающего обстоятельства (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ — совершение преступления из мести) - Назначение наказания (ст. 60–74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ) - Учёт смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, инвалидность)

Процессуально-правовые аспекты: - Особенности проверки приговоров, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей (ст. 389.27 УПК РФ) - Право на защиту и качество оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи - Соблюдение равенства прав сторон в судебном разбирательстве - Допустимость проверки вердикта присяжных в кассационном порядке

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подлежит ли проверке в кассационном порядке вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Коптева В.А. в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору?

2. Имеют ли основание доводы осуждённого о недоказанности участия его в предварительном сговоре на убийство?

3. Нарушено ли право Коптева В.А. на защиту в связи с неоказанием ему квалифицированной юридической помощи адвокатом Розовой Е.П.?

4. Справедливо ли назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с учётом характера преступления, данных о личности осуждённого и смягчающих обстоятельств?

5. Обоснованно ли применено отягчающее обстоятельство по п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления из мести)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ исходит из того, что приговоры, вынесенные с участием коллегии присяжных заседателей, подлежат проверке в кассационном порядке только по ограниченному кругу оснований, установленных ст. 389.27 УПК РФ (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора). Выводы суда о виновности, основанные на вердикте присяжных, не подлежат проверке по мотивам несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Квалификация деяния Коптева В.А. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, адвокат надлежащим образом защищала интересы подзащитного, а наказание назначено справедливо с учётом всех обстоятельств дела.

B. Развёрнутое обоснование

1. Особенности проверки приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей

Судебная коллегия указывает, что в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются предусмотренные пп. 2–4 ст. 389.15 УПК РФ: - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; - неправильное применение уголовного закона; - несправедливость приговора.

Принципиальный вывод: Судебные решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежат проверке судом вышестоящей инстанции по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным вердиктом присяжных заседателей.

Это означает, что доводы осуждённого о недоказанности участия его в предварительном сговоре на убийство не могут быть приняты во внимание в кассационном порядке, поскольку они направлены на пересмотр фактических выводов присяжных.

2. Требования к описательно-мотивировочной части приговора

Суд подчёркивает, что председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал: - преступное деяние, в котором осуждённые признаны виновными; - квалификацию содеянного.

Важное уточнение: Указания в приговоре о подтверждении выводов суда доказательствами, исследованными в судебном заседании, либо об опровержении доводов осуждённых о своей невиновности, об оценке противоречивости доказательств по закону не требуется.

3. Соблюдение процессуальных гарантий в судебном разбирательстве

Судебная коллегия установила, что:

• Председательствующим было обеспечено равенство прав сторон (ст. 15 УПК РФ);
• Были обеспечены необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;
• В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 7 ст. 335 УПК РФ с участием присяжных заседателей были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты;
• Исследовались только те доказательства, которые касались вопросов, отнесённых к компетенции присяжных заседателей.

4. Оценка качества оказания адвокатом квалифицированной юридической помощи

Судебная коллегия отклонила доводы осуждённого о нарушении его права на защиту, указав, что:

• Интересы подсудимого Коптева В.А. защищала профессиональный адвокат Е.П. Розова;
• Вопреки утверждениям осуждённого, как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Розова Е.П.:
• поддерживала ходатайства своего подзащитного;
• сама заявляла большое количество ходатайств, в том числе об оглашении материалов дела, о приобщении к ним документов;
• При ухудшении состояния здоровья подзащитного заявляла ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании;
• Активно участвовала в допросах свидетелей по делу, задавала вопросы свидетелям и другим участникам процесса.

Вывод: Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правосудность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

5. Правильность квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Исходя из установленных обвинительным вердиктом фактических обстоятельств уголовного дела, председательствующий действия осуждённого Коптева В.А. квалифицировал правильно.

Судебная коллегия подтвердила, что:

• Коптев В.А. вступил в предварительный сговор с двумя другими лицами на убийство потерпевшего Г.;
• Мотивом убийства явилось желание отомстить потерпевшему за его правомерные действия, связанные с сообщением им в правоохранительные органы об обстоятельствах ранее совершённой краже;
• В процессе нанесения потерпевшему телесных повреждений к ним присоединилось четвёртое лицо;
• Смерть потерпевшего наступила от совместных действий четырёх лиц, включая Коптева В.А., который непосредственно применял насилие к потерпевшему с целью лишения его жизни;
• При таких обстоятельствах действия Коптева В.А. правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

6. Вменяемость осуждённого

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Коптев В.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 7 л.д. 244–246). С учётом этого он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

7. Справедливость назначенного наказания

Судебная коллегия установила, что наказание Коптеву В.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённого преступления; - данных о его личности; - всех обстоятельств дела.

8. Учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств

Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ), учтённые судом: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; - состояние его здоровья; - инвалидность 1 группы.

Отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК РФ): - В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан факт совершения преступления из мести за правомерные действия потерпевшего (сообщение в правоохранительные органы о краже).

9. Соблюдение требований при апелляционном рассмотрении

Судебная коллегия отметила, что в апелляционном порядке дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия ВС РФ не выявила ошибок нижестоящих судов.

Приговор Приморского краевого суда и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции оставлены без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу, что:

1. Квалификация правильна: Действия Коптева В.А. надлежащим образом квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основе вердикта присяжных заседателей.

2. Процессуальные гарантии соблюдены: Не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона; право на защиту было обеспечено; адвокат надлежащим образом защищала интересы подзащитного.

3. Назначение наказания справедливо: Наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела, включая смягчающие обстоятельства (инвалидность, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления) и отягчающие обстоятельства (совершение из мести).

4. Доводы жалобы необоснованны: Доводы осуждённого о недоказанности предварительного сговора не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на пересмотр фактических выводов присяжных, что недопустимо в кассационном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

1. Приговор Приморского краевого суда от 28 июля 2025 года в отношении Коптева Владимира Алексеевича оставить без изменения.

2. Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2025 года в отношении Коптева Владимира Алексеевича оставить без изменения.

3. Кассационную жалобу осуждённого Коптева В.А. оставить без удовлетворения.

Право обжалования: Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в надзорном порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации убийств, совершённых группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), когда: - Имеется предварительный сговор между соучастниками на совершение убийства; - Каждый из участников группы непосредственно применяет насилие к потерпевшему; - Смерть наступает от совместных действий всех участников группы.

Суд подчёркивает, что для квалификации по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ достаточно наличия предварительного сговора и совместного применения насилия, даже если один из участников наносит меньшее количество ударов, чем другие.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает чёткий стандарт проверки приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей:

• Вердикт присяжных о виновности не подлежит пересмотру в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.27 УПК РФ);
• Суд вышестоящей инстанции может проверять только соблюдение процессуальных гарантий и правильность применения уголовного закона;
• Доводы осуждённого о недоказанности отдельных элементов состава преступления, если они основаны на переоценке доказательств, не могут быть приняты во внимание.

Это соответствует принципу независимости присяжных заседателей и ограничивает возможность вышестоящих судов пересматривать фактические выводы присяжных.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение подтверждает следующие гарантии:

Право на защиту: - Адвокат должен активно участвовать в судебном разбирательстве, задавать вопросы свидетелям, заявлять ходатайства; - Пассивность адвоката или отсутствие вопросов по отдельным пунктам обвинения не означает автоматически ненадлежащее оказание помощи, если адвокат в целом активно защищал интересы подзащитного; - Суд должен проверять фактическое содержание деятельности адвоката на основе протокола судебного заседания.

Учёт смягчающих обстоятельств: - Инвалидность, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления должны учитываться при назначении наказания; - Даже при совершении тяжкого преступления (убийства) эти обстоятельства могут существенно влиять на размер наказания.

Справедливость наказания: - Наказание должно быть соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления; - Наказание одного соучастника не должно быть непропорционально больше, чем наказание другого, без объективных оснований (хотя в данном случае суд не усмотрел нарушения).

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ, выраженными в:

• Постановлении Пленума ВС РФ № 55 от 29 ноября 2022 г. «О судебном приговоре» — о требованиях к описательно-мотивировочной части приговора, вынесенного с участием присяжных;

• Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» — о принципах назначения наказания, учёте смягчающих и отягчающих обстоятельств;

• Постановлении Пленума ВС РФ № 19 от 27 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (в части, касающейся групповых преступлений и предварительного сговора);

• Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2021 г. «О правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве» — о защите прав потерпевшего (в данном случае потерпевший был убит, но его интересы защищались в ходе расследования и судебного разбирательства).

Определение также соответствует конституционным принципам справедливого судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ, если бы она применялась).

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ в данном определении может быть применена по аналогии к:

• Другим групповым преступлениям (разбой, грабёж, изнасилование и т.д.), совершённым по предварительному сговору, где требуется установление наличия сговора и совместного применения насилия;

• Проверке приговоров присяжных в апелляционном и кассационном порядке — принцип ограниченности проверки фактических выводов присяжных применяется ко всем делам, рассмотренным с участием присяжных;

• Оценке качества защиты адвокатом — критерии активного участия в судебном разбирательстве, задавания вопросов, заявления ходатайств применяются при проверке соблюдения права на защиту во всех уголовных делах;

• Назначению наказания при совокупности преступлений — принципы учёта смягчающих обстоятельств и справедливого назначения наказания применяются при совокупности любых преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Заключение

Определение ВС РФ № 56-УД26-19сп-А5 от 2 июля 2026 г. имеет важное значение для практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Оно подтверждает, что вердикт присяжных о виновности защищён от пересмотра в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, что обеспечивает независимость присяжных и стабильность их решений. Одновременно суд подчёркивает необходимость соблюдения процессуальных гарантий и справедливого назначения наказания, включая учёт смягчающих обстоятельств, что обеспечивает баланс между защитой общественных интересов и защитой прав осуждённого.