ВС подтвердил приговор за покушение на теракт: отсутствие подписи одного участника обыска не делает протокол недопустимым

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Дело № 224-УД26-27-А6, кассационное определение от 14 июля 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Замашнюк А.Н. - Судья-докладчик: Ноговицын А.А. - Член коллегии: Дербилов О.А. - Секретарь: Яковлева Т.С.

Участники: Осуждённый Бутиев Сайд Султанович (несудимый); защитник-адвокат Хохлов С.Ю.; прокурор Зеленко И.В.

Статьи УК РФ и квалификация: - Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) — покушение на совершение террористического акта (взрыва); - Ч. 3 ст. 223' УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) — незаконное изготовление взрывчатого вещества; - Ч. 3 ст. 222' УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ) — незаконное изготовление взрывного устройства.

Назначенное наказание: - По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ: 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; - По ч. 3 ст. 223' УК РФ: 7 лет лишения свободы со штрафом 350 000 рублей; - По ч. 3 ст. 222' УК РФ: 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 300 000 рублей; - По совокупности преступлений (ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ): 13 лет лишения свободы с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, остальной части — в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и штрафом 450 000 рублей.

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе защитника-адвоката Хохлова С.Ю. на приговор Южного окружного военного суда от 9 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 30 октября 2025 г.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Бутиев осуждён за совершение в составе организованной группы следующих преступлений:

1. Покушение на террористический акт — взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти;

2. Незаконное изготовление взрывчатого вещества и взрывного устройства;

3. Хранение, перевозка и ношение взрывного устройства.

Преступления совершены в октябре-ноябре 2020 года на территории Чеченской Республики.

Приговор первой инстанции: Южный окружной военный суд 9 октября 2024 г. осудил Бутиева по указанным статьям с назначением совокупного наказания в виде 13 лет лишения свободы с указанными выше режимом отбывания, ограничением свободы и штрафом.

Решение апелляционной инстанции: Апелляционный военный суд 30 октября 2025 г. оставил приговор без изменения.

Основания обращения в ВС РФ: Защитник-адвокат Хохлов подал кассационную жалобу, требуя отмены приговора и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — процессуально-правовая с элементами материально-правовой.

Основные категории нарушений, на которые указывала сторона защиты:

1. Процессуально-правовые: - Нарушение права на справедливое судебное разбирательство и защиту; - Обвинительный уклон суда первой инстанции; - Недопустимость доказательств (протоколы допроса, экспертные заключения); - Нарушение ч. 6 ст. 49 УПК РФ при участии адвоката Гелагаева; - Фактическое задержание без официального оформления (22 января 2023 г. вместо 29 марта 2023 г.); - Отсутствие подписи в протоколе обыска от 31 марта 2023 г.; - Непредоставление времени для подготовки к последнему слову; - Нарушение сроков вручения копии приговора (ст. 312 УПК РФ); - Участие судей в рассмотрении других дел после провозглашения приговора; - Непосредственное неисследование видеозаписей в судебном заседании.

2. Материально-правовые: - Несправедливость назначенного наказания без должного учёта смягчающих обстоятельств; - Более мягкое наказание, назначенное соучастникам.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Допущены ли существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 401 УПК РФ)?

2. Являются ли доказательства, положенные в основу приговора (признательные показания, экспертные заключения, протоколы следственных действий), допустимыми, достоверными и достаточными?

3. Нарушено ли право Бутиева на защиту при участии адвоката Гелагаева, ранее осуществлявшего защиту иного лица?

4. Соответствует ли назначенное наказание требованиям закона и принципам индивидуализации наказания?

5. Проведено ли разбирательство с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда и обеспечением права Бутиева на защиту. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, при производстве по уголовному делу не допущены.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений при производстве по уголовному делу не допущено.

2. Допустимость и достоверность доказательств

Признательные показания Бутиева:

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Бутиева, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (в том числе с ведением видеозаписи), оглашённые в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. Эти показания: - последовательны и логичны; - подтверждаются совокупностью иных доказательств; - содержат детали, известные только непосредственному участнику событий; - удостоверены подписями Бутиева и защитника-адвоката Гелагаева; - даны добровольно после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав; - подтверждены при проверке на месте (протокол от 8 апреля 2023 г.) и дополнительном допросе с участием адвоката Цоева.

Оснований считать эти показания недопустимыми и недостоверными не имеется. Допросы проведены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с участием профессионального защитника. Замечаний и заявлений о нарушениях закона, процедуры допроса и права на защиту не имелось.

Доводы о пытках и давлении:

Доводы стороны защиты о получении показаний под давлением и пытками тщательно проверялись судом и своего подтверждения не нашли. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы.

3. Участие адвоката Гелагаева и конфликт интересов

Ссылки адвоката Хохлова на нарушение ч. 6 ст. 49 УПК РФ (адвокат Гелагаев ранее осуществлял защиту иного лица, интересы которого противоречат интересам Бутиева) были предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций и подтверждения не нашли. На досудебной стадии Бутиев давал признательные показания, и каких-либо противоречий с интересами указанного лица не имелось. Изменение Бутиевым своей позиции относительно инкриминируемых деяний не свидетельствует о нарушении его права на защиту и не влечёт недопустимость результатов следственных действий, ранее проведённых с участием адвоката Гелагаева.

Достоверные сведения о ненадлежащем исполнении адвокатом Гелагаевым своих профессиональных обязанностей по защите Бутиева отсутствуют.

4. Судебные экспертизы

Судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: - с разъяснением экспертам прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ; - с предупреждением об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; - с выполнением предписаний ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз; - с разъяснением прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения содержат подробное описание проведённых исследований, указание применённых методик, результаты и выводы, которые непротиворечивы, ясны, полны, научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в достоверности и полноте.

5. Протокол обыска и отсутствие подписи

Ссылка на отсутствие в протоколе обыска от 31 марта 2023 г. подписи участвовавшего в его проведении сотрудника правоохранительного органа не влечёт недопустимость соответствующего протокола и недостоверность результатов обыска, удостоверённых подписями иных участвовавших в его проведении лиц.

6. Планшет и результаты его осмотра

Утверждения стороны защиты о манипуляциях, проведённых следователем с изъятым у Бутиева планшетом, и фальсификации результатов осмотра этого предмета 5 апреля 2023 г. являются несостоятельными и получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

7. Задержание и уведомление близких

Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола задержания Бутиева от 29 марта 2023 г., несмотря на противоречащие материалам дела доводы адвоката Хохлова о неуведомлении супруги Бутиева о его задержании в момент проведения данного процессуального действия.

8. Оперативно-розыскная деятельность

Представленные органу следствия и суду результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ и иным положениям УПК РФ. ОРМ проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 указанного федерального закона. Полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий.

9. Непосредственное исследование видеозаписей

То обстоятельство, что видеозаписи изготовления и испытания Бутиевым взрывчатого вещества и взрывного устройства в ходе рассмотрения уголовного дела непосредственно не исследовались, нарушением закона не является, поскольку в основу приговора положены сведения о них, содержащиеся в других доказательствах.

10. Процессуальные гарантии в судебном разбирательстве

Допуск матери в качестве защитника:

Решение суда первой инстанции об отказе в допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом Хохловым матери Бутиева (не обладающей необходимыми документально подтвержденными профессиональными навыками по оказанию квалифицированной юридической помощи) является обоснованным, а вынесенное судом определение должным образом мотивированным.

Последнее слово:

Бутиеву судом была предоставлена и им по своему усмотрению реализована возможность выступить в прениях и с последним словом. Утверждения адвоката Хохлова о непредоставлении его подзащитному времени для подготовки к выступлению с последним словом противоречат материалам дела.

Исследование доказательств:

Все собранные по делу доказательства непосредственно и с соблюдением принципов уголовного судопроизводства исследованы в судебном заседании суда первой инстанции. По каждому из них стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам интересующие вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению. Заявленные ходатайства, включая ходатайства о признании доказательств недопустимыми и о проведении проверок, разрешены судом в установленном порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вручение копии приговора:

Согласно материалам дела копии приговора были направлены сторонам в установленный законом срок. Участие судей после провозглашения приговора до дня фактического вручения его копии сторонам в рассмотрении других дел не противоречит уголовно-процессуальному закону.

11. Полнота доказывания

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены в полном объёме.

12. Требования к приговору

Приговор отвечает требованиям ст. 304, 307–309 УПК РФ и содержит: - описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, последствий, формы вины; - подробный анализ и оценку доказательств, на которых основаны выводы о виновности Бутиева; - решения о квалификации действий осуждённого, назначенном ему наказании и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.

13. Квалификация преступлений

Суд обоснованно квалифицировал содеянное осуждённым по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ); - ч. 3 ст. 222' УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ); - ч. 3 ст. 223' УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 370-ФЗ).

14. Назначение наказания

Наказание осуждённому назначено с соблюдением требований закона с учётом: - обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений; - данных о личности осуждённого; - влияния назначенного наказания на исправление Бутиева и на условия жизни его семьи; - смягчающих обстоятельств (наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст матери и состояние её здоровья); - целей применения наказания, определённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует закону и смягчению не подлежит. Ссылки адвоката Хохлова на мягкость наказания, назначенного судами иным соучастникам преступления, противоречат принципу индивидуализации и не свидетельствуют о несправедливости наказания Бутиеву.

15. Категория преступлений

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершённых Бутиевым преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными.

16. Зачёт времени содержания под стражей

Решение о зачёте периода с 20 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ принято судом на основании сведений, содержащихся в материалах дела.

17. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы жалоб стороны защиты. Вынесенное апелляционное определение соответствует предъявляемым к нему требованиям.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд кассационной инстанции провёл детальный анализ всех доводов защиты и пришёл к выводу, что:

1. Квалификация преступлений соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона;

2. Доказательства (признательные показания, экспертные заключения, протоколы следственных действий, результаты ОРМ) являются допустимыми, достоверными и достаточными;

3. Процессуальные гарантии соблюдены: право на защиту обеспечено участием адвоката, доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность дать пояснения и задать вопросы;

4. Назначение наказания произведено с учётом всех требуемых обстоятельств и соответствует принципам индивидуализации;

5. Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, не допущены.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации:

Приговор Южного окружного военного суда от 9 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 30 октября 2025 г. в отношении Бутиева Сайда Султановича оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника-адвоката Хохлова С.Ю. оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации деяний по ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение в составе организованной группы) в сочетании с п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (террористический акт в целях дестабилизации деятельности органов власти). Суд подтвердил, что совокупность преступлений, включающих незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 3 ст. 222', ч. 3 ст. 223' УК РФ), квалифицируется самостоятельно и подлежит назначению наказания по правилам ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ (частичное сложение).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает важный стандарт оценки признательных показаний на предварительном следствии:

• Признательные показания допустимы и достоверны, если они:
• последовательны и логичны;
• подтверждаются совокупностью иных доказательств;
• содержат детали, известные только участнику событий;
• даны добровольно после разъяснения конституционных прав;
• удостоверены подписями подозреваемого/обвиняемого и защитника;

• подтверждены при проверке на месте и дополнительных допросах.

• Доводы о пытках и давлении должны быть тщательно проверены судом, но их отсутствие в материалах дела и отсутствие замечаний в протоколах допроса свидетельствуют об их несостоятельности.

• Видеозаписи не требуют непосредственного исследования в судебном заседании, если сведения о них содержатся в других допустимых доказательствах (протоколах, экспертных заключениях).

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение подтверждает следующие гарантии:

• Право на защиту обеспечивается участием адвоката, даже если адвокат ранее осуществлял защиту иного лица, при условии отсутствия реального конфликта интересов на момент проведения следственных действий;

• Изменение позиции подсудимого (с признания на предварительном следствии на отрицание в суде) не свидетельствует о нарушении права на защиту и не влечёт недопустимость результатов следственных действий;

• Допуск к участию в деле третьих лиц в качестве защитников (например, матери) может быть отклонён, если они не обладают необходимыми профессиональными навыками;

• Последнее слово должно быть предоставлено подсудимому, и суд должен обеспечить ему возможность подготовки;

• Копия приговора должна быть вручена в установленный законом срок (ст. 312 УПК РФ);

• Ходатайства о признании доказательств недопустимыми должны быть разрешены в установленном порядке с вынесением законных и обоснованных решений.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями ВС РФ по следующим вопросам:

• Назначение наказания в соответствии с ст. 60–74 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания (учёт смягчающих обстоятельств, данных о личности, целей наказания);

• Совокупность преступлений и правила её разрешения по ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ (частичное сложение);

• Оценка доказательств в соответствии с ст. 88 УПК РФ (свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств);

• Процессуальные гарантии в соответствии с ст. 49 УПК РФ (право на защиту), ст. 276 УПК РФ (оглашение показаний), ст. 57 УПК РФ (права и обязанности экспертов).

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено по аналогии в следующих сферах:

• Террористические преступления и преступления экстремистской направленности, квалифицируемые по ст. 205, 206, 207 УК РФ и их квалифицирующим признакам;

• Преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ (ст. 222', 223' УК РФ);

• Организованная преступная деятельность и применение правил ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение в составе организованной группы);

• Оценка признательных показаний на предварительном следствии в любых категориях уголовных дел;

• Процессуальные вопросы, связанные с участием адвокатов, исследованием доказательств, вручением копий приговоров и другими гарантиями прав участников уголовного судопроизводства.

Заключение: Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ демонстрирует строгий подход к оценке доводов защиты в кассационном порядке, требуя установления существенных нарушений, повлиявших на исход дела. Суд провёл детальный анализ всех аргументов и пришёл к выводу об их несостоятельности, подтвердив правильность квалификации, доказывания и назначения наказания нижестоящими судами. Определение имеет значение для унификации практики рассмотрения террористических преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ.