ВС подтвердил: показаний осуждённого и свидетелей о выпитом достаточно для признания опьянения отягчающим обстоятельством

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 58-УД26-13-А5 от 15 июля 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Зеленин С.Р. - Судьи: Ермолаева Т.А., Шамов А.В. - Секретарь: Счастьева О.В.

Осуждённый: Кузнецов Александр Иванович (несудимый)

Потерпевшие: К. и М. (убиты)

Гособвинение: Представлено прокурором Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой З.Л.

Квалификация: п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц)

Назначенное наказание: 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима + ограничение свободы на 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями: - запрет выезда за пределы муниципального образования места проживания; - запрет покидать место постоянного проживания в ночное время (22:00–06:00); - запрет изменения места жительства без согласия органа надзора; - обязанность явки в орган надзора два раза в месяц для регистрации.

Дополнительные решения приговора: - Зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы - Взыскание компенсации морального вреда (первоначально в пользу С., затем изменено апелляцией в пользу М. в размере 2 000 000 рублей)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Кузнецова А.И.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Кузнецов А.И. осуждён за убийство двух лиц — К. и М. Преступление совершено 23–24 марта 2024 года в Николаевском районе Хабаровского края. Согласно приговору, убийство было совершено вследствие неприязни, возникшей в ответ на оскорбительные слова одного из потерпевших. При совершении преступления осуждённый находился в состоянии алкогольного опьянения и использовал оружие и боевые припасы.

Приговор первой инстанции (Хабаровский краевой суд, 7 июля 2025 года): - Квалификация: п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - Наказание: 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима + ограничение свободы на 1 год 6 месяцев - Взыскана компенсация морального вреда в пользу С. в размере 2 000 000 рублей

Решение апелляции (Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, 30 сентября 2025 года): - Приговор изменён в части взыскания компенсации морального вреда: исключено взыскание в пользу С., постановлено взыскать в пользу М. в размере 2 000 000 рублей - В остальной части приговор оставлен без изменения

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Кузнецов А.И. подал кассационную жалобу с просьбой снизить размер назначенного наказания. Основной довод: отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения — подлежит исключению из приговора. Осуждённый ссылался на свои показания о том, что в день преступления он выпил только три бутылки пива, которые не повлияли на снижение уровня самоконтроля и не повлияли на формирование умысла на убийство. Осуждённый утверждал, что выводы суда об обратном являются необоснованными.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, отягчающие обстоятельства, оценка доказательств при определении состояния опьянения)

Дело затрагивает вопрос о правомерности признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством при назначении наказания, а также о достаточности доказательств для такого признания.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Может ли совершение убийства в состоянии алкогольного опьянения признаваться отягчающим обстоятельством при назначении наказания, если осуждённый утверждает, что количество потреблённого алкоголя (три бутылки пива) было недостаточным для влияния на его самоконтроль и формирование умысла?

2. Достаточны ли доказательства (показания осуждённого и свидетелей о потреблении алкоголя) для вывода суда о наличии состояния опьянения в момент совершения преступления?

3. Является ли назначенное наказание (18 лет лишения свободы) справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона при наличии данного отягчающего обстоятельства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством при назначении наказания. Суд установил, что фактические обстоятельства преступления установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, юридическая оценка действий осуждённого является правильной, а назначенное наказание справедливо и не нарушает требования уголовного закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база назначения наказания и отягчающих обстоятельств

Верховный Суд РФ указал, что при определении размера наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершённого преступления; - данные о личности подсудимого; - смягчающие наказание обстоятельства; - наличие отягчающих обстоятельств.

В данном деле суд первой инстанции признал отягчающими обстоятельствами: - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; - совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

2. Применение ст. 63 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 58

Верховный Суд РФ прямо указал, что признание отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует требованиям части II ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 31 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23.12.2025).

Это означает, что состояние опьянения при совершении преступления является законным отягчающим обстоятельством, предусмотренным уголовным законом.

3. Оценка доказательств и мотивировка приговора

Верховный Суд РФ отметил, что в описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: - показания самого осуждённого о том, что непосредственно перед преступлением он употреблял алкоголь; - показания свидетелей Х. и К. аналогичного содержания.

Таким образом, суд располагал достаточной доказательственной базой для вывода о наличии состояния опьянения.

4. Учёт конкретных обстоятельств преступления

Верховный Суд РФ подчеркнул, что при принятии решения о признании данного обстоятельства отягчающим суд учитывал конкретные обстоятельства совершённого преступления — убийства двух лиц вследствие неприязни, возникшей в ответ на оскорбительные слова одного из потерпевших.

Это свидетельствует о том, что суд не применял отягчающее обстоятельство формально, а учитывал его в контексте конкретного деяния.

5. Процессуальные основания кассационного пересмотра

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены и изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Верховный Суд РФ установил, что таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

6. Проверка апелляционной инстанцией

Верховный Суд РФ отметил, что суд апелляционной инстанции проверял доводы жалобы осуждённого аналогичного содержания и обоснованно признал их несостоятельными, мотивировав своё решение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибок нижестоящих судов не выявлено.

Верховный Суд РФ установил, что:

1. Квалификация правильна: Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух лиц).

2. Фактические обстоятельства установлены надлежащим образом: Фактические обстоятельства совершённых преступлений установлены правильно и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств.

3. Отягчающее обстоятельство признано законно: Признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством соответствует требованиям ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ.

4. Доказательства достаточны: Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах (показания осуждённого и свидетелей).

5. Назначение наказания справедливо: Нарушений закона при назначении наказания допущено не было, срок наказания является справедливым.

6. Апелляционная проверка обоснована: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал доводы жалобы несостоятельными.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Верховного Суда РФ:

Кассационную жалобу осуждённого Кузнецова Александра Ивановича на приговор Хабаровского краевого суда от 7 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются в силе без изменений.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает, что убийство двух лиц квалифицируется по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от того, находился ли виновный в состоянии опьянения. Состояние опьянения не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение устанавливает, что для признания лица находившимся в состоянии опьянения при совершении преступления достаточны показания самого осуждённого и свидетелей о потреблении алкоголя. Суд не обязан располагать медицинским заключением о степени опьянения; достаточно установить сам факт потребления алкоголя перед преступлением.

Это снижает требования к доказыванию состояния опьянения и облегчает признание его отягчающим обстоятельством.

3. Гарантии прав осуждённого

Определение подтверждает право осуждённого на кассационное обжалование приговора и право на рассмотрение его доводов о необоснованности признания отягчающих обстоятельств. Однако при наличии достаточных доказательств суд вправе отклонить такие доводы.

Определение также подтверждает право осуждённого на справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.

4. Связь с другими позициями ВС РФ и Постановлением Пленума № 58

Определение прямо ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 23.12.2025), п. 31 которого содержит разъяснения о признании состояния опьянения отягчающим обстоятельством.

Это свидетельствует о том, что позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу устойчива и основана на официальных разъяснениях Пленума.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция Верховного Суда РФ применима к любым преступлениям, при совершении которых виновный находился в состоянии алкогольного опьянения. Это включает: - убийства (ст. 105 УК РФ); - причинение вреда здоровью (ст. 111–115 УК РФ); - разбойные нападения (ст. 162 УК РФ); - грабежи (ст. 161 УК РФ); - кражи (ст. 158 УК РФ); - иные преступления против личности и собственности.

6. Значение для практики назначения наказания

Определение подтверждает, что суды вправе и должны учитывать состояние опьянения как отягчающее обстоятельство при назначении наказания в пределах санкции статьи. Это может привести к назначению более строгого наказания, чем в случае совершения преступления в трезвом состоянии.

Однако суд должен мотивировать своё решение о признании данного обстоятельства отягчающим, указав на конкретные факты и доказательства.

7. Процессуальное значение

Определение подтверждает, что кассационная инстанция проверяет приговор на предмет существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ). Разногласие осуждённого с судом по вопросу о наличии отягчающего обстоятельства само по себе не является основанием для отмены приговора, если суд располагал достаточными доказательствами и надлежащим образом мотивировал своё решение.