ВС РФ: суд должен обязать работодателя заключить договор при незаконном отказе в приёме

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКГД ВС РФ

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 31-КГ26-3-К6

Дата: 22 июня 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Попова Г.Г. (судья-докладчик), Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истец: Журавлёв Сергей Вячеславович (гражданин, ищущий работу) - Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (юридическое лицо, работодатель) - Третье лицо: Государственная инспекция труда Чувашской Республики (орган публичной власти, привлечено определением суда первой инстанции от 31 июля 2024 г.)

Категория спора: Трудовой спор — защита прав при заключении трудового договора, запрет дискриминации при приёме на работу, возложение обязанности на работодателя заключить трудовой договор.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Журавлёв С.В. обратился в суд с исковыми требованиями о: 1. Признании незаконными отказов в приёме на работу от 17 января, 5, 11, 18 и 25 апреля 2024 г. с формулировкой «дискриминация за гражданскую позицию» 2. Возложении обязанности заключить трудовой договор по должности оператора станков ЧПУ с 17 января 2024 г. 3. Признании незаконными приглашений о приёме на работу от 23 марта, 15 и 18 апреля 2024 г. по объявлению в сети «Интернет» с последующим отказом в приёме на работу

Правовое основание: Статья 64 Трудового кодекса РФ (запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора), статьи 2, 3 ТК РФ (принципы трудового права и запрет дискриминации), статья 37 Конституции РФ (право на труд).

Возражения ответчика

Представитель ООО «ПК «Промтрактор» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что: - Заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22, 56 ТК РФ) - Работодатель самостоятельно принимает кадровые решения в целях рационального управления имуществом и ведения эффективной экономической деятельности - Размещение объявлений о вакансиях не является приглашением на работу в смысле трудового законодательства

Решение суда первой инстанции (28 ноября 2024 г.)

Резолюция: Исковые требования удовлетворены частично.

Ключевые мотивы: - Признаны незаконными отказы в приёме на работу на должности оператора станков ЧПУ (от 17 января и 11 апреля 2024 г.), сверловщика (от 5 апреля 2024 г.), слесаря механосборочных работ (от 18 апреля 2024 г.), токаря (от 25 апреля 2024 г.) на основании ст. 64 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, поскольку ООО «ПК «Промтрактор» не указала причины отказа - Отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить трудовой договор с 17 января 2024 г., так как суд полагал, что заключение трудового договора является правом работодателя, и решение о понуждении работодателя к заключению договора не входит в компетенцию суда - Отказано в признании незаконными приглашений о приёме на работу по объявлению в сети «Интернет», так как размещение объявлений не является официальным приглашением на работу

Постановление апелляции (31 марта 2025 г.)

Апелляционная коллегия по гражданским делам ВС Чувашской Республики оставила решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно отметив: - Признание незаконным отказа в приёме на работу не влечёт возложение обязанности заключить трудовой договор, так как ответчик не производил оценку деловых качеств истца - Правовым последствием признания отказа незаконным не является автоматическое заключение трудового договора

Постановление кассационного суда (7 августа 2025 г.)

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения, не установив нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

Обращение в ВС РФ

Кто обратился: Журавлёв С.В.

Процессуальная история в ВС РФ: - Определением судьи ВС РФ Жубрина М.А. от 9 декабря 2025 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКГД - Журавлёв С.В. обратился в ВС РФ в порядке ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ с жалобой на определение судьи - Определением заместителя Председателя ВС РФ Глазова Ю.В. от 25 мая 2026 г. отменено определение судьи от 9 декабря 2025 г., кассационная жалоба с делом передана в СКГД для рассмотрения в судебном заседании

Доводы в кассационной жалобе: Отмена судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить трудовой договор с 17 января 2024 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между двумя противоположными подходами к толкованию норм трудового права:

Позиция нижестоящих судов: Заключение трудового договора является правом работодателя, а не его обязанностью. Даже если отказ в приёме на работу признан незаконным (необоснованным), это не влечёт обязанность работодателя заключить трудовой договор с гражданином, так как суд не может понудить работодателя к заключению договора.
Позиция ВС РФ: Если отказ в приёме на работу признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав гражданина требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом.

Категория проблемы

Материально-правовая — толкование и применение норм Трудового кодекса РФ о запрете необоснованного отказа в заключении трудового договора (ст. 64 ТК РФ), о праве на труд (ст. 37 Конституции РФ), о принципах трудового права (ст. 2, 3 ТК РФ), о возникновении трудовых отношений (ст. 16 ТК РФ), о правах и обязанностях работника и работодателя (ст. 21, 22 ТК РФ).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на коллегию в связи с необходимостью уточнения правовой позиции ВС РФ по вопросу о том, является ли требование о возложении обязанности заключить трудовой договор подлежащим удовлетворению судом в случае признания отказа в приёме на работу необоснованным. Это вопрос принципиального значения для практики применения трудового законодательства.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Может ли суд обязать работодателя заключить трудовой договор с гражданином, если отказ в приёме на работу признан судом необоснованным (незаконным)?
Является ли требование о возложении обязанности заключить трудовой договор производным от основного требования о признании отказа в приёме на работу незаконным, и подлежит ли оно удовлетворению в целях надлежащей защиты трудовых прав гражданина?
Как следует толковать норму ст. 64 ТК РФ о запрете необоснованного отказа в заключении трудового договора в контексте конституционного права на труд и принципов трудового законодательства?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что если отказ в приёме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом. На основании такого судебного решения работодатель обязан заключить трудовой договор с гражданином, которому он ранее незаконно отказал в приёме на работу.

Нижестоящие суды неправильно истолковали и применили нормы материального права, ошибочно полагая, что заключение трудового договора является исключительно правом работодателя и что суд не вправе понудить работодателя к его заключению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы права на труд

Нормативная база: - Статья 7 Конституции РФ: Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. - Статья 37 Конституции РФ: Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Позиция КС РФ: - Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О: Свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтёт выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Вывод СКГД: Право на труд — конституционное право, которое должно быть защищено судом при его нарушении работодателем.

2. Цели и принципы трудового законодательства

Нормативная база: - Часть 1 статьи 1 ТК РФ: Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. - Часть 2 статьи 1 ТК РФ (абзацы 3 и 9): Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров. - Статья 2 ТК РФ (абзацы 1, 2, 15): К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Вывод СКГД: Трудовое законодательство направлено на защиту прав работников как экономически более слабой стороны, включая защиту права на труд и трудоустройство.

3. Запрет дискриминации и необоснованного отказа в приёме на работу

Нормативная база: - Статья 3 ТК РФ: Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. - Часть 1 статьи 64 ТК РФ: Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. - Часть 2 статьи 64 ТК РФ: При заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника. - Часть 6 статьи 64 ТК РФ: Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: - Пункт 10 (абзацы 1–2): При рассмотрении споров, связанных с отказом в приёме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации. Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. - Пункт 10 (абзац 6): Под деловыми качествами работника следует понимать способности физического лица выполнять определённую трудовую функцию с учётом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определённого уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Вывод СКГД: Необоснованный отказ в приёме на работу — это отказ, не основанный на деловых качествах работника. Суд вправе признать такой отказ незаконным.

4. Возникновение трудовых отношений и роль судебного решения

Нормативная база: - Часть 1 статьи 16 ТК РФ: Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. - Часть 1 статьи 16 ТК РФ (абзац 6): В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.

Вывод СКГД: Трудовое законодательство прямо предусматривает возможность возникновения трудовых отношений на основании судебного решения о заключении трудового договора. Это означает, что суд вправе обязать работодателя заключить трудовой договор.

5. Права и обязанности работника и работодателя

Нормативная база: - Статья 21 ТК РФ (абзацы 2, 12 части 1): Основные права работника включают право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами, право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами. - Статья 22 ТК РФ (абзац 2 части 2): Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Вывод СКГД: Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, включая запрет на необоснованный отказ в приёме на работу. Работник имеет право на защиту своих трудовых прав судом.

6. Логика применения норм о запрете необоснованного отказа

Позиция СКГД:

Из приведённых нормативных положений о праве граждан на труд и о наличии у граждан возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе путём заключения трудового договора с работодателем, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете на необоснованный отказ в заключении трудового договора и о судебной защите трудовых прав и свобод следует, что:

В рамках реализации установленного Конституцией РФ права на труд гражданин, ищущий работу, имеет право на заключение с конкретным работодателем трудового договора в порядке и на условиях, которые определены трудовым законодательством.
Гражданин имеет право на защиту, включая судебную, своих трудовых прав, свобод и законных интересов.
К основным задачам трудового законодательства отнесены создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними в добровольном порядке. Вместе с тем нормами трудового законодательства предусмотрена возможность возникновения трудовых отношений на основании трудового договора, который подлежит заключению между работником и работодателем в результате судебного решения о заключении такого договора.

Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника.

Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.

Следовательно, если отказ в приёме на работу гражданина будет признан судом необоснованным (незаконным), то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина и надлежащей защиты его прав и законных интересов как работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовых отношениях, его требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению судом.

7. Критика ошибочного толкования нижестоящих судов

Ошибка суда первой инстанции:

Суд первой инстанции, признав на основании положений ст. 64 ТК РФ незаконными отказы ООО «ПК «Промтрактор» в приёме на работу Журавлёва С.В. и одновременно отказав в удовлетворении исковых требований о возложении на этого работодателя обязанности заключить с ним трудовой договор, не принял во внимание, что:

Обращаясь в суд с иском о признании необоснованным отказа ООО «ПК «Промтрактор» в приёме на работу, Журавлёв С.В. имел своей целью трудоустройство у данного работодателя, то есть восстановление нарушенного права на труд.
Требования о возложении на ООО «ПК «Промтрактор» обязанности заключить с ним трудовой договор являлись производными от основных требований о признании необоснованными отказов в приёме на работу.

Суждение суда первой инстанции о том, что заключение трудового договора с соблюдением всех существенных условий труда является правом не только работника, но и работодателя, основано на ошибочном толковании норм материального права об основаниях возникновения трудовых отношений и об обязанностях работодателя соблюдать трудовое законодательство, которыми в числе иных норм установлен запрет на необоснованный отказ в приёме на работу.

Ошибки апелляционного и кассационного судов:

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не исправил.
Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, допущенные ими нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379 и частей 1–3 ст. 379.1 ГПК РФ.

8. Ссылка на обзоры судебной практики ВС РФ

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утверждён 27 апреля 2022 г. Президиумом ВС РФ), пункт 3: Содержит позицию ВС РФ, согласованную с выводами СКГД.

Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) (утверждён 8 октября 2025 г. Президиумом ВС РФ), пункт 17: Содержит позицию ВС РФ, согласованную с выводами СКГД.

Вывод СКГД: Выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить трудовой договор не основаны на нормах права, регулирующих спорные отношения, и противоречат правовой позиции ВС РФ, изложенной в указанных обзорах.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Нарушение ст. 64 ТК РФ (запрет необоснованного отказа в приёме на работу)

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили ст. 64 ТК РФ, признав отказы незаконными, но отказав в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить трудовой договор. Это противоречит смыслу запрета на необоснованный отказ: если отказ признан необоснованным, то он должен быть устранен путём заключения трудового договора.

2. Нарушение ст. 16 ТК РФ (возникновение трудовых отношений на основании судебного решения)

Суды не учли, что ст. 16 ТК РФ (абзац 6 части 1) прямо предусматривает возможность возникновения трудовых отношений на основании судебного решения о заключении трудового договора. Суды ошибочно полагали, что суд не вправе обязать работодателя заключить трудовой договор.

3. Нарушение ст. 21, 22 ТК РФ (права работника и обязанности работодателя)

Суды не учли, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав судом (ст. 21 ТК РФ), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ), включая запрет на необоснованный отказ в приёме на работу.

4. Нарушение ст. 37 Конституции РФ (право на труд)

Суды не учли конституционное право на труд и возможность его судебной защиты. Отказ в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить трудовой договор означает отказ в защите конституционного права на труд.

5. Нарушение ст. 1 ТК РФ (цели и задачи трудового законодательства)

Суды не учли, что одной из основных задач трудового законодательства является правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя. Отказ в возложении обязанности заключить трудовой договор противоречит этой задаче.

Существенность нарушений

Нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, так как они: - Повлияли на исход дела (привели к отказу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить трудовой договор) - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (права на труд и трудоустройство) - Без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (интересов в соблюдении работодателем трудового законодательства)

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, отменённые в кассационном порядке

Отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований: 1. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2024 г. 2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Чувашской Республики от 31 марта 2025 г. 3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 г.

Предмет отмены: Отказ в удовлетворении исковых требований Журавлёва С.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор по должности оператора станков с программным управлением с 17 января 2024 г.

Новое решение, принятое СКГД

В отменённой части СКГД приняла новое решение: - Требования Журавлёва С.В. к ООО «ПК «Промтрактор» удовлетворены - Обязано ООО «ПК «Промтрактор» заключить с Журавлёвым С.В. трудовой договор по должности оператора станков с программным управлением с 17 января 2024 г.

Основание для принятия нового решения

СКГД нашла возможным принять новое решение, так как судами первой и апелляционной инстанций: - Определены обстоятельства, имеющие значение для дела - Установлено наличие на 17 января 2024 г. в ООО «ПК «Промтрактор» вакансии по должности оператора станков с программным управлением - Установлена квалификация у Журавлёва С.В. «наладчик станков и манипуляторов с программным управлением 4 разряда» - Установлен стаж работы по должности, аналогичной вакантной

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Кардинальное изменение подхода к разрешению споров о приёме на работу:

Определение СКГД устанавливает новый стандарт разрешения споров о необоснованном отказе в приёме на работу. Нижестоящие суды должны понимать, что:

Признание отказа в приёме на работу незаконным (необоснованным) автоматически влечёт обязанность суда рассмотреть требование о возложении обязанности заключить трудовой договор
Отказ в удовлетворении требования о возложении обязанности заключить трудовой договор возможен только в исключительных случаях, когда суд не установил наличие вакансии, соответствия квалификации истца требованиям должности или других существенных обстоятельств
Суд вправе и обязан обязать работодателя заключить трудовой договор на основании ст. 16 ТК РФ (абзац 6 части 1), предусматривающей возникновение трудовых отношений на основании судебного решения

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита работника (гражданина, ищущего работу):

Работник получает реальную судебную защиту своего конституционного права на труд
Требование о возложении обязанности заключить трудовой договор становится не просто декларативным, а имеет реальное исполнение
Работник, как экономически более слабая сторона в трудовых отношениях, получает дополнительную защиту от дискриминации и необоснованных отказов в приёме на работу

Ограничивается свобода работодателя в произвольном отказе в приёме на работу:

Работодатель не может произвольно отказывать в приёме на работу без указания причин, основанных на деловых качествах работника
Работодатель обязан соблюдать запрет на необоснованный отказ в приёме на работу и нести ответственность за его нарушение

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2:

Определение СКГД развивает и уточняет позицию, изложенную в пункте 10 этого постановления, которое запрещает отказывать в заключении трудового договора по дискриминационным обстоятельствам. СКГД делает вывод, что запрет на необоснованный отказ должен быть обеспечен судебной защитой путём возложения обязанности заключить трудовой договор.

Определение КС РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О:

СКГД ссылается на позицию КС РФ о том, что свобода труда включает право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности. Это конституционное право должно быть защищено судом при его нарушении работодателем.

Обзоры судебной практики ВС РФ:

СКГД ссылается на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (27 апреля 2022 г., пункт 3) и Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) (8 октября 2025 г., пункт 17), которые содержат согласованную с выводами СКГД позицию.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания:

Истец (гражданин, ищущий работу) должен доказать:
Факт обращения с заявлением о приёме на работу
Факт отказа в приёме на работу
Наличие у него деловых качеств, соответствующих требованиям должности (квалификация, опыт работы, образование и т.д.)
Наличие вакансии на соответствующую должность
Ответчик (работодатель) должен доказать:
Что отказ основан на деловых качествах работника (если отказ признан необоснованным, это доказательство не представлено)
Что на момент отказа не было вакансии (если суд установил наличие вакансии, это доказательство не представлено)

Распределение бремени доказывания:

После признания отказа в приёме на работу незаконным (необоснованным) бремя доказывания того, что требование о возложении обязанности заключить трудовой договор не подлежит удовлетворению, переходит на работодателя. Работодатель должен доказать наличие обстоятельств, препятствующих заключению трудового договора (отсутствие вакансии, несоответствие квалификации и т.д.).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Применение к другим видам дискриминации при приёме на работу:

Позиция СКГД применима не только к случаям дискриминации за гражданскую позицию (как в данном деле), но и к другим видам дискриминации, запрещённым ст. 3 ТК РФ: - По полу, расе, цвету кожи, национальности, языку, происхождению - По имущественному, семейному, социальному и должностному положению - По возрасту, месту жительства, отношению к религии, убеждениям - По принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам

Применение к другим видам необоснованного отказа:

Позиция СКГД применима к любому необоснованному отказу в приёме на работу, не только к дискриминационным отказам. Если отказ не основан на деловых качествах работника, он является необоснованным и подлежит судебной защите путём возложения обязанности заключить трудовой договор.

Применение к спорам о других видах трудоустройства:

По аналогии позиция СКГД может быть применена к спорам о необоснованном отказе в переводе на другую должность, в повышении в должности и других вопросах, связанных с трудоустройством.

6. Значение для защиты конституционных прав

Укрепление судебной защиты конституционного права на труд:

Определение СКГД подтверждает, что конституционное право на труд (ст. 37 Конституции РФ) может быть защищено судом путём возложения обязанности на работодателя заключить трудовой договор. Это означает, что право на труд — не просто декларативное право, а право, подлежащее судебной защите.

Реализация принципа социального государства:

Определение СКГД реализует принцип социального государства (ст. 7 Конституции РФ), направленный на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Судебная защита права на труд — важная часть этого принципа.

7. Значение для развития трудового права

Уточнение соотношения между правом работодателя на свободу в выборе работников и запретом на необоснованный отказ:

Определение СКГД уточняет, что хотя работодатель имеет право на свободу в выборе работников, это право ограничено запретом на необоснованный отказ в приёме на работу. Работодатель не может произвольно отказывать в приёме на работу; отказ должен быть основан на деловых качествах работника.

Развитие доктрины о судебной защите трудовых прав:

Определение СКГД развивает доктрину о судебной защите трудовых прав, подтверждая, что суд вправе не только признать отказ в приёме на работу незаконным, но и обязать работодателя заключить трудовой договор.

Укрепление позиции работника как экономически более слабой стороны:

Определение СКГД подтверждает, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых отношениях и должен получать дополнительную защиту от суда. Это соответствует целям и задачам трудового законодательства, установленным в ст. 1 ТК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 31-КГ26-3-К6 от 22 июня 2026 г. представляет собой важное уточнение правовой позиции ВС РФ по вопросу о судебной защите права на труд и защите от необоснованного отказа в приёме на работу.

Ключевой вывод: Если отказ в приёме на работу признан судом необоснованным (незаконным), то суд должен удовлетворить требование о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор в целях надлежащей защиты трудовых прав гражданина как экономически более слабой стороны в трудовых отношениях.

Это определение существенно усиливает судебную защиту конституционного права на труд и ограничивает произвол работодателя при отказе в приёме на работу, обеспечивая реальное исполнение запрета на необоснованный отказ в заключении трудового договора, установленного ст. 64 ТК РФ.