ВС РФ: родители погибшего военнослужащего имеют право на две пенсии независимо от формулировки диагноза

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 53-КГ26-3-К8

Дата: 6 июля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрина М.А., Вавилычева Т.Ю.

Стороны: - Истцы (кассанты): Саутя Юрий Владимирович (гражданин, родитель погибшего военнослужащего), Сауть Елена Васильевна (гражданин, родитель погибшего военнослужащего) - Ответчики: Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» (орган публичной власти), военный комиссариат городов Заозерный и Бородино, Рыбинского района Красноярского края (орган публичной власти), Министерство обороны Российской Федерации (орган публичной власти) - Третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

Категория спора: Пенсионное обеспечение семей военнослужащих; защита прав граждан в отношениях с органами публичной власти; социальное обеспечение по случаю потери кормильца

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истцов

Саутя Ю.В. и Сауть Е.В. обратились в суд 30 мая 2024 г. с исковыми требованиями о: - признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью их сына Саутя И.Ю., военнослужащего, погибшего 19 апреля 2023 г. при выполнении задач специальной военной операции; - назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 30 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1; - выплате пенсии со дня обращения за её назначением (с 19 декабря 2023 г.).

Правовое обоснование: Истцы ссылались на статьи 7, 28, 30 Закона РФ № 4468-1 и статью 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Возражения ответчика

Военный комиссариат Красноярского края отказал в назначении пенсии по следующим основаниям: - Истцы уже являются получателями страховых пенсий по старости (Сауть Е.В. с 9 января 2006 г., Саутя Ю.В. с 11 августа 2023 г.); - Заключением военно-врачебной комиссии от 28 августа 2023 г. заболевание, приведшее к смерти Саутя И.Ю., определено в формулировке «заболевание получено в период военной службы», а не как «военная травма» (ранение, контузия, увечье); - Отсутствует причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы; - Отсутствует право на одновременное получение двух пенсий.

Решение суда первой инстанции

Рыбинский районный суд Красноярского края, решение от 13 января 2025 г.: - Удовлетворил исковые требования Саутя Ю.В. и Сауть Е.В.; - Признал право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 30 Закона РФ № 4468-1; - Постановил назначить пенсию по случаю потери кормильца и произвести её выплату со дня обращения (с 19 декабря 2023 г.).

Ключевые мотивы: Суд установил, что смерть военнослужащего Саутя И.Ю. наступила при исполнении обязанностей военной службы на основании документов личного дела (приказов командира войсковой части), свидетельствующих о том, что военнослужащий был убыл в командировку для участия в специальной военной операции и выполнял поставленные задачи в зоне её проведения. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания права на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2025 г.: - Оставило решение суда первой инстанции без изменения; - Отклонило доводы апелляционной жалобы представителя Военного комиссариата Красноярского края о том, что причина смерти не была определена в формулировке «военная травма»; - Отметило, что на момент смерти Сауть И.Ю. являлся военнослужащим, исполнял обязанности военной службы в ходе участия в специальной военной операции, в связи с чем нельзя исключить, что причиной внезапной смерти являлись физические и психоэмоциональные перегрузки.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 г.: - Отменило решение суда первой инстанции и апелляционное определение; - Направило дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основания отмены: Кассационный суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований основанными на неправильном применении норм права. Кассационный суд указал, что: - Установление причинной связи между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии; - Судами оставлено без внимания заключение военно-врачебной комиссии от 28 августа 2023 г., в котором заболевание определено как полученное в период военной службы, а не как военная травма; - Законность этого заключения об отсутствии причинной связи не оспорена в установленном порядке.

Обращение в ВС РФ

Кассационная жалоба Сауть Е.В. (после смерти Саутя Ю.В. 1 ноября 2025 г.): - Поставлена задача отмены определения Восьмого кассационного суда как незаконного; - Истребована в ВС РФ 19 марта 2026 г.; - Передана на рассмотрение в судебном заседании СКГД определением судьи Жубрина М.А. от 18 мая 2026 г.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Родителей погибшего военнослужащего в получении пенсии по случаю потери кормильца и одновременном получении двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости); 2. Органов публичной власти (Военного комиссариата) в соблюдении формального требования о наличии причинной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы, подтверждённой заключением военно-врачебной комиссии в конкретной формулировке («военная травма»); 3. Правовым толкованием того, является ли заключение военно-врачебной комиссии о формулировке причины смерти («заболевание получено в период военной службы» вместо «военная травма») препятствием для назначения пенсии, или суды должны исследовать иные доказательства о наличии причинной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы.

Категория проблемы

Материально-правовая с элементами процессуально-правовой: - Толкование норм Закона РФ № 4468-1 о пенсионном обеспечении семей военнослужащих; - Толкование норм Федерального закона № 53-ФЗ о воинской обязанности и военной службе; - Стандарт доказывания причинной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы; - Правила оценки доказательств судами (статья 67 ГПК РФ); - Недопустимость формального подхода при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти.

Причина передачи на коллегию

Дело передано на СКГД ВС РФ в связи с необходимостью: - Проверки правильности применения норм материального права, регулирующих пенсионное обеспечение семей военнослужащих; - Разрешения конфликта между формальным подходом кассационного суда (опора на формулировку заключения военно-врачебной комиссии) и материально-правовым подходом судов первой и апелляционной инстанций (исследование всей совокупности доказательств); - Применения правовой позиции Конституционного Суда РФ о недопустимости формализма при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти; - Уточнения стандарта доказывания причинной связи между смертью военнослужащего и исполнением им обязанностей военной службы.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли препятствием для назначения пенсии по случаю потери кормильца то обстоятельство, что заключение военно-врачебной комиссии определило причину смерти в формулировке «заболевание получено в период военной службы» вместо «военная травма» (ранение, контузия, увечье)?

2. Должны ли суды при разрешении спора о праве на пенсию по случаю потери кормильца ограничиваться только оценкой заключения военно-врачебной комиссии или исследовать всю совокупность доказательств, включая документы личного дела военнослужащего, приказы командиров, обстоятельства выполнения обязанностей военной службы?

3. Имеют ли родители погибшего военнослужащего право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости) в случае, если смерть наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, даже если это заболевание не квалифицировано как «военная травма» в формулировке военно-врачебной комиссии?

4. Допустим ли формальный подход к применению норм о пенсионном обеспечении семей военнослужащих, или требуется материально-правовой анализ всех обстоятельств дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ занял позицию, что родители погибшего (умершего) военнослужащего, достигшие соответствующего возраста (женщины — 50 лет, мужчины — 55 лет), имеют право на одновременное получение двух пенсий (пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ) в случае смерти военнослужащего вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, независимо от того, как это заболевание квалифицировано в заключении военно-врачебной комиссии. При разрешении таких споров суды должны исследовать всю совокупность доказательств, а не ограничиваться формальной оценкой заключения военно-врачебной комиссии. Формальный подход недопустим при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти, особенно в делах о пенсионном обеспечении семей военнослужащих.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база пенсионного обеспечения семей военнослужащих

Применённые нормы материального права:

• Статья 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 определяет круг лиц, на которых распространяется действие закона, включая лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооружённых Силах РФ, и их семьи.

• Часть вторая статьи 5 Закона РФ № 4468-1 предусматривает, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1, их семьи при наличии условий, предусмотренных законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

• Статья 28 Закона РФ № 4468-1 устанавливает условия назначения пенсии по случаю потери кормильца: пенсия назначается семьям лиц, указанных в статье 1, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трёх месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

• Часть первая статьи 29 Закона РФ № 4468-1 предусматривает, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, состоявшие на их иждивении.

• Часть вторая статьи 29 Закона РФ № 4468-1 устанавливает, что независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 названного закона.

• Часть вторая статьи 30 Закона РФ № 4468-1 предусматривает, что родители лиц, указанных в статье 1, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 этого закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

• Часть четвёртая статьи 7 Закона РФ № 4468-1 закрепляет, что родители лиц, указанных в статье 1, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21, имеют право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьёй 30, и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством РФ (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

• Пункт «а» статьи 21 Закона РФ № 4468-1 определяет в качестве причины смерти (гибели) военную травму — ранение, контузию, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Ключевой вывод ВС РФ: Закон РФ № 4468-1 предусматривает право на одновременное получение двух пенсий не только в случае смерти от ранения, контузии, увечья, но и от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы. Формулировка в пункте «а» статьи 21 включает заболевание как один из видов военной травмы.

2. Правовое регулирование исполнения обязанностей военной службы

Применённые нормы материального права:

• Пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент смерти военнослужащего Саутя И.Ю. — 19 апреля 2023 г.) предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий признаётся исполняющим обязанности военной службы, в частности:
• участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённых конфликтов, а также участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории РФ (подпункт «а»);

• исполнение должностных обязанностей (подпункт «б»).

• Пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий не признаётся погибшим (умершим), получившим увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, а именно если это явилось следствием:

• самовольного нахождения вне расположения воинской части (за исключением предусмотренных случаев);
• добровольного приведения себя в состояние опьянения;
• совершения деяния, признанного общественно опасным (подпункты «а» — «в»).

Ключевой вывод ВС РФ: Федеральный закон № 53-ФЗ содержит исчерпывающие перечни случаев, когда военнослужащий признаётся исполняющим обязанности военной службы, и исчерпывающие перечни обстоятельств, исключающих такое признание. Суды должны проверить наличие или отсутствие этих исключающих обстоятельств на основе всей совокупности доказательств.

3. Стандарт доказывания и оценки доказательств

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непредвзятом рассмотрении доказательств в их совокупности.

• Статья 390 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

• Статья 390.14 ГПК РФ предусматривает, что основанием для отмены определения суда кассационной инстанции является наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов.

Ключевой вывод ВС РФ: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 67 ГПК РФ, исследовав всю совокупность доказательств (документы личного дела военнослужащего, приказы командиров, обстоятельства выполнения обязанностей), а не ограничиваясь только оценкой заключения военно-врачебной комиссии. Кассационный суд нарушил требования статьи 67 ГПК РФ, формально подойдя к оценке доказательств.

4. Позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости формализма

Применённые позиции КС РФ:

ВС РФ ссылается на постановления Конституционного Суда РФ: - от 12 июля 2007 г. № 10-П; - от 13 декабря 2016 г. № 28-П; - от 10 марта 2017 г. № 6-П; - от 11 февраля 2019 г. № 9-П; - от 14 января 2020 г. № 2-П и др.

Правовая позиция КС РФ: Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьёзно ущемлённым. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Применение к настоящему делу: ВС РФ указал, что эта правовая позиция КС РФ может быть применена к спорным отношениям по настоящему делу, а именно по требованиям родителей погибшего военнослужащего о защите права на пенсионное обеспечение.

5. Анализ ошибок кассационного суда

Ошибка 1: Неправильное толкование норм о праве на две пенсии

Кассационный суд ошибочно истолковал нормативные положения Закона РФ № 4468-1, оставив без внимания то, что право на одновременное получение двух пенсий имеют родители умершего военнослужащего, достигшие соответствующего возраста, в случае его смерти не только от ранения, контузии, увечья, но и от заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

Ошибка 2: Формальный подход к оценке заключения военно-врачебной комиссии

Кассационный суд, указывая на то, что заключением военно-врачебной комиссии заболевание определено как полученное в период военной службы, а не как военная травма, не принял во внимание, что: - Судами первой и апелляционной инстанций были исследованы иные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; - Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из оценки всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств в их совокупности, а не только из оценки заключения военно-врачебной комиссии.

Ошибка 3: Игнорирование документов личного дела военнослужащего

Кассационный суд не учёл, что судами первой и апелляционной инстанций были исследованы документы личного дела военнослужащего Саутя И.Ю., составленные уполномоченными должностными лицами: - Выписка из приказа командира войсковой части от 2 декабря 2022 г. — свидетельствует о том, что военнослужащий убыл в командировку для участия в специальной военной операции без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени; - Выписки из приказов по личному составу от 5 мая 2023 г. — свидетельствуют о том, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы; - Выписка из приказа командира войсковой части (по строевой части) от 5 мая 2023 г. — указывает, что смерть наступила в период прохождения военной службы, при участии в специальной военной операции, при исполнении обязанности военной службы.

Ошибка 4: Игнорирование государственной награды

Кассационный суд не учёл, что Указом Президента РФ от 13 мая 2023 г. военнослужащий Сауть И.Ю. награждён государственной наградой — орденом Мужества (посмертно), которым согласно пункту 1 статута ордена Мужества, утверждённого Указом Президента РФ от 7 сентября 2010 г. № 1099, награждаются граждане, проявившие самоотверженность, мужество и отвагу, совершившие смелые и решительные действия при исполнении воинского, гражданского или служебного долга в условиях, сопряжённых с риском для жизни. Эта награда является косвенным подтверждением того, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.

6. Установленные судами обстоятельства, подтверждающие исполнение обязанностей военной службы

ВС РФ установил следующие юридически значимые обстоятельства:

1. Статус и период службы: Саутя И.Ю. проходил военную службу по контракту с 22 ноября 2022 г. по 21 мая 2023 г. (контракт на 6 месяцев).

2. Убытие в командировку: По приказу командира войсковой части от 2 декабря 2022 г. Саутя И.Ю. убыл в командировку в войсковую часть для участия в специальной военной операции без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

3. Место и характер выполняемых задач: На момент возникновения заболевания, приведшего к смерти, Саутя И.Ю. выполнял задачи, поставленные перед военнослужащими, принимающими участие в специальной военной операции в зоне её непосредственного проведения.

4. Отсутствие предшествующих заболеваний: Сведений о наличии у Саутя И.Ю. каких-либо заболеваний материалы дела не содержат.

5. Отсутствие исключающих обстоятельств: Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, исключающие возможность признания Саутя И.Ю. умершим при исполнении обязанностей военной службы, в ходе судебного разбирательства не установлены.

6. Официальное признание: Выписка из приказа по личному составу от 5 мая 2023 г. содержит официальное признание того, что смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

7. Вывод о правильности решений судов первой и апелляционной инстанций

ВС РФ пришёл к выводу, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что смерть военнослужащего Саутя И.Ю. наступила при исполнении обязанностей военной службы, основаны на установленных по настоящему делу обстоятельствах, сделаны судебными инстанциями по правилам статьи 67 ГПК РФ исходя из оценки всех исследованных в ходе судебного разбирательства спора доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания за родителями участника специальной военной операции Саутя И.Ю. права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 30 Закона РФ № 4468-1 на льготных условиях.

8. Нарушения, допущенные кассационным судом

ВС РФ установил, что кассационный суд допустил следующие существенные нарушения:

Нарушение норм материального права: - Неправильное применение норм Закона РФ № 4468-1, регулирующих право на одновременное получение двух пенсий; - Неправильное толкование пункта «а» статьи 21 Закона РФ № 4468-1, который включает заболевание как вид военной травмы; - Неправильное применение норм Федерального закона № 53-ФЗ о случаях исполнения обязанностей военной службы.

Нарушение норм процессуального права: - Нарушение требований статьи 67 ГПК РФ о необходимости оценки всей совокупности доказательств; - Формальный подход к рассмотрению спора, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 ГПК РФ; - Нарушение права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную частью 1 статьи 46 Конституции РФ.

Последствия нарушений: - Создание препятствий для реализации родителями умершего военнослужащего права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, являющегося одной из гарантий повышенной социальной защиты семей военнослужащих.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции)

1. Существенное нарушение норм материального права (ст. 390 ГПК РФ)

Кассационный суд неправильно применил нормы Закона РФ № 4468-1, в частности:

• Ошибка в толковании статьи 7 и статьи 30 Закона РФ № 4468-1: Кассационный суд не учёл, что право на одновременное получение двух пенсий предусмотрено для родителей, чьи дети умерли вследствие любого вида военной травмы, включая заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, а не только ранения, контузии или увечья.

• Ошибка в толковании пункта «а» статьи 21 Закона РФ № 4468-1: Кассационный суд ошибочно интерпретировал формулировку «военная травма», исключив из неё заболевание. Между тем, в пункте «а» статьи 21 прямо указано: «военная травма — ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины... или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)».

Характер нарушения: Это существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела (ст. 390 ГПК РФ), так как привело к отмене решения, удовлетворяющего исковые требования истцов.

2. Существенное нарушение норм процессуального права (ст. 390 ГПК РФ)

Кассационный суд нарушил требования статьи 67 ГПК РФ о необходимости оценки доказательств в их совокупности:

• Формальный подход к оценке заключения военно-врачебной комиссии: Кассационный суд сосредоточился исключительно на формулировке заключения военно-врачебной комиссии от 28 августа 2023 г., в котором заболевание определено как полученное в период военной службы, а не как военная травма. При этом кассационный суд не исследовал иные доказательства, которые судами первой и апелляционной инстанций были использованы для установления того, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.

• Игнорирование документов личного дела: Кассационный суд не учёл документы личного дела военнослужащего (приказы командиров, выписки из приказов по личному составу), которые содержат официальное признание того, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.

• Игнорирование государственной награды: Кассационный суд не принял во внимание, что военнослужащий был награждён орденом Мужества (посмертно), что является косвенным подтверждением исполнения им обязанностей военной службы в условиях, сопряжённых с риском для жизни.

Характер нарушения: Это существенное нарушение норм процессуального права (ст. 67 ГПК РФ), которое повлияло на исход дела, так как привело к неправильной оценке доказательств и отмене обоснованного решения.

3. Нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ

Кассационный суд не учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости формального подхода при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти. ВС РФ указал, что КС РФ неоднократно подчёркивал необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы.

Характер нарушения: Это нарушение принципов конституционного правосудия, которое привело к ущемлению права истцов на справедливую судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

4. Нарушение задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ)

Кассационный суд, формально подойдя к рассмотрению спора, нарушил задачи гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ, которые включают справедливое, компетентное, полное и эффективное разрешение гражданских дел и защиту нарушенных прав и законных интересов.

Характер нарушения: Это существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и создало препятствия для реализации истцами права на пенсионное обеспечение.

Правильность решений судов первой и апелляционной инстанций

ВС РФ признал, что суды первой и апелляционной инстанций:

1. Правильно применили нормы материального права, исходя из того, что право на одновременное получение двух пенсий предусмотрено для родителей, чьи дети умерли вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы.

2. Правильно оценили доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, исследовав всю совокупность доказательств, включая документы личного дела военнослужащего, приказы командиров и иные доказательства.

3. Правильно установили юридически значимые обстоятельства, в том числе: - Что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы; - Что отсутствуют обстоятельства, исключающие такое признание (пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ); - Что истцы достигли соответствующего возраста (женщина — 50 лет, мужчина — 55 лет).

4. Правильно применили правовую позицию КС РФ о недопустимости формального подхода при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 6 июля 2026 г. № 53-КГ26-3-К8:

1. Отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2025 г. по делу № 2-24/2025 Рыбинского районного суда Красноярского края.

2. Оставлены в силе: - Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 января 2025 г., которым исковые требования Саутя Ю.В. и Сауть Е.В. удовлетворены, за ними признано право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 30 Закона РФ № 4468-1, постановлено назначить пенсию по случаю потери кормильца и произвести её выплату со дня обращения (с 19 декабря 2023 г.); - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2025 г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

3. Дело не направляется на новое рассмотрение — судебные акты вступают в законную силу.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение СКГД ВС РФ имеет существенное значение для практики судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о пенсионном обеспечении семей военнослужащих:

A. Уточнение стандарта доказывания

Определение устанавливает, что при разрешении споров о праве на пенсию по случаю потери кормильца суды должны: - Исследовать всю совокупность доказательств, а не ограничиваться только оценкой заключения военно-врачебной комиссии; - Применять статью 67 ГПК РФ о необходимости оценки доказательств в их совокупности; - Учитывать документы личного дела военнослужащего, приказы командиров, обстоятельства выполнения обязанностей военной службы; - Проверять наличие или отсутствие исключающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ.

B. Недопустимость формального подхода

Определение подчёркивает, что формальный подход недопустим при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти, особенно в делах о пенсионном обеспечении семей военнослужащих. Суды должны исследовать фактические обстоятельства конкретного дела по существу.

C. Толкование понятия «военная травма»

Определение уточняет, что понятие «военная травма» в пункте «а» статьи 21 Закона РФ № 4468-1 включает не только ранения, контузии и увечья, но и заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы. Формулировка заключения военно-врачебной комиссии не должна служить препятствием для назначения пенсии, если иные доказательства подтверждают, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиление защиты истцов (родителей погибших военнослужащих):

Определение СКГД ВС РФ существенно усиливает защиту прав родителей погибших военнослужащих, в частности:

• Право на одновременное получение двух пенсий — родители, достигшие соответствующего возраста, имеют право на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и страховой пенсии по старости, даже если заболевание, приведшее к смерти, не квалифицировано в заключении военно-врачебной комиссии как «военная травма» в узком смысле.

• Материально-правовой подход к оценке доказательств — суды должны исследовать всю совокупность доказательств, а не ограничиваться формальной оценкой одного документа (заключения военно-врачебной комиссии).

• Защита от формального подхода органов публичной власти — определение защищает истцов от формального отказа органов публичной власти в назначении пенсии на основании формулировки заключения военно-врачебной комиссии.

• Повышенная социальная защита — определение подчёркивает, что пенсионное обеспечение семей военнослужащих является одной из гарантий повышенной социальной защиты.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

A. Связь с позициями Конституционного Суда РФ

Определение СКГД ВС РФ опирается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлениях: - от 12 июля 2007 г. № 10-П; - от 13 декабря 2016 г. № 28-П; - от 10 марта 2017 г. № 6-П; - от 11 февраля 2019 г. № 9-П; - от 14 января 2020 г. № 2-П и др.

Эти постановления КС РФ устанавливают принцип недопустимости формального подхода при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти, особенно когда гражданин выступает как слабая сторона.

B. Применение принципов конституционного правосудия

Определение применяет принципы, вытекающие из Конституции РФ: - Часть 1 статьи 46 Конституции РФ — право каждого на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту; - Статья 7 Конституции РФ — Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; - Статья 39 Конституции РФ — социальное обеспечение гарантируется каждому в соответствии с федеральным законом.

C. Развитие доктрины пенсионного права

Определение развивает доктрину пенсионного права в части толкования норм Закона РФ № 4468-1, в частности: - Уточняет содержание понятия «военная травма»; - Устанавливает, что право на две пенсии не зависит от формулировки заключения военно-врачебной комиссии; - Подчёркивает необходимость материально-правового подхода к оценке доказательств.

4. Стандарт доказывания / распределение бремени доказывания

A. Стандарт доказывания причинной связи между смертью и исполнением обязанностей военной службы

Определение устанавливает следующий стандарт доказывания:

1. Бремя доказывания лежит на истцах (родителях погибшего военнослужащего), которые должны доказать: - Что их сын (дочь) проходил(а) военную службу; - Что смерть наступила во время прохождения службы или не позднее трёх месяцев со дня увольнения, либо позднее, но вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы; - Что истцы достигли соответствующего возраста (женщины — 50 лет, мужчины — 55 лет).

2. Стандарт доказывания — баланс вероятностей (более вероятно, чем нет): - Суды должны оценить всю совокупность доказательств; - Заключение военно-врачебной комиссии является важным, но не единственным доказательством; - Документы личного дела военнослужащика, приказы командиров, обстоятельства выполнения обязанностей имеют равное значение.

3. Бремя опровержения лежит на ответчике (органе публичной власти): - Если истцы доказали, что смерть наступила во время прохождения службы или в связи с заболеванием, полученным в период службы, то ответчик должен доказать наличие исключающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ (самовольное нахождение вне расположения воинской части, добровольное приведение себя в состояние опьянения, совершение общественно опасного деяния).

B. Распределение бремени доказывания в пользу истцов

Определение устанавливает, что при наличии документов личного дела военнослужащика, содержащих официальное признание того, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, бремя доказывания исключающих обстоятельств лежит на ответчике.

C. Презумпция исполнения обязанностей военной службы

Определение фактически устанавливает презумпцию того, что если военнослужащий был убыт в командировку для участия в боевых действиях (специальной военной операции) и умер в период прохождения службы, то смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы, если не доказано иное.

5. Сферы применения позиции по аналогии

A. Применение к иным категориям лиц, указанных в Законе РФ № 4468-1

Позиция СКГД ВС РФ может быть применена по аналогии к спорам о пенсионном обеспечении семей: - Лиц, проходивших службу в органах внутренних дел; - Лиц, проходивших службу в Государственной противопожарной службе; - Лиц, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; - Лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; - Лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ; - Лиц, проходивших службу в органах принудительного исполнения РФ.

B. Применение к иным видам пенсионного обеспечения

Позиция может быть применена к спорам о назначении: - Пенсии по инвалидности военнослужащих; - Пенсии по случаю потери кормильца иным членам семьи (супругам, детям); - Социальной пенсии по случаю потери кормильца.

C. Применение к иным спорам с органами публичной власти

Позиция СКГД ВС РФ о недопустимости формального подхода при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти может быть применена к спорам: - О признании права на социальное обеспечение; - О признании права на льготы и компенсации; - О признании права на государственную помощь; - О защите прав граждан в отношениях с органами социальной защиты, здравоохранения, образования и иными органами публичной власти.

D. Применение принципа материально-правового подхода к оценке доказательств

Позиция о необходимости исследования всей совокупности доказательств, а не ограничения одним документом, может быть применена к спорам: - О признании права на наследство; - О признании права на имущество; - О защите прав потребителей; - О возмещении вреда; - О признании сделок недействительными и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 6 июля 2026 г. № 53-КГ26-3-К8 имеет большое практическое и доктринальное значение для развития пенсионного права и защиты прав граждан в отношениях с органами публичной власти. Оно устанавливает, что:

1. Право на одновременное получение двух пенсий предусмотрено для родителей погибших военнослужащих, чьи дети умерли вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, независимо от формулировки заключения военно-врачебной комиссии.

2. Суды должны исследовать всю совокупность доказательств, а не ограничиваться формальной оценкой одного документа.

3. Формальный подход недопустим при защите прав граждан в отношениях с органами публичной власти, особенно в делах о пенсионном обеспечении семей военнослужащих.

4. Материально-правовой подход должен преобладать над формальным при разрешении споров о пенсионном обеспечении.

5. Правовая позиция Конституционного Суда РФ о недопустимости формализма при защите прав граждан должна применяться судами при разрешении споров о пенсионном обеспечении.

Определение защищает права родителей погибших военнослужащих и усиливает гарантии повышенной социальной защиты семей военнослужащих, что соответствует конституционным принципам социального государства и справедливого судопроизводства.