ВС РФ отменил отказ в выселении из служебной квартиры уволенного прокурора

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 19-КГ25-20-К5; Определение СКГД ВС РФ от 20 января 2026 г. (внутрисудебный номер 26RS0002-01-2024-011183-66)

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. (судья-докладчик Назаренко Т.Н.)

Стороны: - Истец: Прокуратура Ставропольского края (орган публичной власти) - Ответчики: Валковой Давид Рубенович, Валковая Рузанне Оганесовна, Валковая Аделина Давидовна, Валковая Эдите Давидовна (граждане — члены семьи)

Категория спора: Жилищный спор о выселении из служебного жилого помещения; административно-правовой элемент (служба в органах прокуратуры)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Прокуратура Ставропольского края требовала выселения Валкового Д.Р. и членов его семьи из служебной пятикомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Основание: Валковой Д.Р. уволен из органов прокуратуры 4 апреля 2024 г. в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Договор найма служебного жилого помещения от 30 декабря 2020 г. содержал условие о прекращении при окончании срока службы (подп. 4 п. 4.4 договора). Ответчику направлены уведомления об освобождении квартиры (5 июня и 25 сентября 2024 г.), но он добровольно не выселился.

Возражения ответчика:

Валковой Д.Р. возражал против удовлетворения кассационной жалобы прокуратуры.

Решение первой инстанции (28 января 2025 г.):

Ленинский районный суд г. Ставрополя отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что требования о выселении заявлены преждевременно при наличии неразрешённого спора о признании Валкового Д.Р. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и о предоставлении единовременной социальной выплаты, а также в отсутствие решения об отказе в признании ответчиков нуждающимися в жилом помещении. Суд руководствовался подпунктом «а» пункта 17 статьи 44¹ Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Апелляционное определение (22 мая 2025 г.):

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Определение кассационного суда (12 августа 2025 г.):

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оставила решение и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Прокуратура Ставропольского края подала кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой передать дело на рассмотрение в судебном заседании СКГД для отмены состоявшихся судебных актов. Судьёй ВС РФ Юрьевым И.М. 13 ноября 2025 г. дело истребовано в ВС РФ, определением от 9 декабря 2025 г. кассационная жалоба с делом передана в СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом органа публичной власти (прокуратуры) в освобождении служебного жилого помещения после увольнения работника и интересом граждан (членов семьи уволенного прокурора) в сохранении права проживания в служебном жилье до получения единовременной социальной выплаты на приобретение собственного жилья.

Конфликт норм: нижестоящие суды применили положение подпункта «а» пункта 17 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ» о сохранении права на выплату за уволенными с правом на пенсию, но неправильно истолковали его как условие, препятствующее выселению до получения выплаты. СКГД указала, что закон не содержит такого условия для лиц, уволенных в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, — право на проживание в служебном жилье до получения выплаты сохраняется только за категориями, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 17 и пункте 17¹ статьи 44¹.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм жилищного права и специального законодательства о прокуратуре)

Причина передачи на коллегию:

Дело содержит вопрос о правильном применении норм Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ» при разрешении споров о выселении из служебных жилых помещений, что требует единообразного толкования и имеет значение для судебной практики.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Является ли требование о выселении из служебного жилого помещения преждевременным, если не разрешён спор о признании уволенного работника нуждающимся в жилом помещении и о предоставлении ему единовременной социальной выплаты?

2. Сохраняется ли право на проживание в служебном жилом помещении за лицом, уволенным из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, до получения единовременной социальной выплаты, и является ли отсутствие такой выплаты основанием для отказа в выселении?

3. Какие категории уволенных прокуроров имеют право на сохранение проживания в служебном жилье до получения единовременной социальной выплаты согласно статье 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ»?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права при применении положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». Суды неправильно истолковали условия сохранения права на проживание в служебном жилом помещении после увольнения, применив норму о сохранении права на единовременную социальную выплату как условие, препятствующее выселению. На самом деле право на проживание в служебном жилье до получения выплаты сохраняется только за определёнными категориями уволенных работников, перечисленными в законе, и Валковой Д.Р., уволенный в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, не входит в эти категории.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база регулирования служебных жилых помещений

Статья 93 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Часть 3 статьи 104 ЖК РФ устанавливает, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В данном деле договор найма от 30 декабря 2020 г. содержал условие (подп. 4 п. 4.4), что договор прекращается в связи с окончанием срока службы в прокуратуре. Валковой Д.Р. уволен приказом прокурора Ставропольского края от 4 апреля 2024 г. № 298-к в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, основание для прекращения договора найма наступило.

2. Порядок выселения из служебных жилых помещений

Часть 1 статьи 103 ЖК РФ устанавливает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ содержит исключения из общего правила о выселении без предоставления другого жилья. Не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений следующие категории лиц, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

• члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов ФСБ, таможенных органов, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
• пенсионеры по старости;
• члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
• инвалиды I или II групп определённых категорий; семьи с детьми-инвалидами.

СКГД отметила, что Валковой Д.Р. не входит в эти категории и не может претендовать на защиту от выселения по основаниям части 2 статьи 103 ЖК РФ.

3. Специальное регулирование для прокуроров: Федеральный закон «О прокуратуре РФ»

Статья 44¹ ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» содержит специальные правила для прокуроров.

Пункт 1 статьи 44¹ устанавливает, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Пункт 18 статьи 44¹ предусматривает, что прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения.

Подпункт «а» пункта 17 статьи 44¹ устанавливает, что право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора РФ жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным названной статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с подпунктами «б» — «е» пункта 1 статьи 43 данного федерального закона.

Ключевой момент: Подпункт «а» пункта 17 говорит о сохранении права на единовременную социальную выплату, а не о сохранении права на проживание в служебном жилье. СКГД подчеркнула, что это разные права.

Пункт 23 статьи 44¹ предусмотрено, что за лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 17 и пункте 17¹ названной статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

Пункт 24 статьи 44¹ устанавливает, что лица, проживающие в служебных жилых помещениях, получившие единовременную социальную выплату, сохраняют право на проживание в таких жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления выплаты.

Подпункты «б» и «в» пункта 17 статьи 44¹ относятся к: - проживавшим совместно с прокурором членам его семьи в случае гибели (смерти) прокурора вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы; - инвалидами I и II групп, которые уволены из органов прокуратуры по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Пункт 17¹ статьи 44¹ относится к членам семьи, проживавшим совместно с прокурором, служба которого приостановлена в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» и который принят в период прохождения службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также указанным в подпункте «а» пункта 17 лицом, уволенным из органов прокуратуры с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, погибшими (умершими) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением обязанностей военной службы или обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы по контракту, призыва на военную службу по мобилизации или пребывания в добровольческом формировании в связи с участием в специальной военной операции.

4. Положение о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам

Пункт 3.11 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры РФ должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (утверждено приказом Генерального прокурора РФ от 2 октября 2018 г. № 624) устанавливает, что служебные жилые помещения предоставляются прокурорским работникам на время прохождения службы. Расторжение трудового договора с прокурорским работникам является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прокурорский работник и проживающие совместно с ним члены его семьи, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ и в пунктах 23 и 24 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ», обязаны освободить служебное жилое помещение в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

5. Применение норм процессуального права

Статья 195 ГПК РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пункты 2 и 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъясняют, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. Критерии существенного нарушения норм права

Статья 390.14 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

7. Анализ ошибок нижестоящих судов

СКГД установила, что суд первой инстанции, апелляционный суд и кассационный суд допустили следующие нарушения:

1. Неправильное толкование подпункта «а» пункта 17 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ»: Суды истолковали норму о сохранении права на единовременную социальную выплату как условие, препятствующее выселению до получения выплаты. На самом деле эта норма говорит только о сохранении права на выплату, а не о сохранении права на проживание в служебном жилье.

2. Неприменение норм пункта 23 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ»: Суды не установили, относится ли Валковой Д.Р. к категориям, указанным в подпунктах «б» и «в» пункта 17 и пункте 17¹ статьи 44¹, за которыми закон сохраняет право на проживание в служебном жилье до получения выплаты. Из материалов дела следует, что Валковой Д.Р. уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и не входит в эти категории.

3. Неправильное применение принципа добросовестности и разумности: Суды исходили из предположения, что требование о выселении преждевременно, пока не разрешён спор о признании нуждающимся в жилье и о предоставлении выплаты. Однако закон не связывает право на выселение с наличием или отсутствием такого спора. Право на выселение возникает с момента прекращения трудовых отношений.

4. Нарушение требования об обоснованности решения: Суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, в частности не проверили, входит ли Валковой Д.Р. в категории, за которыми закон сохраняет право на проживание в служебном жилье.

8. Правовой принцип разграничения прав

СКГД подчеркнула принципиальное различие между двумя правами: - Правом на единовременную социальную выплату (сохраняется за уволенными с правом на пенсию по подп. «а» п. 17 ст. 44¹); - Правом на проживание в служебном жилье до получения выплаты (сохраняется только за категориями, указанными в подп. «б» и «в» п. 17 и п. 17¹ ст. 44¹).

Валковой Д.Р. может иметь право на первое, но не имеет права на второе, поскольку не входит в указанные категории.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Неправильное толкование статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ»: Суды применили подпункт «а» пункта 17 как условие, препятствующее выселению, хотя эта норма регулирует только сохранение права на единовременную социальную выплату, а не право на проживание в служебном жилье.

2. Неприменение пункта 23 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ»: Суды не применили норму, которая прямо указывает, за какими категориями уволенных работников сохраняется право на проживание в служебном жилье до получения выплаты. Валковой Д.Р. не входит в эти категории.

3. Неправильное применение части 3 статьи 104 ЖК РФ: Суды не учли, что прекращение трудовых отношений (увольнение) является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, и это прекращение не зависит от наличия или отсутствия спора о признании нуждающимся в жилье.

4. Неправильное применение части 1 статьи 103 ЖК РФ: Суды не применили норму, которая устанавливает, что в случае отказа освободить служебное жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных законом. Валковой Д.Р. не входит в исключения.

Существенные нарушения норм процессуального права:

1. Нарушение требования об обоснованности решения (статья 195 ГПК РФ): Суды не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, в частности не проверили, входит ли Валковой Д.Р. в категории, за которыми закон сохраняет право на проживание в служебном жилье.

2. Нарушение требования о полном соответствии нормам материального права (Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 г.): Суды не применили все нормы материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

Влияние на исход дела:

Эти нарушения существенны и повлияли на исход дела, поскольку привели к неправильному отказу в удовлетворении исковых требований прокуратуры. Без устранения этих нарушений невозможна защита публичного интереса в надлежащем использовании служебного жилого фонда органов прокуратуры.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ от 20 января 2026 г.:

1. Отменены: - Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 января 2025 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Ставрополя) с указанием учесть изложенные в определении выводы и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

3. Правовая база: Статьи 390.14-390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт толкования и применения норм о служебных жилых помещениях для прокуроров. Суды должны:

• Различать право на единовременную социальную выплату (сохраняется за уволенными с правом на пенсию) и право на проживание в служебном жилье до получения выплаты (сохраняется только за определёнными категориями);
• Применять пункт 23 статьи 44¹ ФЗ «О прокуратуре РФ» как исчерпывающий перечень категорий, за которыми сохраняется право на проживание;
• Не требовать от истца (прокуратуры) разрешения спора о