ВС РФ: бывший сотрудник СК, уволенный по выслуге лет, должен освободить служебное жилье независимо от выплаты

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 5-КГ25-35-К2, Определение ВС РФ от 1 апреля 2025 г.

Состав СКГД: Председательствующий Москаленко Ю.П., судьи Рыженкова А.М. (докладчик) и Горохов Б.А. с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Блошенковой А.А.

Стороны: - Истец: Следственный комитет Российской Федерации (орган государственной власти) - Ответчики: Соцков Вадим Адольфович (гражданин, бывший сотрудник), Соцков Михаил Вадимович (несовершеннолетний, член семьи), Соцкова Галина Владимировна (супруга), Соцкова Марина Вадимовна (дочь)

Категория спора: Жилищный спор о выселении из служебного жилого помещения; административно-правовой элемент (служебное жилье государственного органа); трудовой элемент (прекращение служебных отношений).

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: Следственный комитет РФ требовал выселения ответчиков из служебного жилого помещения (45,4 кв. м), снятия их с регистрационного учета и взыскания судебной неустойки. Основание: Соцков В.А. уволен из СК РФ по собственной инициативе 22 августа 2019 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (выслуга лет, выход на пенсию). По договору найма служебного жилого помещения от 25 сентября 2013 г. № 63 и дополнительному соглашению от 25 декабря 2015 г. помещение предоставлено на время прохождения службы. После увольнения ответчики обязаны были освободить квартиру в трёхдневный срок (подпункт 11 пункта 7 договора). 2 марта 2020 г. направлено уведомление об освобождении в добровольном порядке, но ответчики остаются в помещении и зарегистрированы в нём.

Возражения ответчика: Соцков В.А. возражал против доводов кассационной жалобы (из текста не раскрыты конкретные возражения, но суд первой инстанции учитывал: длительность службы (более 20 лет), выслугу лет, отсутствие иного жилья, признание нуждающимся в жилом помещении 26 июня 2020 г. решением жилищной комиссии СК РФ, отсутствие предоставленной единовременной социальной выплаты на момент рассмотрения спора, награды за честную службу).

Решение первой инстанции (Нагатинский районный суд г. Москвы, 6 декабря 2022 г.): Резолюция: В удовлетворении иска отказано. Мотивы: Суд исходил из того, что Соцков В.А. проходил службу более 20 лет, уволился по выслуге лет в связи с выходом на пенсию, после увольнения признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты, однако на момент рассмотрения выплата не предоставлена. Суд учел, что ответчики вселены на законных основаниях, иного жилья не имеют, ответчик награжден нагрудным знаком «Почетный сотрудник СК РФ».

Апелляционное определение (Московский городской суд, 22 августа 2023 г.): Решение оставлено без изменения. Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, исходя из правильного и полного установления юридически значимых обстоятельств и верного применения норм материального права.

Кассационное определение (Второй кассационный суд общей юрисдикции, 21 декабря 2023 г.): Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Новое апелляционное определение (Московский городской суд, 12 февраля 2024 г.): Решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Кассационное определение (Второй кассационный суд, 28 мая 2024 г.): Апелляционное определение от 12 февраля 2024 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционное определение (Московский городской суд, 16 июля 2024 г.): Решение суда первой инстанции от 6 декабря 2022 г. оставлено без изменения (возврат к первоначальному отказу в удовлетворении иска).

Кассационное определение (Второй кассационный суд, 19 декабря 2024 г.): Апелляционное определение от 16 июля 2024 г. оставлено без изменения.

Обращение в ВС РФ: Следственный комитет РФ подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 6 декабря 2022 г., апелляционное определение от 16 июля 2024 г. и определение кассационного суда от 19 декабря 2024 г., ставя вопрос об отмене ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 10 марта 2025 г. жалоба с делом передана в судебное заседание СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересами государственного органа (Следственного комитета РФ) как собственника служебного жилого помещения и интересами бывшего сотрудника и его семьи, которые после увольнения остаются в служебном жилье. Конфликт заключается в толковании и применении норм жилищного законодательства о служебных жилых помещениях и специального федерального закона о СК РФ: имеет ли право бывший сотрудник, уволенный по выслуге лет и признанный нуждающимся в жилом помещении, оставаться в служебном жилье до получения единовременной социальной выплаты, или право пользования служебным жильём прекращается автоматически при увольнении независимо от предоставления выплаты.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование ст. 93, 103, 104 ЖК РФ и ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ о СК РФ) с элементом процессуально-правовой (надлежащее применение судами норм материального права при разрешении спора).

Почему дело передано на коллегию: Нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права при толковании специального законодательства о служебных жилых помещениях сотрудников СК РФ, что повлияло на исход дела и требовало унификации судебной практики на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли бывший сотрудник Следственного комитета РФ, уволенный по выслуге лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и признанный нуждающимся в жилом помещении, оставаться в служебном жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты?

2. Распространяется ли на таких лиц норма части 28 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ о сохранении права на проживание в служебных жилых помещениях до получения выплаты?

3. Является ли отсутствие предоставленной единовременной социальной выплаты на момент рассмотрения спора основанием для отказа в выселении?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ установил, что право на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты сохраняется только за отдельными категориями граждан, перечисленными в пунктах 2 и 3 части 21 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ (члены семьи погибшего сотрудника и инвалиды I–II групп, уволенные по состоянию здоровья). Лица, уволенные по выслуге лет (пункт 1 части 21 ст. 35), хотя и сохраняют право на получение единовременной социальной выплаты, не имеют права оставаться в служебном жилье до её получения — право пользования служебным помещением прекращается в общем порядке при увольнении. Нижестоящие суды ошибочно применили принцип социальной справедливости и учёта личных обстоятельств вместо прямого применения закона.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая природа служебных жилых помещений и условия договора найма

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Таким образом, закон устанавливает автоматическое прекращение договора при увольнении независимо от предоставления альтернативного жилья.

2. Общее правило об освобождении служебных помещений

Часть 1 статьи 103 ЖК РФ предусматривает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

3. Исключения из общего правила: категории граждан, защищённые от выселения без предоставления жилья

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ содержит перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений при условии, что они состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

• члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов ФСБ, таможенных органов, органов противопожарной службы и других органов, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей;
• пенсионеры по старости;
• члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер;
• инвалиды I или II групп с определённым основанием инвалидности;
• семьи с детьми-инвалидами.

Критически важно: Соцков В.А., уволенный по выслуге лет, не входит ни в одну из этих категорий. Он не погиб, не является инвалидом вследствие служебного увечья, не является членом семьи погибшего сотрудника.

4. Специальное регулирование служебного жилья сотрудников Следственного комитета РФ

Статья 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 492-ФЗ, действует с 11 января 2018 г.) устанавливает специальный порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников СК РФ.

Части 1 и 2 статьи 35 предусматривают, что обеспечение осуществляется путём предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений в пределах бюджетных ассигнований.

Часть 22 статьи 35 устанавливает, что сотрудникам СК РФ, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения (временное решение).

Часть 21 статьи 35 определяет категории лиц, за которыми сохраняется право на единовременную социальную выплату:

• Пункт 1: лица, уволенные со службы в СК РФ с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы, за исключением лиц, уволенных по определённым основаниям (ст. 30, 30.2 Закона № 403-ФЗ). Соцков В.А. относится именно к этой категории — уволен по выслуге лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), имеет право на пенсию, признан нуждающимся.

• Пункт 2: проживавшие совместно члены семьи в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие служебного увечья или заболевания.

• Пункт 3: инвалиды I и II групп, уволенные по состоянию здоровья.

Часть 28 статьи 35 устанавливает: «За лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 этой статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.»

Критическое различие: Норма части 28 распространяется только на пункты 2 и 3 (члены семьи погибшего и инвалиды), но не на пункт 1 (лица, уволенные по выслуге лет). Это означает, что за Соцковым В.А. сохраняется право на получение выплаты, но не право на проживание в служебном жилье до её получения.

5. Вывод о применимом правовом режиме

Верховный Суд РФ прямо указал: «Действующее законодательство предусматривает сохранение права на проживание в служебных жилых помещениях до получения единовременной социальной выплаты отдельным категориям граждан, перечисленным в пунктах 2, 3 части 21 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ, к которым Соцков В.А. не относится... За такими лицами в соответствии с пунктом 1 части 21 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ сохраняется лишь право на получение единовременной социальной выплаты, при этом право пользования занимаемым служебным жилым помещением прекращается в общем порядке.»

6. Применённые нормативные акты (сводка)

7. Отсутствие процессуальных норм в обосновании

Определение не ссылается на конкретные нормы ГПК РФ при разрешении спора по существу, однако указывает на статью 390 ГПК РФ как на основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Суд первой инстанции (Нагатинский районный суд, 6 декабря 2022 г.): - Ошибка: Отказал в удовлетворении иска, исходя из социальных обстоятельств (длительность службы, выслуга лет, отсутствие иного жилья, признание нуждающимся, награды), а не из прямого применения закона. - Нарушение: Неправильно применил нормы ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ, не учитывая, что часть 28 этой статьи не распространяется на лиц, уволенных по выслуге лет (пункт 1 части 21). Суд подменил правовой анализ оценкой справедливости и личных обстоятельств. - Существенность: Нарушение повлияло на исход дела — суд отказал в выселении вопреки закону.

2. Апелляционная коллегия (Московский городской суд, 22 августа 2023 г.): - Ошибка: Согласилась с выводами суда первой инстанции, не проведя самостоятельного анализа применимого законодательства. - Нарушение: Не выявила ошибку в толковании ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ, не различила категории лиц, указанные в пункте 1 и пунктах 2–3 части 21. - Существенность: Апелляционная инстанция не исправила ошибку первой инстанции, что является существенным нарушением норм материального права.

3. Кассационная коллегия (Второй кассационный суд, 19 декабря 2024 г.): - Ошибка: Оставила без изменения апелляционное определение от 16 июля 2024 г., которое вернулось к первоначальному отказу в удовлетворении иска. - Нарушение: Не выявила существенные нарушения норм материального права, допущенные нижестоящими судами. - Существенность: Кассационная инстанция не выполнила функцию проверки законности судебных постановлений.

Характер нарушений в смысле ст. 390 ГПК РФ:

Верховный Суд РФ прямо указал, что «допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя».

Процессуально-правовой аспект: Суды не надлежащим образом применили нормы материального права при разрешении спора, что является нарушением требований ГПК РФ о надлежащем рассмотрении и разрешении дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2022 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Нагатинский районный суд г. Москвы).

3. Указание суду при новом рассмотрении: «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.» Это означает, что суд должен применить правильное толкование ст. 35 Федерального закона № 403-ФЗ и удовлетворить иск о выселении.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт применения законодательства о служебных жилых помещениях сотрудников СК РФ. Суды должны:

• Различать категории лиц по пункту 1 (уволенные по выслуге лет) и пунктам 2–3 (члены семьи погибшего, инвалиды) части 21 статьи 35 Федерального закона № 403-ФЗ;
• Применять часть 28 статьи 35 только к лицам, указанным в пунктах 2 и 3, а не к пункту 1;
• Не подменять правовой анализ оценкой социальных обстоятельств (длительность службы, награды, отсутствие иного жилья);
• Удовлетворять иски о выселении лиц, уволенных по выслуге лет, независимо от предоставления единовременной социальной выплаты.

2. Защита какой стороны усиливается

Позиция ВС РФ усиливает защиту интересов государственного органа (Следственного комитета РФ) как собственника служебного жилого помещения и гаранта надлежащего использования государственного имущества. Одновременно позиция ограничивает защиту бывшего сотрудника, уволенного по выслуге лет, хотя и сохраняет за ним право на получение единовременной социальной выплаты (материальное благо, но не право на проживание).

Баланс интересов: Закон защищает наиболее уязвимые категории (члены семьи погибшего, инвалиды), но не распространяет эту защиту на лиц, уволенных по выслуге лет, которые имеют пенсионный доход и право на выплату.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ и КС РФ

Определение не ссылается на конкретные Постановления Пленумов ВС РФ, однако опирается на принципы: - Принцип верховенства закона: Суды должны применять закон, а не переписывать его на основе справедливости. - Принцип добросовестности и разумности: Применяется к толкованию норм, но не может служить основанием для игнорирования прямого текста закона. - Принцип защиты слабой стороны: Применяется к защищённым категориям (члены семьи погибшего, инвалиды), но не к лицам, уволенным по выслуге лет.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не вводит новых стандартов доказывания. Бремя доказывания распределяется традиционно: - Истец (СК РФ) должен доказать: факт увольнения, основание увольнения, прекращение договора найма, отказ ответчика освободить помещение. - Ответчик может доказывать обстоятельства, смягчающие его положение (отсутствие иного жилья, нуждаемость), но они не влияют на применение закона о прекращении права пользования служебным жильём.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ применима по аналогии к:

• Служебным жилым помещениям сотрудников других органов (органы прокуратуры, органы внутренних дел, органы ФСБ, таможенные органы и т.д.), где действуют аналогичные нормы ЖК РФ и специальные федеральные законы;
• Жилым помещениям в общежитиях (ст. 103 ЖК РФ применяется и к ним);
• Спорам о выселении из специализированных жилых помещений в целом, где закон устанавливает исключения из общего правила выселения без предоставления жилья.

Принципиальное значение: Определение подтверждает, что исключения из общего правила должны толковаться ограничительно — если закон перечисляет категории граждан, защищ