ВС подтвердил, что жалобы о дисциплинарных проступках судей рассматриваются по специальному порядку

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Дело № АКПИ26-164, решение от 21 мая 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (первая инстанция по административному исковому заявлению)

Состав суда: Судья Верховного Суда Российской Федерации Бугаков О.А. (докладчик); секретарь Герасимова А.А.; прокурор Генеральной прокуратуры РФ Слободина С.А.

Стороны: - Административный истец: Колядин Михаил Анатольевич (гражданин РФ) - Административный ответчик: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (ВККС РФ) — орган судейского сообщества

Категория спора: Глава 21 КАС РФ (оспаривание нормативных правовых актов) — оспаривание положений нормативного акта, утвержденного органом судейского сообщества

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Колядин М.А. обратился в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением о признании частично недействующими: - пункта 1 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.); - абзаца первого пункта 1 статьи 31 того же Положения.

Оспариваемые нормы исключают возможность для граждан, подавших жалобу о дисциплинарном проступке судьи в квалификационную коллегию судей субъекта РФ, обжаловать: - решение по этому обращению; - действия (бездействие) должностных лиц квалификационной коллегии

в административном порядке (в ВККС РФ) и в судебном порядке.

Позиция административного истца:

Колядин ссылался на нарушение конституционных прав: - статьи 15 (верховенство Конституции); - статьи 19 (равенство перед законом); - статьи 33 (право на обращение в государственные органы); - статьи 45 (государственная защита прав); - статьи 55 (ограничение прав); - статьи 75¹ Конституции РФ.

Также ссылался на нарушение: - части 1 статьи 218 КАС РФ (право на оспаривание действий органов); - статьи 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; - пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; - Декларации ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать права человека (резолюция 53/144 от 9 декабря 1998 г.).

Конкретные обстоятельства дела:

9 декабря 2025 г. Колядин подал жалобу в квалификационную коллегию судей города Москвы о совершении судьей Пресненского районного суда дисциплинарного проступка. 5 января 2026 г. получил письменный ответ председателя коллегии о перенаправлении жалобы председателю суда для рассмотрения. По состоянию на 24 марта 2026 г. ответ от суда не получен.

Административный истец квалифицировал это как: - акт попустительства, нарушающий требования пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 19, абзацев первого и второго пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества; - нарушение пункта 1 статьи 12 Положения.

Полагал, что оспариваемые нормы создают правовой пробел, исключая возможность обжалования письменного ответа председателя коллегии в ВККС РФ и суд.

Позиция административного ответчика:

ВККС РФ в письменных возражениях утверждала, что оспариваемые нормативные положения: - соответствуют требованиям действующего законодательства; - отвечают общеправовым критериям определенности и ясности; - не допускают неоднозначного толкования; - не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На судебном заседании представитель ВККС РФ Камбегова З.А. поддержала эту позицию и просила отказать в удовлетворении иска.

Позиция прокурора:

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Слободина С.А. полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда:

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения административного искового заявления и отказал в удовлетворении требований в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальное противоречие между:

1. Публичным интересом — обеспечение независимости и самоуправления судейского сообщества через специальный механизм дисциплинарной ответственности судей, осуществляемый квалификационными коллегиями судей как органами судейского сообщества (а не государственными органами в классическом смысле);

2. Правами гражданина — правом на справедливую процедуру рассмотрения жалобы о дисциплинарном проступке судьи, правом на судебную защиту (статьи 33, 45, 46 Конституции РФ), правом на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ).

Ключевая проблема толкования материального права:

Вопрос о том, является ли письменный ответ председателя квалификационной коллегии судей на жалобу гражданина (о перенаправлении жалобы для рассмотрения) решением квалификационной коллегии судей, подлежащим обжалованию в соответствии со статьей 26 Закона об органах судейского сообщества и статьей 31 Положения, или это иной акт, не являющийся решением коллегии.

Процессуальные особенности:

• Дело рассматривается в порядке главы 21 КАС РФ (оспаривание НПА);
• Применяется специальное распределение бремени доказывания: административный истец должен доказать несоответствие оспариваемых норм нормативным актам большей юридической силы (ст. 62 КАС РФ);
• Суд осуществляет активную роль (ст. 14 КАС РФ) при проверке конституционности нормативных актов;
• Проверка конституционности федеральных законов отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ (часть 1, пункт «а» части 2 статьи 125 Конституции РФ).

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Соответствуют ли пункт 1 статьи 27 и абзац первый пункта 1 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей нормативным правовым актам большей юридической силы (Конституции РФ, Закону об органах судейского сообщества, КАС РФ, Закону о порядке рассмотрения обращений граждан)?

2. Нарушают ли оспариваемые нормы конституционные права гражданина на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции РФ), на государственную и судебную защиту (статьи 45, 46 Конституции РФ)?

3. Создают ли оспариваемые нормы правовой пробел, исключающий возможность обжалования письменного ответа председателя квалификационной коллегии судей о перенаправлении жалобы для рассмотрения?

4. Распространяется ли на жалобы граждан о дисциплинарных проступках судей порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, или действует специальный порядок, установленный Законом об органах судейского сообщества?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ отклонил доводы административного истца, установив, что оспариваемые нормы пункта 1 статьи 27 и абзаца первого пункта 1 статьи 31 Положения соответствуют требованиям федерального законодательства, отвечают критериям определенности и ясности, не допускают неоднозначного толкования и не нарушают прав административного истца. Суд указал, что фактически заявленные требования сводятся к просьбе о внесении целесообразных дополнений в Положение, что относится к дискреционным полномочиям ВККС РФ и не может служить основанием для удовлетворения иска.

B. Развёрнутое обоснование

1. Компетенция ВККС РФ на принятие оспариваемого Положения

Суд установил, что полномочия ВККС РФ на принятие Положения проверены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда РФ: - от 1 декабря 2008 г. № ГКПИ08-1923; - от 21 июля 2009 г. № ГКПИ09-683; - от 21 октября 2009 г. № ГКПИ09-1186; - от 14 декабря 2009 г. № ГКПИ09-1527; - от 25 января 2010 г. № ГКПИ09-1505; - от 7 ноября 2019 г. № АКПИ19-811; - от 4 сентября 2024 г. № АКПИ24-539.

Во всех этих решениях установлено, что Положение утверждено ВККС РФ в пределах ее компетенции. Административный истец эти обстоятельства не оспаривал.

Нормативное основание: Статья 3 Закона об органах судейского сообщества устанавливает, что ВККС РФ и квалификационные коллегии судей субъектов РФ являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

2. Конституционное право на обращение и судебную защиту

Суд подтвердил, что:

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод.

Однако суд указал, что эти права реализуются в соответствии с установленным законодательством порядком.

3. Специальный порядок рассмотрения жалоб о дисциплинарных проступках судей

Суд установил, что жалобы граждан о дисциплинарных проступках судей рассматриваются не в общем порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а в специальном порядке, установленном Законом об органах судейского сообщества.

Нормативное основание:

Часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусматривает, что установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Закон об органах судейского сообщества, закрепляющий порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей поступивших от граждан жалоб и сообщений о дисциплинарных проступках судей.

4. Порядок рассмотрения жалоб о дисциплинарных проступках

Пункт 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества устанавливает:

• Абзац первый: Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

• Абзац второй: Для проведения проверки сведений квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.

5. Соответствие оспариваемых норм Положения Закону об органах судейского сообщества

Суд установил, что:

Пункт 1 статьи 27 Положения, предусматривающий подачу жалобы или сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка гражданами в квалификационную коллегию судей, уполномоченную рассматривать вопрос о наложении на судью дисциплинарного взыскания, отражает установленную подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 и подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 Закона об органах судейского сообщества компетенцию квалификационных коллегий судей в вопросах привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Абзац первый пункта 1 статьи 31 Положения дословно воспроизводит содержание пункта 1 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества, согласно которому решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВККС РФ (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ) лицом, в отношении которого оно принято.

6. Письменный ответ председателя коллегии — не решение коллегии

Суд указал, что статья 26 Закона об органах судейского сообщества, определяя перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в ВККС РФ либо в суд, письменный ответ на обращение гражданина с жалобой о совершении судьей дисциплинарного проступка к таким решениям не относит.

Суд ссылался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22, 26 Закона об органах судейского сообщества, статьи 27, 28 Положения).

7. Отсутствие нарушения конституционных прав

Суд установил, что действующее правовое регулирование не наделяет граждан правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу позиции Конституционного Суда РФ не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

8. Справедливая процедура рассмотрения жалобы

Вместе с тем суд указал, что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (ссылка на определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. № 766-0-0, от 28 февраля 2017 г. № 447-0).

9. Возможность оспаривания действий (бездействия) квалификационной коллегии в суде

Суд установил, что часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы.

Суд указал, что действующее правовое регулирование, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции РФ, допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Суд прямо указал: «в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и процессуальными нормами гражданин вправе оспорить действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с рассмотрением его жалобы (длительное нерассмотрение жалобы и неполучение ответа на обращение), в суд.

10. Компетенция Конституционного Суда РФ

Суд указал, что проверка конституционности федеральных конституционных законов и федеральных законов в соответствии с частью 1, пунктом «а» части 2 статьи 125 Конституции РФ и подпунктом «а» пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» относится к компетенции Конституционного Суда РФ, являющегося высшим судебным органом конституционного контроля в РФ.

Поскольку оспариваемые нормы Положения воспроизводят содержание Закона об органах судейского сообщества (федерального закона), проверка их конституционности в аспекте, заявленном административным истцом, не может быть осуществлена без проверки указанного федерального закона, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда РФ.

11. Требования сводятся к просьбе о целесообразных изменениях

Суд установил, что фактически заявленные требования сводятся к отстаиванию позиции о внесении целесообразных, с точки зрения административного истца, соответствующих дополнений (изменений) в Положение, что в силу Закона об органах судейского сообщества отнесено к дискреционным полномочиям ВККС РФ и не может служить правовым основанием для удовлетворения административного иска.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

В данном деле Верховный Суд РФ рассматривал дело в первой инстанции (по административному исковому заявлению), поэтому оценка ошибок нижестоящих судов отсутствует. Однако суд провел анализ позиций, которые мог бы занять административный истец:

Материально-правовые ошибки в позиции административного истца:

1. Неверное толкование статьи 26 Закона об органах судейского сообщества — административный истец полагал, что письменный ответ председателя квалификационной коллегии судей о перенаправлении жалобы является решением коллегии, подлежащим обжалованию. Суд установил, что это не решение коллегии, а иной акт, не подлежащий обжалованию в порядке статьи 26 Закона об органах судейского сообщества.

2. Неверное применение Закона о порядке рассмотрения обращений граждан — административный истец полагал, что жалобы о дисциплинарных проступках судей подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном Законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ. Суд установил, что действует специальный порядок, установленный Законом об органах судейского сообщества (часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

3. Смешение понятий "решение коллегии" и "ответ на обращение" — административный истец не различал между решением квалификационной коллегии судей (по существу вопроса о дисциплинарном проступке) и письменным ответом на обращение гражданина (о перенаправлении жалобы). Суд указал, что ответ на обращение не является решением коллегии в смысле статьи 26 Закона об органах судейского сообщества.

Процессуальные ошибки в позиции административного истца:

1. Неправильное распределение бремени доказывания (ст. 62 КАС РФ) — административный истец должен был доказать несоответствие оспариваемых норм нормативным актам большей юридической силы. Однако его доводы сводились к утверждению о наличии правового пробела и необходимости внесения дополнений, что не является основанием для признания норм недействующими.

2. Игнорирование активной роли суда (ст. 14 КАС РФ) — суд самостоятельно проверил соответствие оспариваемых норм Закону об органах судейского сообщества и установил, что они дословно воспроизводят его содержание. Административный истец не предоставил доказательств противоречия.

3. Неправильное определение предмета оспаривания — административный истец оспаривал нормы Положения, но фактически его претензии были направлены против Закона об органах судейского сообщества, проверка конституционности которого отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ.

Специальные процессуальные вопросы:

1. Разграничение между оспариванием решения и оспариванием действий (бездействия) — суд указал, что хотя письменный ответ председателя коллегии не является решением, подлежащим обжалованию в порядке статьи 26 Закона об органах судейского сообщества, гражданин вправе оспорить действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с рассмотрением его жалобы (в частности, длительное нерассмотрение жалобы и неполучение ответа на обращение), в суде в порядке главы 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий).

2. Справедливая процедура рассмотрения жалобы — суд указал, что хотя гражданин не имеет права требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, ему должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения его жалобы. Это означает, что суд может проверить соблюдение процедурных требований при рассмотрении жалобы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение Верховного Суда РФ по делу № АКПИ26-164 демонстрирует четкое разграничение между:

• материальным правом на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности (которое принадлежит только квалификационной коллегии судей, а не гражданину);
• процессуальным правом на справедливую процедуру рассмотрения жалобы и возможностью оспаривания действий (бездействия) квалификационной коллегии в суде.

Суд подтвердил, что оспариваемые нормы Положения соответствуют Закону об органах судейского сообщества и не нарушают конституционных прав граждан, поскольку действующее правовое регулирование предоставляет гражданам возможность оспорить действия (бездействие) квалификационной коллегии судей в суде в порядке главы 22 КАС РФ, если полагают, что ими нарушены их права, свободы и законные интересы.