ВС отменил штраф госучреждению за неисполнение судебного решения из-за новых законов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 41-АД26-6-К4 от 10 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): защитник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области Коваленко Е.А. - Административный ответчик: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (ГУФСИН России по Ростовской области) — государственное учреждение

Оспариваемые акты: - Постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 августа 2024 года № 2904/24/98061-АП - Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2024 года - Решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2024 года - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2025 года

Категория спора: Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

30 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону в отношении ГУФСИН России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 294531/22/61085-ИП на основании исполнительного листа, выданного 21 июня 2022 года Октябрьским районным судом Ростовской области. Исполнительный документ содержал требование неимущественного характера: в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области в целях обеспечения исполнения судебного решения.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Требования не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до 25 ноября 2022 года. Впоследствии 11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 31 июля 2024 года.

Однако в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера Управлением не исполнены.

Позиции сторон в первой инстанции:

Материалы дела не содержат развёрнутого описания позиций сторон в первой инстанции. Однако из контекста следует, что ГУФСИН России по Ростовской области оспаривала привлечение к административной ответственности.

Решения нижестоящих инстанций:

• Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (27 сентября 2024 года): оставил постановление начальника СОСП без изменения, признав ГУФСИН России по Ростовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

• Ростовский областной суд (25 ноября 2024 года): оставил решение районного суда без изменения.

• Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (18 апреля 2025 года): оставил решение областного суда без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Защитник ГУФСИН России по Ростовской области Коваленко Е.А. подал жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на незаконность всех указанных актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между публичным интересом в исполнении судебных решений и специальным правовым статусом государственных органов и учреждений в сфере исполнительного производства.

Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой аспект: Применимость норм об административной ответственности (часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ) к государственному органу в условиях, когда требования исполнительного документа имеют неимущественный характер и связаны с бюджетным финансированием.

2. Временной аспект: Вступление в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года (с 11 августа 2025 года), которые существенно изменили правовой режим привлечения государственных органов и учреждений к ответственности за неисполнение требований неимущественного характера. Вопрос о применении обратной силы этих законов к правонарушениям, совершённым до их вступления в силу.

3. Процессуальный аспект: Надлежащее выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая проверку исполнения постановления о назначении административного наказания и применимости положений о смягчающих и отменяющих ответственность законах.

4. Конституционно-правовой аспект: Позиция Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П о том, что часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ (введённая Федеральным законом № 273-ФЗ) исключила привлечение к ответственности самих государственных органов и учреждений, переложив ответственность на их должностных лиц, и имеет обратную силу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли отмене постановление о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения (ГУФСИН России по Ростовской области) в связи с вступлением в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, которые отменили административную ответственность государственных органов и учреждений за неисполнение требований неимущественного характера?

2. Имеет ли Федеральный закон № 273-ФЗ, отменяющий административную ответственность государственных органов и учреждений за совершённое правонарушение, обратную силу в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ?

3. Надлежащим ли образом нижестоящие суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая проверку исполнения постановления о назначении административного наказания и применимости положений КоАП РФ о смягчающих и отменяющих ответственность законах?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение процессуальных требований, не проверив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не выяснив, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, отменивших административную ответственность государственных органов и учреждений за неисполнение требований неимущественного характера. Суд также не проверил, исполнено ли постановление о назначении административного наказания. Эти упущения требуют возвращения дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об исполнительном производстве и административной ответственности

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств), при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении требований без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

2. Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года и их обратная сила

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу с 11 августа 2025 года) часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно статье 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника — органа государственной власти, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу названного Федерального закона, возврату не подлежит.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу с 11 августа 2025 года) статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, закрепляющей административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Позиция Конституционного Суда РФ об обратной силе новых норм

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П указал, что часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица. Кроме того, новая норма, отменив административную ответственность перечисленных в ней органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

4. Нормы КоАП РФ о смягчающих и отменяющих ответственность законах

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

5. Процессуальные требования к полноте и объективности рассмотрения

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

6. Основания для отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела

Нижестоящие суды (Кировский районный суд, Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный суд) не выяснили критически важное обстоятельство: исполнено ли постановление начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 августа 2024 года № 2904/24/98061-АП о назначении административного наказания. Материалы дела не содержат данных об исполнении этого постановления, равно как и сведений о том, что предыдущие суды запрашивали такую информацию.

Это упущение нарушает требования статей 24.1, 26.1, 26.11 и 30.16 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

2. Игнорирование применимости норм об обратной силе смягчающих и отменяющих ответственность законов

Нижестоящие суды не проверили, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года.

Федеральный закон № 273-ФЗ отменил административную ответственность государственных органов и учреждений (в том числе ГУФСИН России по Ростовской области) за неисполнение требований неимущественного характера, переложив ответственность на их должностных лиц. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 27 февраля 2026 года № 10-П), эта норма имеет обратную силу и распространяется на правонарушения, совершённые до 11 августа 2025 года, если постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты.

Нижестоящие суды не провели проверку этого условия, что является существенным нарушением процессуальных требований.

3. Недостаточная активность суда при разрешении жалобы

Хотя КоАП РФ не содержит прямого аналога статье 14 КАС РФ об активной роли суда, часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ предоставляет судье право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме в интересах законности. Нижестоящие суды не воспользовались этим правом надлежащим образом, не запросив необходимые сведения об исполнении постановления и не проверив применимость новых законов.

4. Нарушение требований о всесторонности и полноте рассмотрения

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачей производства является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Нижестоящие суды не выполнили эту задачу, ограничившись формальной проверкой соответствия действий должника требованиям исполнительного документа, не учитывая изменения в законодательстве, произошедшие после совершения правонарушения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2024 года - Решение судьи Ростовского областного суда от 25 ноября 2024 года - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2025 года

2. Возвращено на новое рассмотрение: Дело об административном правонарушении возвращено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для нового рассмотрения.

Основание: Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в частности в отсутствии проверки исполнения постановления о назначении административного наказания и применимости положений КоАП РФ о смягчающих и отменяющих ответственность законах.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственных органов и учреждений в отношениях с органами исполнительной власти

Постановление ВС РФ подтверждает, что государственные органы и учреждения получают специальную защиту при привлечении к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера. Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ отменили взыскание исполнительского сбора и административную ответственность самих органов и учреждений, переложив ответственность на должностных лиц. Это отражает принцип соразмерности и учёт специального статуса государственных органов в исполнительном производстве.

2. Обратная сила смягчающих и отменяющих ответственность законов как гарантия справедливости

Постановление демонстрирует применение принципа обратной силы смягчающих и отменяющих ответственность законов (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Это означает, что если закон отменяет или смягчает ответственность за деяние, совершённое до его вступления в силу, такой закон распространяется на лиц, в отношении которых постановление о назначении наказания не исполнено. Верховный Суд подчеркнул необходимость проверки этого условия при разрешении жалоб.

3. Процессуальные требования к полноте и объективности рассмотрения дел об административных правонарушениях

Постановление акцентирует внимание на требованиях статей 24.1, 26.1, 26.11 и 30.16 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суды, рассматривающие жалобы и протесты, должны проверить не только соответствие действий должника требованиям исполнительного документа, но и наличие оснований для прекращения производства, включая вступление в силу новых законов, отменяющих ответственность.

4. Активная роль суда в интересах законности

Хотя КоАП РФ не содержит прямого аналога статье 14 КАС РФ, часть 2 статьи 30.16 КоАП РФ предоставляет судье право проверить дело в полном объеме в интересах законности. Постановление ВС РФ подчеркивает, что это право должно быть реализовано активно, включая запрос необходимых сведений и проверку применимости новых законов.

5. Соотношение с Федеральным законом об исполнительном производстве

Постановление демонстрирует взаимосвязь между Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ. Изменения в законодательстве об исполнительном производстве (отмена взыскания исполнительского сбора в отношении государственных органов и учреждений) влекут за собой изменения в административной ответственности. Суды должны учитывать эту взаимосвязь при рассмотрении дел.

6. Конституционно-правовые гарантии и позиция КС РФ

Постановление опирается на позицию Конституционного Суда РФ (постановление от 27 февраля 2026 года № 10-П), которая подтверждает конституционность отмены административной ответственности государственных органов и учреждений за неисполнение требований неимущественного характера. Это отражает конституционные принципы справедливости, соразмерности и защиты законных ожиданий.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, сформулированные в постановлении, применимы к другим категориям дел об административных правонарушениях, где требуется проверка применимости новых законов, отменяющих или смягчающих ответственность. Это включает дела о нарушениях в сфере налогообложения, миграции, государственной службы и других областях публичного права.

8. Значение для практики исполнительного производства

Постановление имеет важное значение для практики исполнительного производства, демонстрируя, что государственные органы и учреждения не могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера (после 11 августа 2025 года). Это требует пересмотра подходов к взысканию исполнительского сбора и привлечению к ответственности в отношении таких должников.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 41-АД26-6-К4 от 10 июля 2026 года представляет собой важное решение, подтверждающее необходимость полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел об административных правонарушениях, включая проверку применимости новых законов, отменяющих или смягчающих ответственность. Суд подчеркнул, что обратная сила смягчающих и отменяющих ответственность законов является важной гарантией справедливости и должна проверяться судами при разрешении жалоб и протестов. Постановление также демонстрирует специальный правовой статус государственных органов и учреждений в исполнительном производстве и административной ответственности, отражая принципы соразмерности и защиты законных ожиданий.