ВС отменил штраф казённому учреждению за неисполнение решения суда из-за изменения закона об ответственности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 41-АД26-12-К4 от 14 июля 2026 года

Инстанция: Судья Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение по делу об административном правонарушении)

Состав суда: Судья Верховного Суда РФ Переверзева И.Н.

Стороны: - Административный истец (жалующийся): защитник Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области Коваленко Е.А. - Административный ответчик: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области (ГУФСИН России по Ростовской области) — государственное казенное учреждение

Категория спора: Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) — неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Оспаривается постановление должностного лица (начальника отделения судебных приставов) от 12 февраля 2024 года о привлечении ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Предыстория:

1. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2021 года (вступило в законную силу 16 ноября 2021 года) на ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение 8 месяцев произвести финансирование ФКУ ИК-14 в целях оборудования учреждения специальными средствами (видеокамеры, запорные устройства, системы контроля доступом и иное оборудование).

2. На основании этого решения 2 декабря 2021 года выдан исполнительный лист.

3. 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения — требования не исполнены.

4. Постановлением от 12 августа 2022 года взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок исполнения — 09 сентября 2022 года. Требования не исполнены.

5. Постановлением должностного лица от 30 марта 2023 года ГУФСИН привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (первое нарушение) с назначением штрафа.

6. 25 октября 2023 года судебным приставом установлен новый срок исполнения — до 24 ноября 2023 года.

7. Требования не исполнены в установленный срок.

Судебные акты нижестоящих инстанций:

• Постановление должностного лица от 12 февраля 2024 года: ГУФСИН признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначен штраф 50 000 рублей.

• Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2024 года: оставило постановление без изменения.

• Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года: оставило решение районного суда без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник ГУФСИН России по Ростовской области Коваленко Е.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на незаконность всех трех судебных актов.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между публичным интересом (надлежащее исполнение судебных решений, обеспечение исполнения требований неимущественного характера) и правами государственного казенного учреждения в условиях изменения законодательства об административной ответственности.

Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой аспект: Применимость норм об административной ответственности государственных органов и учреждений за неисполнение требований исполнительного документа в свете принятия Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, вступивших в силу 11 августа 2025 года, которые исключили административную ответственность самих государственных органов и казенных учреждений, переложив ответственность на их должностных лиц.

2. Процессуальный аспект: Надлежащее выяснение судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения, включая проверку оснований для применения положений о смягчающих и отменяющих административную ответственность законах, имеющих обратную силу.

3. Конституционно-правовой аспект: Соответствие применения норм об административной ответственности к государственным учреждениям конституционным принципам справедливости и правовой определенности, подтвержденное Постановлением КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли отмене и направлению на новое рассмотрение судебное решение и постановление кассационного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении?

2. Имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность) к постановлению о привлечении ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ?

3. Подлежит ли прекращению производство по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с утратой силы положений закона, устанавливающих административную ответственность государственного казенного учреждения за совершенное деяние?

4. Исполнено ли постановление о назначении административного наказания от 12 февраля 2024 года, и какое значение это имеет для применения обратной силы новых норм?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что судебные акты нижестоящих инстанций содержат существенное нарушение процессуальных требований, поскольку суды не проверили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не выяснили, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, и положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в случае утраты силы закона, устанавливающего административную ответственность. Суды не учли, что Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, вступившие в силу 11 августа 2025 года, исключили административную ответственность государственных органов и казенных учреждений за неисполнение требований исполнительного документа, и эти положения имеют обратную силу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об административной ответственности и их изменение

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГУФСИН к ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Однако Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новая норма исключила привлечение к ответственности самих государственных органов и казенных учреждений, переложив ответственность на их должностных лиц.

2. Позиция Конституционного Суда РФ об обратной силе новой нормы

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области» разъяснил следующее:

• Часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений за совершение предусмотренного ею деяния. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.

• Новая норма имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех органов и учреждений, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

3. Нормы КоАП РФ об обратной силе закона и прекращении производства

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

4. Процессуальные требования к полноте и объективности рассмотрения дела

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

5. Основания для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Нарушение требования о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела

Кировский районный суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не проверили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, суды не выяснили и не рассмотрели следующие критически важные обстоятельства:

• Вступление в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, которые изменили правовой статус государственных казенных учреждений в части административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

• Наличие оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность.

• Наличие оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в связи с утратой силы закона, устанавливающего административную ответственность.

• Исполнено ли постановление о назначении административного наказания от 12 февраля 2024 года (данных о чем материалы дела не содержат).

2. Неправильное толкование материального закона

Суды нижестоящих инстанций применили норму части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 11 августа 2025 года, не учитывая, что эта норма утратила силу в отношении государственных казенных учреждений в связи с принятием Федерального закона № 273-ФЗ. Суды не применили новую норму части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность должностных лиц, а не самих учреждений.

3. Игнорирование конституционно-правовой позиции

Суды не учли Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, в котором КС РФ разъяснил, что новая норма имеет обратную силу и может распространяться на государственные учреждения, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено.

4. Существенное нарушение процессуальных требований

Отсутствие проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, составляет существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2024 года - Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2025 года

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для нового рассмотрения.

Постановление должностного лица от 12 февраля 2024 года не отменено в резолютивной части, однако его судебная защита отменена, и дело подлежит новому рассмотрению в районном суде с учетом всех обстоятельств, включая применение обратной силы новых норм об административной ответственности.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственных учреждений в отношениях с публичной властью (органами исполнительного производства)

Постановление устанавливает важный прецедент: государственные казенные учреждения получают дополнительную защиту от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в случае, когда законодатель переложил ответственность на должностных лиц. Это соответствует принципу справедливости и правовой определенности, поскольку учреждение не может быть привлечено к ответственности за деяние, которое совершают его должностные лица.

2. Стандарт полноты и объективности судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях

Верховный Суд РФ подтвердил, что суды при рассмотрении жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях обязаны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая изменения в законодательстве, которые могут повлиять на применимость норм об административной ответственности. Это требование вытекает из статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ и является обязательным для всех судов.

3. Применение обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность

Постановление демонстрирует практическое применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность. Ключевое условие — постановление о назначении административного наказания не должно быть исполнено. В данном случае материалы дела не содержат данных об исполнении постановления от 12 февраля 2024 года, что создает основания для применения обратной силы.

4. Прекращение производства в связи с утратой силы закона, устанавливающего административную ответственность

Постановление указывает на необходимость проверки оснований для применения пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. В данном случае положения части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении государственных казенных учреждений утратили силу в связи с принятием Федерального закона № 273-ФЗ.

5. Соответствие конституционным гарантиям и позиции Конституционного Суда РФ

Постановление ВС РФ согласуется с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, которое подтвердило конституционность новых норм об административной ответственности должностных лиц государственных органов и учреждений. Это обеспечивает соответствие применения норм об административной ответственности конституционным принципам справедливости, правовой определенности и защиты прав граждан и организаций.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ имеет значение для всех категорий дел об административных правонарушениях, в которых:

• Изменилось законодательство об административной ответственности, смягчив или отменив ответственность за определенное деяние
• Постановление о назначении административного наказания не исполнено
• Суды нижестоящих инстанций не проверили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Это касается дел о нарушениях в сфере налогового права, миграционного права, законодательства о государственной службе, о выборах и иных областях публичного права, где административная ответственность может быть смягчена или отменена новыми законами.

7. Роль судов в защите законных ожиданий и принципа добросовестности

Постановление подчеркивает, что суды должны активно защищать законные ожидания лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе государственных учреждений. Если законодатель изменил правовой режим административной ответственности в сторону смягчения, суды обязаны применить эти изменения с учетом обратной силы закона, даже если постановление о назначении наказания еще не исполнено.

8. Значение для исполнительного производства

Постановление имеет важное значение для практики исполнительного производства. Оно показывает, что суды должны учитывать изменения в законодательстве об исполнительном производстве (в данном случае — Федеральный закон № 272-ФЗ, исключивший взыскание исполнительского сбора с государственных органов и учреждений) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неисполнением требований исполнительного документа.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 41-АД26-12-К4 от 14 июля 2026 года представляет собой важный прецедент в области административного права, подтверждающий необходимость полного и объективного рассмотрения дел об административных правонарушениях с учетом всех изменений в законодательстве, включая те, которые имеют обратную силу. Постановление усиливает гарантии государственных учреждений и демонстрирует активную роль судов в защите прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в соответствии с конституционными принципами справедливости и правовой определенности.