ВС отменил штраф учреждению за неисполнение требований неимущественного характера из-за изменения закона

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 53-АД26-3-К8 от 10 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (в кассационном порядке): защитник Кириллова Н.Ю., действующая в интересах федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю) - Административный ответчик: начальник отделения — старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (гл. 30 КоАП РФ); специальный вопрос о применении обратной силы закона, смягчающего административную ответственность

Судебные акты, подлежащие проверке: - Постановление начальника отделения — старшего судебного пристава от 22 февраля 2024 года № 101 - Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года - Решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 года - Постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

11 августа 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по делу № 2-3092/2021, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14716/22/24097-ИП. Исполнительный документ содержал требование неимущественного характера: обязание ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (20 апреля 2021 года) обеспечить условия для беспрепятственного доступа инвалидов к коммунально-бытовым объектам, строениям и сооружениям социальной инфраструктуры учреждения путём адаптации помещений в соответствии с требованиями Свода правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2012).

Учреждению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. При неисполнении требований постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 15 ноября 2023 года Учреждению выставлено требование с установлением нового срока исполнения — до 15 декабря 2023 года.

Однако содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера Учреждением не исполнены в установленный срок.

Позиции сторон в первой инстанции:

Защитник Кириллова Н.Ю. просит отменить указанные акты должностного лица и судебных инстанций, ссылаясь на их незаконность.

Решения нижестоящих инстанций:

Все судебные инстанции (районный суд, краевой суд, кассационный суд) оставили постановление судебного пристава без изменения, признав ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначив административный штраф в размере 30 000 рублей.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник Кириллова Н.Ю., действующая в интересах ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю, подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Дело затрагивает фундаментальный конфликт между несколькими публично-правовыми принципами:

1. Принцип законности и справедливости в исполнительном производстве: Возможность привлечения государственного казённого учреждения к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в условиях, когда исполнение требует значительных материальных и организационных ресурсов (адаптация зданий для инвалидов).

2. Применение обратной силы закона, смягчающего административную ответственность: Вступление в силу 11 августа 2025 года Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ, которые: - исключили взыскание исполнительского сбора в отношении государственных (муниципальных) казённых учреждений по требованиям неимущественного характера (ст. 112, п. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); - заменили административную ответственность самого учреждения (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) на ответственность должностных лиц (новая ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ).

3. Процессуальное обеспечение полноты и объективности рассмотрения: Нижестоящие суды не проверили, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего ответственность) и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (прекращение производства при отмене закона, устанавливающего ответственность).

4. Конституционная гарантия справедливого судебного разбирательства: Позиция Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П подтвердила, что новая норма имеет обратную силу и исключает привлечение к ответственности самих государственных учреждений, перенося ответственность на должностных лиц.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего административную ответственность) к делу об административном правонарушении, совершённому ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю до 11 августа 2025 года?

2. Подлежит ли производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность государственного казённого учреждения за неисполнение требований неимущественного характера?

3. Содержат ли судебные акты нижестоящих инстанций существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьёй 30.17 КоАП РФ, в части проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела?

4. Исполнено ли постановление о назначении административного наказания на момент вступления в силу Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение процессуальных требований, не проверив наличие оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства при отмене закона, устанавливающего ответственность. Данное упущение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания: обратная сила закона, смягчающего административную ответственность

Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в силу с 11 августа 2025 года, дополнил статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казённым учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новый закон отменил административную ответственность самих государственных казённых учреждений (к которым относится ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю) и установил ответственность только должностных лиц.

2. Позиция Конституционного Суда РФ об обратной силе новой нормы

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области» указал, что:

• будучи специальной по отношению к части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казённых учреждений;
• ответственность в данном случае несут их должностные лица;
• новая норма, отменив административную ответственность перечисленных в ней органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

3. Процессуальное основание: прекращение производства при отмене закона, устанавливающего ответственность

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В данном случае исключение не применяется, поскольку новый закон не устанавливает уголовную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера государственным казённым учреждением.

4. Задачи производства по делам об административных правонарушениях и требования к судебной проверке

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

5. Процессуальное основание для отмены и возвращения дела на новое рассмотрение

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

6. Недостаток доказательств об исполнении наказания

Верховный Суд РФ отметил, что данных о том, исполнено ли постановление о назначении административного наказания, материалы дела не содержат. Между тем по настоящему делу об административном правонарушении подлежит проверке, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неполнота судебной проверки и игнорирование изменений законодательства

Нижестоящие суды (Свердловский районный суд, Красноярский краевой суд, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции) не проверили наличие оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность. Это нарушило требование статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Хотя Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ вступили в силу 11 августа 2025 года, а последний судебный акт (постановление кассационного суда) был вынесен 18 июня 2025 года, суды при рассмотрении жалобы в кассационном порядке (после 11 августа 2025 года) должны были учесть изменения законодательства.

2. Нарушение распределения бремени доказывания и активной роли суда

Суды не запросили и не проверили, исполнено ли постановление о назначении административного наказания. Это критически важно для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, которая требует, чтобы постановление о назначении наказания не было исполнено на момент вступления в силу закона, смягчающего ответственность.

В соответствии с принципом активной роли суда в административном судопроизводстве (аналогично ст. 14 КАС РФ для административных споров), суд обязан был самостоятельно выяснить этот факт.

3. Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П прямо указал на обратную силу новой нормы. Нижестоящие суды не учли эту позицию при рассмотрении дела после вступления в силу новых законов.

4. Нарушение требования о прекращении производства

Суды не применили пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о прекращении производства при отмене закона, устанавливающего ответственность. Хотя исключение из этого правила (одновременное установление уголовной ответственности) не применяется, суды должны были рассмотреть вопрос о прекращении производства.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2024 года, решение судьи Красноярского краевого суда от 24 июля 2024 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2025 года, состоявшиеся в отношении ФКУ ИК № 6 ГУФСИН по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

2. Направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Постановление судебного пристава от 22 февраля 2024 года № 101 не отменено, однако его действие зависит от результатов нового рассмотрения дела в районном суде.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственных учреждений в исполнительном производстве

Постановление устанавливает важный прецедент: государственные казённые учреждения получают дополнительную защиту от административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера. Вместо штрафования самого учреждения (которое часто невозможно или неэффективно), ответственность возлагается на должностных лиц. Это соответствует принципу справедливости и эффективности исполнительного производства.

2. Применение обратной силы закона как гарантия справедливости

Постановление подтверждает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность, применяются не только к будущим правонарушениям, но и к уже совершённым деяниям, в отношении которых наказание не исполнено. Это соответствует конституционному принципу справедливости и защиты законных ожиданий.

3. Контроль полноты судебной проверки в административном судопроизводстве

Постановление подчёркивает, что суды при рассмотрении жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях обязаны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ). Это включает проверку наличия оснований для применения положений о смягчении или отмене ответственности, даже если такие основания возникли после вынесения первоначального постановления.

4. Активная роль суда в выяснении фактических обстоятельств

Постановление демонстрирует, что суд не должен пассивно ограничиваться доводами сторон. Суд обязан самостоятельно выяснить критически важные факты, такие как исполнение постановления о назначении наказания. Это соответствует принципу активной роли суда в публичном праве (аналогично ст. 14 КАС РФ).

5. Соотношение с Федеральным законом об исполнительном производстве

Постановление подтверждает взаимосвязь между Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КоАП РФ. Изменения в законодательстве об исполнительном производстве (отмена взыскания исполнительского сбора в отношении государственных учреждений по требованиям неимущественного характера) влекут за собой изменения в административной ответственности.

6. Конституционная гарантия справедливого судебного разбирательства

Постановление опирается на позицию Конституционного Суда РФ (постановление от 27 февраля 2026 года № 10-П), что подтверждает конституционную основу решения. Это гарантирует, что граждане и организации имеют право на справедливое судебное разбирательство, включая применение законов, смягчающих ответственность.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Принципы, установленные в постановлении, применимы к другим категориям административных правонарушений, совершённых государственными органами и учреждениями. Они также могут быть применены при рассмотрении споров о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где государственные учреждения часто выступают должниками.

8. Значение для практики исполнительного производства

Постановление имеет важное значение для судебных приставов и органов исполнительной власти. Оно указывает на необходимость учёта изменений законодательства при возбуждении исполнительного производства и привлечении должников к административной ответственности. Особенно это касается требований неимущественного характера, которые часто требуют значительных ресурсов для исполнения.

9. Процессуальное значение: основание для отмены и возвращения дела

Постановление демонстрирует применение пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение при существенном нарушении процессуальных требований. Неполнота судебной проверки (неучёт изменений законодательства и неполучение информации об исполнении наказания) квалифицирована как существенное нарушение, препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 53-АД26-3-К8 от 10 июля 2026 года представляет собой важное решение, которое балансирует между необходимостью исполнения судебных решений и справедливым отношением к государственным учреждениям, которые часто сталкиваются с объективными трудностями при исполнении требований неимущественного характера. Постановление подтверждает, что суды обязаны учитывать изменения законодательства, смягчающие административную ответственность, и применять их с обратной силой, если постановление о наказании не исполнено. Это соответствует конституционным принципам справедливости, законности и защиты прав граждан и организаций.