ВС отменил штраф администрации за неисполнение судебного решения о жилье из-за изменения закона

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Постановление № 59-АД26-9-К9 от 10 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Гречихин С.В., глава администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области - Административный ответчик: администрация Тамбовского муниципального округа Амурской области (должник по исполнительному производству)

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (гл. 23–30 КоАП РФ); пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении в порядке надзора.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Администрация Тамбовского муниципального округа Амурской области была привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Предыстория:

1. Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 29 июня 2021 года (вступило в законную силу 03 августа 2021 года) на администрацию Тамбовского района возложена обязанность предоставить гражданину З. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30,0 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения на территории села Тамбовка.

2. На основании исполнительного листа от 09 сентября 2021 года 17 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 25612/21/28019-ИП с пятидневным сроком для добровольного исполнения.

3. При неисполнении требований 25 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до 07 декабря 2021 года.

4. Определением Тамбовского районного суда от 19 августа 2022 года администрации предоставлена отсрочка исполнения до 25 апреля 2024 года.

5. Определением Тамбовского районного суда от 25 июня 2023 года произведена замена должника в порядке правопреемства с администрации Тамбовского района на администрацию Тамбовского муниципального округа.

6. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2024 года установлен новый срок исполнения до 10 января 2025 года. Копия получена администрацией 25 октября 2024 года, однако требования не выполнены.

Решения нижестоящих судов:

• Постановление заместителя начальника отделения судебных приставов от 03 марта 2025 года: администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

• Решение судьи Благовещенского городского суда от 05 мая 2025 года: постановление оставлено без изменения.

• Решение судьи Амурского областного суда от 01 июля 2025 года: постановление оставлено без изменения.

• Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 года: постановление оставлено без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Законный представитель администрации Гречихин С.В. подал жалобу в Верховный Суд РФ с требованием отмены всех вынесенных по делу актов, ссылаясь на незаконность привлечения администрации к административной ответственности.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема дела заключается в соотношении между:

1. Материально-правовым аспектом: применимостью норм об административной ответственности органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, в свете принятия новых федеральных законов, отменивших такую ответственность и установивших ответственность должностных лиц.

2. Временным аспектом: имеет ли обратную силу закон, отменяющий административную ответственность органов власти и учреждений, когда постановление о наказании вынесено до вступления закона в силу, но исполнено после его вступления.

3. Процессуальным аспектом: надлежащее выяснение судами всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ при пересмотре вступивших в законную силу постановлений.

Конфликт между публичным интересом (исполнение судебных решений о предоставлении жилья) и правами органа местного самоуправления (защита от административной ответственности в свете изменения законодательства) разрешается в пользу применения принципа обратной силы смягчающего закона.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяется ли на администрацию Тамбовского муниципального округа Амурской области, совершившую административное правонарушение до 11 августа 2025 года, норма ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (введённая Федеральным законом № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года), исключившая привлечение к ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений, если постановление о наказании исполнено после вступления этого закона в силу?

2. Имеет ли обратную силу закон, отменяющий административную ответственность органов власти и учреждений, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, когда постановление о назначении наказания не исполнено до вступления закона в силу?

3. Надлежащим ли образом судами выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ при пересмотре вступивших в законную силу постановлений?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что новые федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, вступившие в силу 11 августа 2025 года, отменили административную ответственность органов местного самоуправления (и иных публичных органов) за неисполнение требований неимущественного характера, исполнительного документа, установив ответственность только должностных лиц. Эти законы имеют обратную силу и распространяются на правонарушения, совершённые до их вступления в силу, если постановление о наказании не было исполнено до указанной даты. Поскольку постановление от 03 марта 2025 года было исполнено 11 сентября 2025 года (после 11 августа 2025 года), оно подлежит отмене, а производство — прекращению.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об административной ответственности и их изменение

Суд указал, что ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, вступившим в силу 11 августа 2025 года, ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера исключительно для должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений (в размере штрафа от 10 000 до 20 000 рублей), исключив саму ответственность этих органов и учреждений.

Федеральным законом № 272-ФЗ от 31 июля 2025 года ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

2. Принцип обратной силы смягчающего закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ)

Суд применил норму ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Суд ссылался на Постановление КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», в котором указано:

• Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к ч. 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений; ответственность несут их должностные лица.

• Новая норма, отменив административную ответственность перечисленных органов и учреждений, имеет обратную силу и может распространяться на тех из них, которые совершили правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении наказания не исполнено до указанной даты (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

4. Основания для прекращения производства (ст. 24.5 КоАП РФ)

Суд применил п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений, отменяющих ответственность и устанавливающих уголовную ответственность за то же деяние).

5. Процессуальные требования к судам при пересмотре постановлений (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ)

Суд указал, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

6. Критерий исполнения постановления о наказании

Суд установил, что согласно материалам дела постановление должностного лица от 03 марта 2025 года о назначении администрации административного наказания исполнено 11 сентября 2025 года, то есть после вступления в законную силу 11 августа 2025 года означенных изменений законодательства. Следовательно, до указанной даты данное постановление исполнено не было, что является основанием для применения принципа обратной силы смягчающего закона.

7. Основания для отмены и прекращения производства (ст. 30.17 КоАП РФ)

Суд применил п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона и игнорирование изменений законодательства

Все нижестоящие суды (Благовещенский городской суд, Амурский областной суд, Девятый кассационный суд общей юрисдикции) оставили без изменения постановление о привлечении администрации к административной ответственности, не учитывая того, что:

• Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года отменили административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера исполнительных документов.

• Эти законы имеют обратную силу в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и применяются к правонарушениям, совершённым до их вступления в силу, если постановление о наказании не исполнено до вступления закона в силу.

• Постановление от 03 марта 2025 года было исполнено 11 сентября 2025 года, то есть после 11 августа 2025 года, что означает, что оно не было исполнено до вступления смягчающего закона в силу.

2. Нарушение процессуальных требований к полноте и объективности рассмотрения

Суды не провели надлежащего анализа всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ. В частности, они не выяснили:

• Дату исполнения постановления о наказании (11 сентября 2025 года).

• Дату вступления в силу новых федеральных законов (11 августа 2025 года).

• Применимость принципа обратной силы смягчающего закона.

• Наличие оснований для прекращения производства по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

3. Игнорирование позиции Конституционного Суда РФ

Нижестоящие суды не учли Постановление КС РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, в котором прямо указано, что новая норма ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ имеет обратную силу и распространяется на органы местного самоуправления, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года, если постановление о наказании не исполнено до указанной даты.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Жалоба главы администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области Гречихина С.В. удовлетворена.

2. Отменены: - Постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 03 марта 2025 года; - Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 05 мая 2025 года; - Решение судьи Амурского областного суда от 01 июля 2025 года; - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 года.

3. Прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (признание утратившей силу нормы, устанавливающей административную ответственность за содеянное).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью (федеральной и судебной)

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ защищает органы местного самоуправления от привлечения к административной ответственности, когда законодатель отменил такую ответственность. Это усиливает гарантии муниципальных органов, которые часто сталкиваются с трудностями при исполнении судебных решений о предоставлении жилья и иных требований неимущественного характера. Органы местного самоуправления получают защиту от штрафных санкций, если федеральное законодательство изменилось в их пользу, даже если постановление о наказании было вынесено до такого изменения.

2. Принцип обратной силы смягчающего закона как конституционная гарантия

Суд подтвердил, что принцип обратной силы смягчающего закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ) является действующим механизмом защиты лиц (включая органы власти и учреждения), совершивших административные правонарушения. Это соответствует конституционным принципам справедливости и защиты прав. Критерием применения обратной силы является не дата вынесения постановления о наказании, а дата его исполнения: если постановление не исполнено до вступления смягчающего закона в силу, закон применяется.

3. Роль Конституционного Суда РФ в толковании норм об административной ответственности

Постановление показывает, что позиции КС РФ (в данном случае Постановление № 10-П от 27 февраля 2026 года) имеют решающее значение при пересмотре вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях. КС РФ прямо указал на обратную силу новой нормы ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и Верховный Суд РФ применил эту позицию как основание для отмены постановления.

4. Специальные нормы об ответственности должностных лиц вместо органов власти

Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года отразили политику законодателя, направленную на дифференциацию ответственности: органы власти и учреждения не несут ответственность за неисполнение требований неимущественного характера, но ответственность несут их должностные лица (в размере штрафа от 10 000 до 20 000 рублей). Это соответствует принципу персонификации ответственности и защиты интересов публичных органов как таковых, при одновременном обеспечении ответственности конкретных лиц, принимающих решения.

5. Процессуальные требования к полноте рассмотрения дел об административных правонарушениях

Суд подчеркнул, что судьи при пересмотре вступивших в законную силу постановлений должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ). Это включает выяснение дат вступления в силу новых законов, дат исполнения постановлений о наказании и применимости принципа обратной силы. Нарушение этих требований является основанием для отмены постановления в порядке надзора.

6. Соотношение исполнительного производства и административной ответственности

Постановление демонстрирует сложное взаимодействие между исполнительным производством (регулируемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве») и административной ответственностью (регулируемой КоАП РФ). Законодатель одновременно отменил взыскание исполнительского сбора с органов власти и учреждений (Федеральный закон № 272-ФЗ) и отменил их административную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера (Федеральный закон № 273-ФЗ). Это свидетельствует о комплексном подходе к защите публичных органов от финансовых санкций при исполнении судебных решений.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена в следующих категориях дел:

• Оспаривание НПА (гл. 21 КАС РФ): если НПА отменён или признан утратившим силу, производство по делу об оспаривании подлежит прекращению.

• Оспаривание решений и действий (гл. 22 КАС РФ): если решение или действие органа власти основано на норме, утратившей силу, оно может быть признано незаконным.

• Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): если норма, устанавливающая обязательный платёж, отменена, взыскание подлежит прекращению.

• Административные споры в целом: принцип обратной силы смягчающего закона применяется не только в КоАП РФ, но и в материальном публичном праве (налоговом, миграционном, о госслужбе и т.д.).

8. Защита законных ожиданий органов местного самоуправления

Постановление отражает принцип защиты законных ожиданий: администрация Тамбовского муниципального округа не могла предвидеть, что федеральное законодательство изменится в её пользу, но когда такое изменение произошло, она получила защиту от штрафных санкций. Это соответствует принципу справедливости и недискриминации в публичном праве.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 59-АД26-9-К9 от 10 июля 2026 года является важным прецедентом применения принципа обратной силы смягчающего закона в административном праве. Суд отменил постановление об административном наказании администрации Тамбовского муниципального округа, руководствуясь тем, что Федеральные законы № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года отменили административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера исполнительных документов и имеют обратную силу. Постановление подтверждает, что критерием применения обратной силы является дата исполнения постановления о наказании, а не дата его вынесения, и что суды при пересмотре вступивших в законную силу постановлений должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая изменения законодательства.