ВС РФ отменил штраф администрации за неисполнение требований неимущественного характера

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 32-АД26-9-К1 от 3 сентября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Галкин С.Г., глава администрации Восточного муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области - Административный ответчик: администрация Восточного муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области (должник)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (надзорное рассмотрение жалобы на постановления по делу об административном правонарушении)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Администрация Восточного муниципального образования была привлечена к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Предыстория:

1. Вступившим в законную силу 4 мая 2023 года решением Ершовского районного суда от 3 апреля 2023 года (гражданское дело № 2-91/2023) на администрацию возложены обязанности в срок до 15 декабря 2023 года: - получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в поселке Восточном; - разработать проект организации зон санитарной охраны источника водоснабжения; - установить зоны санитарной охраны.

2. 28 февраля 2024 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 193 54/24/98064-ИП.

3. Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения (до 25 апреля 2024 года и до 17 февраля 2025 года).

4. 4 июня 2024 года администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.

5. Требованием судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025 года установлен новый срок исполнения до 17 февраля 2025 года.

6. За неисполнение в этот срок администрация привлечена к ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебные решения:

• Первая инстанция: Постановление судьи Ершовского районного суда от 26 мая 2025 года — признана виновной, наложен штраф в размере 500 000 рублей.
• Кассация: Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года — оставлено без изменения.
• Определение по рассрочке: Определением Ершовского районного суда от 9 сентября 2025 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 декабря 2025 года. Сведения об исполнении в материалах дела отсутствуют.

Обращение в ВС РФ:

Глава администрации Галкин С.Г. подал жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отмены и прекращения производства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Спор затрагивает коллизию между двумя взаимодействующими федеральными законами, вступившими в силу после вынесения судебных решений, и принципом обратной силы закона, смягчающего административную ответственность.

Ключевые противоречия:

1. Материально-правовое: Федеральный закон № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года (вступил в силу 11 августа 2025 года) дополнил статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, которая исключила привлечение к административной ответственности самих органов местного самоуправления и казенных учреждений за неисполнение требований неимущественного характера, переведя ответственность на должностных лиц. Это означает отмену административной ответственности для администрации как юридического лица.

2. Процессуально-правовое: Судья кассационного суда при рассмотрении жалобы 19 марта 2026 года (когда новые нормы уже действовали) не применил положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность, и не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ.

3. Конституционно-правовое: Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П разъяснил, что новая норма имеет обратную силу и распространяется на органы и учреждения, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года, если постановление о наказании не исполнено до этой даты.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Подлежит ли применению положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, в отношении администрации муниципального образования, привлеченной к ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ?

2. Является ли неприменение судом кассации правовой позиции Конституционного Суда РФ о распространении части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ на правонарушения, совершенные до 11 августа 2025 года, существенным нарушением процессуальных требований, препятствующим всестороннему и полному рассмотрению дела?

3. Должно ли дело быть направлено на новое рассмотрение в кассационный суд для надлежащего применения норм об обратной силе закона?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что судья кассационного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, не применив положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, и не учтя правовую позицию Конституционного Суда РФ. Федеральный закон № 273-ФЗ, вступивший в силу 11 августа 2025 года, отменил административную ответственность органов местного самоуправления и казенных учреждений за неисполнение требований неимущественного характера, переведя ответственность на должностных лиц, и эта норма имеет обратную силу в отношении правонарушений, совершенных до указанной даты, если постановление о наказании не исполнено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об административной ответственности и их изменение

Исходная норма — часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ — устанавливала административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ дополнил статью 17.15 КоАП РФ частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц (от 10 000 до 20 000 рублей), но исключает привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений.

2. Принцип обратной силы закона, смягчающего административную ответственность

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает: закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

3. Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П разъяснил, что часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений, переведя ответственность на должностных лиц.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что новая норма, отменив административную ответственность перечисленных органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

4. Процессуальные требования к рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ предусматривают, что судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

5. Федеральный закон № 272-ФЗ об исполнительском сборе

Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ дополнил часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пунктом 10, предусмотрев, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Согласно статье 3 этого закона исполнительский сбор, взысканный до дня вступления в силу закона, возврату не подлежит.

6. Оценка действий судьи кассационного суда

На момент рассмотрения жалобы 19 марта 2026 года судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции введенные названными выше нормами изменения действовали. Однако судья кассационного суда не усмотрел оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Данные выводы сделаны без учета сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции.

Определением Ершовского районного суда от 9 сентября 2025 года администрации предоставлена рассрочка исполнения постановления суда до 1 декабря 2025 года. Сведения об исполнении постановления в материалах дела отсутствуют, что означает, что постановление о наказании не было исполнено до вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ (11 августа 2025 года).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неприменение норм об обратной силе закона

Судья кассационного суда не применил положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность. Федеральный закон № 273-ФЗ, вступивший в силу 11 августа 2025 года, отменил административную ответственность администрации муниципального образования как юридического лица, переведя ответственность на должностных лиц. Это означает, что в отношении администрации как субъекта ответственности закон утратил силу, что требовало прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

2. Игнорирование правовой позиции Конституционного Суда РФ

Судья кассационного суда не учел постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2026 года № 10-П, в котором КС РФ разъяснил, что новая норма имеет обратную силу и распространяется на органы и учреждения, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года, если постановление о наказании не исполнено до этой даты.

3. Нарушение требований к всестороннему и полному рассмотрению дела

Судья кассационного суда не проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности не выяснил, вступили ли в силу новые нормы об административной ответственности и применимы ли они к данному делу. Это нарушило требования статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

4. Существенное нарушение процессуальных требований

Совокупность указанных ошибок составляет существенное нарушение процессуальных требований в смысле пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменено: Постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено на новое рассмотрение в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судебные акты первой инстанции (постановление судьи Ершовского районного суда от 26 мая 2025 года) не отменены в данном постановлении, однако их судьба будет определена при новом рассмотрении в кассационном суде с учетом положений об обратной силе закона.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ защищает органы местного самоуправления от непропорциональной административной ответственности, особенно когда федеральный законодатель переквалифицирует ответственность с юридического лица на должностных лиц. Это отражает принцип соразмерности и справедливости в применении административных санкций.

2. Обязательность применения правовых позиций Конституционного Суда РФ

Постановление подчеркивает, что суды общей юрисдикции обязаны учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при рассмотрении дел. Неприменение позиции КС РФ об обратной силе закона квалифицировано как существенное нарушение процессуальных требований.

3. Принцип обратной силы закона, смягчающего ответственность

Постановление подтверждает, что принцип обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), применяется не только к физическим лицам, но и к юридическим лицам (органам, учреждениям), если постановление о наказании не исполнено на момент вступления в силу нового закона.

4. Активная роль суда при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Постановление подтверждает, что судья при рассмотрении жалобы обязан проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ), включая изменения в законодательстве, вступившие в силу после вынесения судебного акта, подлежащего проверке.

5. Применение к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция ВС РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность, и об обязательности учета правовых позиций КС РФ применима к: - другим делам об административных правонарушениях, совершенных органами и учреждениями; - спорам об исполнении исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера; - делам о взыскании исполнительского сбора с органов власти и учреждений; - производству по делам об административных правонарушениях в целом, где изменилось законодательство об ответственности.

6. Связь с конституционными гарантиями

Постановление отражает конституционные гарантии: - право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ); - принцип законности (статья 15 Конституции РФ); - принцип справедливости и соразмерности в применении санкций; - защиту законных ожиданий органов власти в отношении стабильности правового регулирования их ответственности.

7. Значение для практики исполнительного производства

Постановление имеет значение для практики исполнения судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, в отношении органов власти и учреждений, поскольку подтверждает, что изменения в законодательстве об исполнительском сборе и административной ответственности должны учитываться при рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях.