ВС отменил штраф учреждению ФСИН за неисполнение судебного решения из-за новых законов

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 41-АД26-5-К4 от 8 июля 2026 г.

Инстанция: Судья Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение по жалобе на судебные акты)

Состав суда: Судья ВС РФ Переверзева И.Н. (судья-докладчик)

Стороны: - Административный истец (жалобщик): Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ГУФСИН России по Ростовской области) — государственное казенное учреждение, представленное защитником Коваленко Е.А. - Административный ответчик: начальник специализированного отдела судебных приставов (СОСП) по Ростовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России)

Категория спора: Глава 22 КАС РФ (оспаривание решений и действий органов публичной власти) в части производства по делам об административных правонарушениях; специальная категория — привлечение государственного учреждения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2021 г. (гражданское дело № 2-3710/2021) на ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность в течение шести месяцев произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 в целях выполнения требований законодательства по ремонту камер сборного отделения и оборудованию системами вентиляции (кондиционирования) воздуха камер следственного изолятора.

24 августа 2022 г. на основании данного решения выдан исполнительный лист. 20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 282676/22/61085-ИП с установлением пятидневного срока для добровольного исполнения. Требования не исполнены.

7 октября 2022 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения до 3 ноября 2022 г. 11 июля 2024 г. установлен новый срок исполнения до 31 июля 2024 г.

Содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок не исполнены.

Позиции сторон в первой инстанции:

Материалы дела не содержат развёрнутого описания позиций сторон в первой инстанции. Однако из текста постановления ВС РФ следует, что ГУФСИН России по Ростовской области оспаривала законность привлечения её к административной ответственности, приводя доводы об их незаконности.

Решения нижестоящих инстанций:

1. Постановление начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 августа 2024 г. № 2902/24/98061-АЛ: ГУФСИН России по Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

2. Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2024 г. № 12-848/2024: Постановление должностного лица оставлено без изменения.

3. Решение судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2024 г. № 11-1312/2024: Решение районного суда оставлено без изменения.

4. Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. № 16-1326/2025: Судебные акты оставлены без изменения.

Кто обратился в ВС РФ:

Защитник ГУФСИН России по Ростовской области Коваленко Е.А. подал жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить постановление должностного лица и судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами государственного учреждения:

Дело затрагивает фундаментальный вопрос о соотношении между: - публичным интересом в исполнении судебных решений (в том числе содержащих требования неимущественного характера); - правами государственного казенного учреждения на справедливое судебное разбирательство и защиту от непропорциональной административной ответственности.

Толкование материальных норм публичного права:

Центральная проблема — толкование статьи 17.15 КоАП РФ (административная ответственность за неисполнение требований исполнительного документа) в применении к государственным органам и учреждениям в свете новых законодательных изменений (Федеральные законы от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ и № 273-ФЗ), вступивших в силу после совершения правонарушения, но до исполнения постановления о наказании.

Процессуальные особенности:

1. Активная роль суда: Суд обязан проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ).

2. Обратная сила закона, смягчающего ответственность: Применение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о распространении закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, на лиц, совершивших правонарушение до вступления закона в силу, при условии, что постановление о наказании не исполнено.

3. Основания для прекращения производства: Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает прекращение производства при признании утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона, смягчающего ответственность) к ГУФСИН России по Ростовской области в связи с вступлением в силу Федеральных законов от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ и № 273-ФЗ?

2. Распространяется ли на государственные органы и учреждения новая часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, устанавливающая ответственность только для должностных лиц, и исключает ли она привлечение к ответственности самих органов государственной власти и казенных учреждений?

3. Исполнено ли постановление о назначении административного наказания от 29 августа 2024 г., и подлежит ли дело возвращению на новое рассмотрение для проверки оснований применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что хотя ГУФСИН России по Ростовской области действительно не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом срок (что формально подпадает под признаки административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ), судебные акты подлежат отмене и дело должно быть возвращено на новое рассмотрение. Это обусловлено вступлением в силу новых федеральных законов от 31 июля 2025 г., которые исключили административную ответственность самих государственных органов и казенных учреждений за такие нарушения, установив ответственность только для должностных лиц. Данные законы имеют обратную силу и применяются к правонарушениям, совершённым до их вступления в силу, если постановление о наказании не исполнено.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые основания привлечения к ответственности (исходное состояние права)

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств): - при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения (часть 1); - при неисполнении должником требований без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном деле: - исполнительное производство возбуждено 20 сентября 2022 г.; - постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 7 октября 2022 г. с установлением срока до 3 ноября 2022 г.; - новый срок установлен 11 июля 2024 г. до 31 июля 2024 г.; - требования не исполнены в установленный срок; - постановление о привлечении к ответственности вынесено 29 августа 2024 г.

2. Новое законодательство и его обратная сила

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 11 августа 2025 г.): - часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения; - согласно статье 3 этого закона исполнительский сбор, взысканный до дня вступления закона в силу, возврату не подлежит.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу с 11 августа 2025 г.): - статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, закрепляющей административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

3. Позиция Конституционного Суда РФ об обратной силе новой нормы

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 февраля 2026 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с запросом Правительства Омской области» указал: - часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к части 1 этой статьи, исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений; - ответственность в данном случае несут их должностные лица; - новая норма, отменив административную ответственность перечисленных органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 г. и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

4. Нормы КоАП РФ об обратной силе закона и основаниях прекращения производства

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

5. Процессуальные требования к проверке обстоятельств дела

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

6. Отсутствие данных об исполнении постановления о наказании

Данных о том, исполнено ли постановление начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 августа 2024 г. № 2902/24/98061-АЛ, материалы дела не содержат.

В ответе врио председателя Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону на запрос судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции отражено, что сведения об исполнении указанного постановления о назначении административного наказания не поступали.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неполнота проверки обстоятельств дела

Районный суд, областной суд и кассационный суд не проверили критически важное обстоятельство: исполнено ли постановление о назначении административного наказания от 29 августа 2024 г. Это обстоятельство имеет решающее значение для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность.

2. Игнорирование активной роли суда

Нижестоящие суды не выполнили требование статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ о проверке всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В частности, они не проверили, имеются ли основания для применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с вступлением в силу новых федеральных законов от 31 июля 2025 г.

3. Неучёт изменений законодательства

Хотя постановление о наказании было вынесено 29 августа 2024 г., а новые законы вступили в силу 11 августа 2025 г., нижестоящие суды рассматривали дело в период действия новых законов (районный суд — 24 сентября 2024 г., областной суд — 4 декабря 2024 г., кассационный суд — 19 марта 2025 г.), но не учли их положения. Суды должны были проверить, применимы ли новые нормы в соответствии с правилами об обратной силе.

4. Отсутствие запроса о фактическом исполнении наказания

Нижестоящие суды не направили запрос о том, исполнено ли постановление о наказании. Только кассационный суд направил такой запрос, но результаты его не были надлежащим образом учтены при разрешении дела.

5. Нарушение принципа справедливого судебного разбирательства

Привлечение государственного казенного учреждения к административной ответственности без учёта того, что новое законодательство исключило такую ответственность и переложило её на должностных лиц, нарушает принцип справедливости и соразмерности наказания.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение ВС РФ:

Жалоба защитника ГУФСИН России по Ростовской области Коваленко Евгения Александровича удовлетворена частично.

Отменены: - Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2024 г. № 12-848/2024; - Решение судьи Ростовского областного суда от 4 декабря 2024 г. № 11-1312/2024; - Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 г. № 16-1326/2025.

Возвращено на новое рассмотрение:

Дело об административном правонарушении возвращено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для проверки оснований применения положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федеральных законов от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ и № 273-ФЗ.

Постановление начальника СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России от 29 августа 2024 г. № 2902/24/98061-АЛ не отменено, но его действие подлежит проверке при новом рассмотрении дела.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий государственных учреждений в отношениях с публичной властью

Постановление ВС РФ устанавливает важный прецедент: государственные казенные учреждения получают дополнительную защиту от непропорциональной административной ответственности. Новое законодательство (Федеральные законы от 31 июля 2025 г.) признало, что административная ответственность за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера должна возлагаться на должностных лиц, а не на сами органы и учреждения. Это отражает принцип справедливости и соразмерности наказания.

2. Применение правил об обратной силе закона, смягчающего ответственность

Постановление демонстрирует, что часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, применяется не только к уже исполненным наказаниям, но и к постановлениям, которые не исполнены на момент вступления в силу нового закона. Это создаёт стимул для своевременного исполнения постановлений и защищает лиц от непредвиденного ужесточения ответственности.

3. Активная роль суда в проверке всех обстоятельств дела

Постановление подчёркивает, что суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязаны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 КоАП РФ). Это включает проверку того, имеются ли основания для прекращения производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Суды не могут ограничиваться формальной проверкой соответствия действий признакам правонарушения, но должны выяснить, не утратила ли сила норма, устанавливающая ответственность.

4. Контроль соответствия применяемых норм вышестоящему законодательству

Постановление демонстрирует, что Верховный Суд РФ осуществляет контроль над тем, применяют ли нижестоящие суды действующее законодательство. Когда вступают в силу новые законы, изменяющие основания ответственности, суды должны учитывать эти изменения при рассмотрении дел, находящихся в производстве.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связано с конституционными гарантиями: - Право на справедливое судебное разбирательство: Суды должны проверить все обстоятельства дела и учесть изменения законодательства, которые могут улучшить положение лица, привлекаемого к ответственности. - Принцип законности: Административная ответственность может возлагаться только на основании закона, действующего на момент рассмотрения дела. Если закон изменился в сторону смягчения ответственности, новый закон применяется. - Принцип соразмерности: Привлечение государственного учреждения к административной ответственности должно быть соразмерно тяжести правонарушения и учитывать специальный статус государственного учреждения.

6. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ применима к: - Другим делам об административных правонарушениях, совершённых государственными органами и учреждениями: Если законодательство изменилось в сторону смягчения ответственности, новые нормы применяются с обратной силой. - Делам об исполнении судебных решений: Постановление подчёркивает, что исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера государственными учреждениями регулируется специальными нормами, которые могут отличаться от общих правил. - Делам о взыскании исполнительского сбора: Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ исключил взыскание исполнительского сбора в отношении государственных органов и учреждений при исполнении требований неимущественного характера. Это может повлиять на рассмотрение дел о взыскании уже взысканного исполнительского сбора. - Делах о привлечении должностных лиц к ответственности: Новая часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц государственных органов и учреждений за неисполнение требований исполнительного документа. Это создаёт новую категорию дел, в которых ответственность возлагается на конкретных должностных лиц, а не на организацию в целом.

7. Значение для практики исполнительного производства

Постановление имеет важное значение для практики исполнительного производства. Оно показывает, что при исполнении судебных решений в отношении государственных органов и учреждений необходимо учитывать специальный статус этих субъектов и применять к ним специальные правила, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебные приставы и суды должны быть осведомлены об этих специальных правилах и применять их надлежащим образом.

8. Доктринальное значение

Постановление подтверждает принцип, что административная ответственность должна быть справедливой и соразмерной. Государственные органы и учреждения, хотя и обязаны исполнять судебные решения, не должны привлекаться к административной ответственности в тех же условиях, что и частные лица. Это отражает особый статус государственных органов и учреждений в правовой системе Российской Федерации.

Заключение

Постановление ВС РФ № 41-АД26-5-К4 от 8 июля 2026 г. является важным прецедентом, демонстрирующим, что суды должны активно проверять все обстоятельства дела об административном правонарушении, включая наличие оснований для прекращения производства в соответствии с действующим законодательством. Постановление подчёркивает значение правил об обратной силе закона, смягчающего ответственность, и показывает, что эти правила применяются к постановлениям о наказании, которые не исполнены на момент вступления в силу нового закона. Это усиливает гарантии справедливого судебного разбирательства и защиты от непропорциональной административной ответственности, особенно для государственных органов и учреждений.