ВС РФ отменил штраф администрации за неисполнение судебного решения из-за изменения закона об ответственности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 56-АД26-36-К9 от 27 октября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на вступившие в законную силу судебные акты)

Судья-докладчик: Переверзева И.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации

Стороны: - Административный ответчик: администрация города Владивостока Приморского края (орган местного самоуправления) - Представитель: защитник Точилин Д.Ю., действующий на основании доверенности

Категория спора: Производство по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ); надзорное рассмотрение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административной ответственности

Обжалуемые акты: - Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2025 года - Решение судьи Приморского краевого суда от 05 февраля 2026 года - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2026 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и фактические обстоятельства:

Администрация города Владивостока была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с капитальным ремонтом дома № 13 по ул. Невская в г. Владивостоке.

Исполнительное производство возбуждено 06 декабря 2012 года на основании исполнительного листа, выданного 07 ноября 2012 года, по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2011 года (гражданское дело № 2-6126/2011), вступившему в законную силу 19 марта 2012 года. Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

При неисполнении требований 04 февраля 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Администрации неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, за что она привлекалась к административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

23 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление с требованием об исполнении судебного решения в срок до 18 июля 2025 года. Администрация не исполнила требования в полном объеме, что послужило основанием для привлечения к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Позиции сторон в первой инстанции:

Судья районного суда признал администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 500 000 рублей с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник администрации не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решения нижестоящих инстанций:

• Первая инстанция (28 ноября 2025 года): постановление о признании виновности и назначении штрафа
• Апелляция (05 февраля 2026 года): решение оставило постановление без изменения
• Кассация (04 июня 2026 года): постановление кассационного суда подтвердило выводы нижестоящих инстанций

Обращение в ВС РФ:

Защитник администрации подал жалобу в Верховный Суд РФ, выражая несогласие с вынесенными актами и ссылаясь на внесенные законодателем изменения в КоАП РФ и законодательство об исполнительном производстве, вступившие в силу 11 августа 2025 года.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Центральная правовая проблема заключается в соотношении между:

1. Материально-правовым аспектом: применением норм об административной ответственности органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов с требованиями неимущественного характера в условиях изменения законодательства, произошедшего после совершения правонарушения, но до вынесения судебного решения.

2. Принципом обратной силы закона: вопрос о том, распространяются ли положения Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года (вступившие в силу 11 августа 2025 года) на правонарушения, совершенные до этой даты, но в отношении которых постановление о наказании не исполнено.

3. Конституционно-правовым аспектом: толкование Конституционным Судом РФ (Постановление от 27 февраля 2026 года № 10-П) положений о том, что новая норма (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ) исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений, перенеся ответственность на их должностных лиц, и имеет обратную силу.

4. Процессуальным аспектом: надлежащее применение судами оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при признании утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Распространяются ли положения Федерального закона № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, дополнившие ст. 17.15 КоАП РФ частью 1.3, на органы местного самоуправления, совершившие правонарушение до 11 августа 2025 года, в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты?

2. Имеет ли обратную силу норма ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, исключающая привлечение к ответственности органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов с требованиями неимущественного характера?

3. Должны ли суды прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии обратной силы закона, отменяющего административную ответственность органа местного самоуправления?

4. Надлежащим ли образом нижестоящие суды применили положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ исходит из того, что Федеральный закон № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, дополнивший ст. 17.15 КоАП РФ частью 1.3, отменил административную ответственность органов местного самоуправления за неисполнение исполнительных документов с требованиями неимущественного характера, перенеся ответственность на должностных лиц. Данная норма имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и Постановлению КС РФ № 10-П от 27 февраля 2026 года. Поскольку дело рассмотрено судом после 11 августа 2025 года (28 ноября 2025 года), суды должны были применить положения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства при признании утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об административной ответственности и их изменение

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, требований в области строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства или обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Федеральным законом № 273-ФЗ от 31 июля 2025 года, вступившим в силу с 11 августа 2025 года, ст. 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, которая закрепляет административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением — содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новая норма исключила привлечение к ответственности самих органов местного самоуправления, перенеся ответственность на их должностных лиц.

2. Конституционно-правовое толкование: Постановление КС РФ № 10-П от 27 февраля 2026 года

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П указал, что, будучи специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, часть 1.3 этой статьи исключила привлечение к ответственности за совершение предусмотренного ею деяния самих органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений. Ответственность в данном случае несут их должностные лица.

Кроме того, КС РФ разъяснил, что новая норма, отменив административную ответственность перечисленных в ней органов и учреждений, имеет обратную силу, то есть может распространяться на тех из них, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

3. Принцип обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае постановление о назначении штрафа администрации в размере 500 000 рублей не было исполнено до 11 августа 2025 года, поэтому закон, отменяющий ответственность органа местного самоуправления, распространяется на данное правонарушение.

4. Процессуальные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В данном случае исключение не применяется, так как новый закон не устанавливает уголовную ответственность за то же деяние.

5. Задачи производства по делам об административных правонарушениях и обязанности судов

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

6. Ошибки нижестоящих судов

Предыдущие судебные инстанции не усмотрели оснований для применения положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что Федеральным законом № 273-ФЗ каких-либо изменений в ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не внесено, ответственность юридических лиц по названной норме не исключена. Однако данные выводы сделаны без учета сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций о том, что новая норма (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ) исключила привлечение к ответственности органов местного самоуправления и имеет обратную силу.

7. Применение норм о надзорном рассмотрении

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона и игнорирование конституционно-правовых позиций

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно исходили из того, что Федеральный закон № 273-ФЗ не внес изменений в ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и, следовательно, ответственность юридических лиц (органов местного самоуправления) по этой норме не исключена. Однако суды не учли, что:

• Новая норма (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ) является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и исключает привлечение к ответственности органов местного самоуправления;
• Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 27 февраля 2026 года дал толкование, согласно которому новая норма распространяется на правонарушения, совершенные до 11 августа 2025 года, если постановление о наказании не исполнено до этой даты;
• Суды должны были применить эту конституционно-правовую позицию при рассмотрении дела.

2. Нарушение обязанности проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Согласно ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нижестоящие суды не проверили, имеются ли основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, несмотря на то, что дело рассматривалось после вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ (11 августа 2025 года).

3. Игнорирование принципа обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность

Суды не применили положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ о том, что закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу и распространяется на лицо, в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено. Постановление о штрафе администрации не было исполнено до 11 августа 2025 года, поэтому закон должен был применен.

4. Нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства

Суды не применили положения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые предусматривают прекращение производства при признании утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность. Данное основание для прекращения производства имелось в деле и должно было быть применено.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены все три судебных акта: - Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2025 года - Решение судьи Приморского краевого суда от 05 февраля 2026 года - Постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2026 года

2. Прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность).

3. Результат: Администрация города Владивостока Приморского края освобождена от административной ответственности и от обязанности исполнить постановление о штрафе в размере 500 000 рублей.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью (судебной системой исполнения)

Постановление устанавливает, что органы местного самоуправления не могут быть привлечены к административной ответственности за неисполнение исполнительных документов с требованиями неимущественного характера. Ответственность несут их должностные лица. Это существенно изменяет баланс между защитой публичного интереса (исполнение судебных решений) и защитой органов местного самоуправления от чрезмерного административного давления. Позиция ВС РФ подтверждает, что органы власти не могут быть субъектами административной ответственности в той же мере, что и граждане и коммерческие организации.

2. Применение принципа обратной силы закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность

Постановление демонстрирует практическое применение ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ о том, что закон, отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Это означает, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды должны учитывать изменения законодательства, произошедшие после совершения правонарушения, но до вынесения судебного решения или до исполнения постановления о наказании. Данный принцип защищает лиц, привлеченных к ответственности, от применения более строгих норм.

3. Конституционно-правовое толкование и его обязательность для судов

Постановление подчеркивает, что суды обязаны применять толкование, данное Конституционным Судом РФ. В данном случае КС РФ в Постановлении № 10-П от 27 февраля 2026 года дал толкование ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому новая норма исключает привлечение к ответственности органов местного самоуправления и имеет обратную силу. Суды нижестоящих инстанций ошибочно игнорировали эту позицию, что привело к отмене их решений. Это подтверждает иерархию источников права: Конституция РФ и толкование КС РФ стоят выше обычного закона при разрешении конституционно-правовых вопросов.

4. Надлежащее применение оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении

Постановление устанавливает, что суды должны применять п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства при признании утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность. Это требует от судов активной позиции при рассмотрении дел, особенно при наличии изменений в законодательстве. Суды не должны механически применять старые нормы, если они утратили силу или были изменены.

5. Соотношение с принципами исполнительного производства и защиты публичного интереса

Постановление демонстрирует сложное соотношение между двумя публичными интересами: - Интересом в исполнении судебных решений (защита прав истцов в гражданских делах); - Интересом в справедливом и соразмерном применении административной ответственности к органам власти.

Верховный Суд РФ исходит из того, что административная ответственность органа местного самоуправления как юридического лица не является надлежащим средством обеспечения исполнения судебных решений. Вместо этого ответственность должны нести должностные лица органа. Это соответствует принципу соразмерности и защиты законных ожиданий органов власти.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ может быть применена в следующих смежных категориях: - Оспаривание ненормативных актов органов власти (гл. 22 КАС РФ): при оспаривании постановлений о наложении административных штрафов на органы власти суды должны учитывать изменения в законодательстве об административной ответственности; - Взыскание обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ): при взыскании штрафов и пени с органов власти суды должны проверить, не утратили ли силу нормы, устанавливающие основание для взыскания; - Оспаривание нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ): при оспаривании НПА, устанавливающих административную ответственность, суды должны учитывать позиции КС РФ о конституционности этих норм; - Дела о защите прав потребителей и в сфере предпринимательства: принцип обратной силы закона, смягчающего ответственность, применяется и к юридическим лицам, не являющимся органами власти.

7. Связь с конституционными гарантиями

Постановление подтверждает связь административного права с конституционными гарантиями: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): органы власти имеют право на справедливое судебное разбирательство и защиту от чрезмерного административного давления; - Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ): суды должны применять только действующие законы и учитывать их изменения; - Принцип справедливости и соразмерности: административная ответственность должна быть соразмерна совершенному правонарушению и не должна быть чрезмерной.

Заключение

Постановление ВС РФ № 56-АД26-36-К9 от 27 октября 2026 года имеет важное значение для практики применения административного законодательства. Оно демонстрирует, что суды обязаны учитывать изменения в законодательстве при рассмотрении дел об административных правонарушениях, применять толкование, данное Конституционным Судом РФ, и активно применять основания для прекращения производства по делу. Постановление также подтверждает, что органы местного самоуправления имеют специальный статус в административном праве и не могут быть привлечены к ответственности в той же мере, что и граждане и коммерческие организации, особенно когда речь идет о неисполнении исполнительных документов с требованиями неимущественного характера.