ВС отменил штраф органу местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 75-АД26-2-КЗ ОТ 14 ИЮЛЯ 2026 ГОДА

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 75-АД26-2-КЗ от 14 июля 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (надзорное производство по жалобе на кассационное постановление)

Судья-докладчик: И.Н. Переверзева

Стороны: - Административный истец (истец по жалобе): Мостайкина Л.В., глава Боровского сельского поселения (законный представитель администрации) - Административный ответчик: администрация Боровского сельского поселения (должник по исполнительному производству)

Нижестоящие суды: - Костомукшский городской суд Республики Карелия (первая инстанция) - Третий кассационный суд общей юрисдикции (кассационная инстанция)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (гл. 23–30 КоАП РФ); специальная категория — привлечение органа местного самоуправления к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа с требованиями неимущественного характера

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и материально-правовой конфликт

Администрация Боровского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Предыстория исполнительного производства

05 ноября 2009 г. — решение Калевальского районного суда Республики Карелия (вступило в законную силу 17 ноября 2009 г.) возложило на администрацию обязанность построить очистные сооружения в поселке Боровой до 31 декабря 2012 года
17 декабря 2009 г. — возбуждено исполнительное производство № 86/4/7228/4/2009
26 ноября 2014 г. — Костомукшский городской суд предоставил отсрочку исполнения до 31 декабря 2017 года
15 марта 2023 г. — заявление об отсрочке оставлено без удовлетворения

Административные правонарушения и наказания

Администрация неоднократно привлекалась к ответственности: - 12 сентября 2022 г. — штраф 30 000 рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) - 08 декабря 2023 г. — штраф 30 000 рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ) - 01 октября 2024 г. — штраф 50 000 рублей (ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ), вступил в законную силу 04 декабря 2024 г. - 29 октября 2024 г. — судебный пристав установил новый срок исполнения до 27 декабря 2024 г. - 19 марта 2025 г. — постановление судьи Костомукшского городского суда о штрафе 500 000 рублей (ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ)

Процессуальная история

19 марта 2025 г. — постановление судьи Костомукшского городского суда о штрафе 500 000 рублей
19 марта 2026 г. — постановление судьи Третьего кассационного суда оставило постановление первой инстанции без изменения
14 июля 2026 г. — Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу главы поселения

Позиции сторон

Законный представитель администрации выразил несогласие с вынесенными актами, поставил вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Исполнение постановления

Критически важный факт: постановление о назначении административного наказания от 19 марта 2025 года было исполнено в полном объеме 16 сентября 2025 года, то есть после введения в действие 11 августа 2025 года изменений законодательства об административной ответственности органов местного самоуправления.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом и правами органа местного самоуправления

Центральный конфликт: органы местного самоуправления, обладая ограниченными финансовыми ресурсами, сталкиваются с длительными исполнительными производствами по требованиям неимущественного характера (строительство очистных сооружений). Привлечение к административной ответственности с наложением штрафов создает дополнительное финансовое бремя, не решая основной проблемы — исполнения обязательства.

Толкование материальных норм публичного права

Ключевой вопрос: применима ли норма ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (введенная Федеральным законом № 273-ФЗ от 31 июля 2025 г., вступившая в силу 11 августа 2025 г.) с обратной силой к органам местного самоуправления, привлеченным к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ до 11 августа 2025 г., если постановление о наказании исполнено после этой даты?

Процессуальные особенности

Активная роль суда (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ): суд обязан всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела
Применение закона, смягчающего ответственность: ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривает обратную силу закона, отменяющего или смягчающего административную ответственность
Условие обратной силы: постановление о наказании не должно быть исполнено до вступления смягчающего закона в силу
Позиция КС РФ: постановление КС РФ № 10-П от 27 февраля 2026 г. разъяснило, что ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений, и эта норма имеет обратную силу

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

Применяется ли норма ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (введенная Федеральным законом № 273-ФЗ) с обратной силой к органам местного самоуправления, привлеченным к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ до 11 августа 2025 г., если постановление о наказании исполнено после 11 августа 2025 г.?
Допустимо ли кассационному суду игнорировать правовую позицию Конституционного Суда РФ о наличии обратной силы у норм, отменяющих административную ответственность органов местного самоуправления, при наличии факта исполнения постановления после введения смягчающего закона?
Нарушены ли требования ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ об активной роли суда при рассмотрении жалобы, если суд не учел изменения законодательства, вступившие в силу до момента рассмотрения жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что кассационный суд существенно нарушил процессуальные требования, не применив положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ. Суд кассационной инстанции ошибочно исходил из факта исполнения постановления, не учитывая, что исполнение произошло после введения в действие норм, отменивших административную ответственность органов местного самоуправления за данное деяние. Это требует возвращения дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовые нормы об административной ответственности

Исходная норма (ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ): Устанавливает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Новая норма (ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, введена Федеральным законом № 273-ФЗ от 31 июля 2025 г., вступила в силу 11 августа 2025 г.): Закрепляет административную ответственность за неисполнение должником — органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением — содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Значение изменения: Новая норма исключила привлечение к ответственности самих органов местного самоуправления, переведя ответственность на должностных лиц. Это означает отмену административной ответственности для органа как юридического лица.

2. Нормы об обратной силе закона (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ)

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Критическое условие: Постановление о наказании не должно быть исполнено до вступления смягчающего закона в силу.

3. Позиция Конституционного Суда РФ (Постановление № 10-П от 27 февраля 2026 г.)

КС РФ разъяснил:

Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, будучи специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15, исключила привлечение к ответственности самих органов государственной власти, органов местного самоуправления и государственных (муниципальных) казенных учреждений; ответственность несут их должностные лица
Новая норма имеет обратную силу, то есть может распространяться на органы и учреждения, которые совершили предусмотренное ею правонарушение до 11 августа 2025 года и в отношении которых постановление о назначении административного наказания не исполнено до указанной даты (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ)

Значение позиции КС РФ: Конституционный Суд установил, что условие обратной силы — это неисполнение постановления до вступления смягчающего закона в силу, а не неисполнение на момент рассмотрения жалобы.

4. Нормы об исполнительном производстве (Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г.)

Часть 2 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ: При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Федеральный закон № 272-ФЗ от 31 июля 2025 г. (вступил в силу 11 августа 2025 г.): Дополнил ч. 5 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника — органа государственной власти, органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Значение: Законодатель одновременно отменил взыскание исполнительского сбора и перевел ответственность с органов на должностных лиц, признав несоразмерность финансовых санкций в отношении органов местного самоуправления.

5. Нормы КоАП РФ о прекращении производства (ст. 24.5, пункт 5 части 1)

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений, отменяющих ответственность и устанавливающих уголовную ответственность).

Применение: Если ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменила административную ответственность органов местного самоуправления, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

6. Нормы КоАП РФ об активной роли суда (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16)

Статья 24.1 КоАП РФ: Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ: Определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Статья 26.11 КоАП РФ: Регулирует рассмотрение дела судьей.

Статья 30.16 КоАП РФ: Регулирует рассмотрение жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Требование: Судья при разрешении жалобы, протеста должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ.

Нарушение: Кассационный суд не проверил, применимы ли новые нормы об отмене административной ответственности органов местного самоуправления, вступившие в силу до момента рассмотрения жалобы (19 марта 2026 г.).

7. Нормы КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение (ст. 30.17, пункт 3 части 2)

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Применение: Кассационный суд существенно нарушил процессуальные требования, не применив положения об обратной силе смягчающего закона.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки кассационного суда (Третий кассационный суд общей юрисдикции, постановление от 19 марта 2026 г.)

1. Неверное толкование материального закона и игнорирование позиции КС РФ

Ошибка: Судья кассационного суда не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, исходя из исполнения постановления о назначении административного наказания.

Критика ВС РФ: Данные выводы сделаны без учета сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суть ошибки: Кассационный суд неправильно интерпретировал условие обратной силы. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и разъяснениям КС РФ, обратная сила применяется, если постановление о наказании не исполнено до вступления смягчающего закона в силу. В данном случае: - Смягчающий закон вступил в силу 11 августа 2025 г. - Постановление было исполнено 16 сентября 2025 г., то есть после вступления закона в силу - Следовательно, условие обратной силы соблюдено

Кассационный суд ошибочно полагал, что исполнение постановления исключает применение обратной силы, не различая момент вступления смягчающего закона и момент исполнения постановления.

2. Нарушение активной роли суда (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ)

Ошибка: Кассационный суд не проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности: - Не выяснил, вступили ли в силу до момента рассмотрения жалобы (19 марта 2026 г.) новые нормы об отмене административной ответственности органов местного самоуправления - Не применил правовую позицию КС РФ, опубликованную в постановлении № 10-П от 27 февраля 2026 г. (то есть за 20 дней до рассмотрения жалобы) - Не проверил, подлежит ли производство прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ (пункт 5 части 1)

Критика ВС РФ: Суд кассационной инстанции обязан был активно выяснить все обстоятельства, включая изменения законодательства, вступившие в силу до момента рассмотрения жалобы.

3. Существенное нарушение процессуальных требований

Основание: Статья 30.17 КоАП РФ (пункт 3 части 2) предусматривает возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод ВС РФ: Кассационный суд допустил существенное нарушение процессуальных требований, не применив положения об обратной силе смягчающего закона в соответствии с правовой позицией КС РФ.

Позиция первой инстанции

Постановление судьи Костомукшского городского суда от 19 марта 2025 года вынесено до вступления в силу смягчающего закона (11 августа 2025 г.), поэтому ошибки первой инстанции не могут быть оценены по критериям применения новых норм. Однако первая инстанция также не учла, что администрация неоднократно привлекалась к ответственности (штрафы 30 000 рублей в 2022 и 2023 годах, штраф 50 000 рублей в октябре 2024 года), что свидетельствует о системной проблеме исполнения обязательства, а не о злостном неповиновении.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

Отменено: Постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года, вынесенное в отношении администрации Боровского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ
Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Значение решения: - Постановление о штрафе 500 000 рублей остается в силе до нового рассмотрения (не отменено) - Кассационный суд при новом рассмотрении должен применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ об обратной силе смягчающего закона в соответствии с правовой позицией КС РФ - Кассационный суд должен проверить, подлежит ли производство прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ (пункт 5 части 1) в связи с отменой административной ответственности органов местного самоуправления

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий органов местного самоуправления в отношениях с публичной властью (судебной системой)

Постановление устанавливает, что органы местного самоуправления получают защиту от административной ответственности в случае, если законодатель отменил такую ответственность и перевел ее на должностных лиц. Это признает особый статус органов местного самоуправления как субъектов, действующих в интересах населения, и предотвращает двойное наказание (штраф органу + штраф должностному лицу).

Практическое применение: - Органы местного самоуправления, привлеченные к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ до 11 августа 2025 г., могут оспорить постановления о наказании, ссылаясь на обратную силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - Суды должны активно применять положения об обратной силе смягчающего закона при рассмотрении жалоб

2. Стандарт активной роли суда при рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях

Постановление ВС РФ подчеркивает, что суд кассационной инстанции обязан: - Проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 КоАП РФ) - Учесть изменения законодательства, вступившие в силу до момента рассмотрения жалобы - Применить правовые позиции КС РФ, опубликованные до момента рассмотрения дела - Не ограничиваться формальной проверкой соблюдения процедуры, а выяснить, применимы ли новые нормы материального права

Практическое применение: - Суды должны самостоятельно выявлять и применять нормы, отменяющие или смягчающие административную ответственность, даже если стороны на них не ссылаются - Суды должны учитывать позиции КС РФ при толковании норм КоАП РФ

3. Контроль соответствия норм об административной ответственности конституционным принципам

Постановление КС РФ № 10-П от 27 февраля 2026 г., на которое ссылается ВС РФ, устанавливает, что административная ответственность органов местного самоуправления за неисполнение требований неимущественного характера несоразмерна и нарушает конституционные принципы. Это привело к отмене такой ответственности и переводу ее на должностных лиц.

Практическое применение: - Органы местного самоуправления могут оспаривать нормы об административной ответственности, ссылаясь на принцип соразмерности и конституционные гарантии - Суды должны учитывать позиции КС РФ при толковании норм об административной ответственности органов публичной власти

4. Связь с конституционными гарантиями

Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ)

Постановление подтверждает, что органы местного самоуправления имеют право на судебную защиту от незаконного привлечения к административной ответственности. Суды должны активно защищать это право, применяя нормы об обратной силе смягчающего закона.

Принцип законности (ст. 15 Конституции РФ)

Постановление подчеркивает, что суды должны применять действующее законодательство, включая новые нормы, отменяющие административную ответственность. Применение устаревших норм нарушает принцип законности.

Принцип соразмерности

Постановление КС РФ № 10-П от 27 февраля 2026 г. признало, что административная ответственность органов местного самоуправления несоразмерна целям исполнительного производства. Это привело к отмене такой ответственности и переводу ее на должностных лиц, что более соразмерно.

5. Сферы применения позиции в смежных категориях публично-правовых споров

Административные правонарушения органов государственной власти

Постановление применимо не только к органам местного самоуправления, но и к органам государственной власти и государственным (муниципальным) казенным учреждениям, в отношении которых ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ также отменила административную ответственность.

Другие нормы об административной ответственности органов публичной власти

Принцип активной роли суда и применения норм об обратной силе смягчающего закона применим к другим нормам об административной ответственности органов публичной власти, если законодатель отменит или смягчит такую ответственность.

Исполнительное производство

Постановление подчеркивает связь между исполнительным производством и административной ответственностью. Отмена административной ответственности органов местного самоуправления означает, что основным инструментом принуждения к исполнению остается исполнительное производство, а не административные штрафы.

Налоговое право и взыскание обязательных платежей

Принцип активной роли суда и применения норм об обратной силе смягчающего закона применим к спорам о взыскании налогов и других обязательных платежей, если законодатель отменит или смягчит ответственность за неуплату.

6. Значение для развития судебной практики

Укрепление принципа активной роли суда

Постановление ВС РФ укрепляет принцип активной роли суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Суды должны не только проверять соблюдение процедуры, но и выяснять, применимы ли новые нормы материального права, отменяющие или смягчающие ответственность.

Обязательность позиций КС РФ

Постановление подчеркивает, что суды должны применять правовые позиции КС РФ при толковании норм КоАП РФ. Игнорирование позиций КС РФ является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Защита органов местного самоуправления

Постановление устанавливает, что органы местного самоуправления получают дополнительную защиту от административной ответственности в случае, если законодатель отменил такую ответственность. Это признает особый статус органов местного самоуправления и предотвращает их чрезмерное наказание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Постановление Верховного Суда РФ № 75-АД26-2-КЗ от 14 июля 2026 года имеет фундаментальное значение для развития судебной практики по делам об административных правонарушениях. Оно устанавливает, что:

Суды должны активно применять нормы об обратной силе смягчающего закона, даже если стороны на них не ссылаются
Суды должны учитывать правовые позиции КС РФ при толковании норм КоАП РФ
Органы местного самоуправления получают защиту от административной ответственности в случае, если законодатель отменил такую ответственность
Игнорирование позиций КС РФ и норм об обратной силе смягчающего закона является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления

Постановление подтверждает, что судебная система должна активно защищать права органов местного самоуправления и применять действующее законодательство, включая новые нормы, отменяющие административную ответственность.