КС РФ признал незаконным увольнение судебных приставов по срочным контрактам при переходе в органы принудительного исполнения

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 31-П от 5 мая 2026 года

Заявитель: Гражданка Долматова Марина Михайловны (физическое лицо)

Повод к рассмотрению: Жалоба гражданки М.М. Долматовой на нарушение её конституционных прав

Основание к рассмотрению: Обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых законоположений (статья 125, пункт «а» части 4 Конституции РФ; части первая, третья и четвёртая статьи 3, часть первая статьи 21, статьи 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)

Оспариваемые нормы: - Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 328-ФЗ) — устанавливает, что с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт - Пункт 1 части 8 статьи 22 того же Федерального закона — предусматривает заключение срочного контракта с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава на три года, среднего и старшего начальствующего состава на пять лет

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительницы

М.М. Долматова с 2006 года проходила государственную гражданскую службу в подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Приказом от 27 апреля 2015 года она была назначена на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела Курганского областного, арбитражного и городского судов. Служебный контракт был заключён на неопределённый срок.

После вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ заявительница изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения. Она прошла необходимые проверки (физическая подготовка, профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование).

31 мая 2020 года М.М. Долматова была уволена с государственной гражданской службы по основанию перевода на государственную службу иного вида (пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

1 июня 2020 года с ней был заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения на должности младшего судебного пристава на срок 3 года (в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ).

31 мая 2023 года, по истечении срока действия срочного контракта, М.М. Долматова была уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 80 Федерального закона № 328-ФЗ (по истечении срока действия срочного контракта). При этом в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих продолжению исполнения ею служебных обязанностей.

Судебная история дела

Решение Курганского городского суда от 19 февраля 2024 года: Удовлетворены требования заявительницы о признании контракта заключённым на неопределённый срок и восстановлении на службе. Суд указал, что служебные отношения длились непрерывно с 2006 по 2023 год, и М.М. Долматова осуществляла одну и ту же служебную функцию, не носившую срочного характера.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2024 года: Отменено решение суда первой инстанции. Коллегия указала, что заявительница обоснованно считается впервые поступившей на службу в органы принудительного исполнения, поскольку ранее такую службу не проходила, добровольно подписала срочный контракт, и её права не нарушены.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года: Оставлено без изменения апелляционное определение.

Определение судьи Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 года: Отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Нарушаемые конституционные права

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы нарушают статью 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляли органам принудительного исполнения возможность заключения срочных контрактов с сотрудниками, которые до вступления в силу Федерального закона № 328-ФЗ проходили государственную гражданскую службу в качестве судебных приставов на основании служебных контрактов, заключённых на неопределённый срок, что впоследствии влекло их увольнение со службы.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Конституционно-правовой конфликт возникает между несколькими конституционными ценностями и принципами:

1. Право на труд и свободное распоряжение способностями к труду (статья 37, часть 1 Конституции РФ) — гарантирует каждому гражданину право выбирать род деятельности и профессию, включая государственную службу

2. Принцип справедливости, равенства и уважения человека труда (статья 19, части 1 и 2; статья 7, часть 1; статья 75¹ Конституции РФ) — требует соразмерности ограничений прав и защиты достоинства граждан

3. Публичный интерес в обеспечении безопасности и надлежащем функционировании органов принудительного исполнения — оправдывает установление особых требований к сотрудникам этих органов

4. Принцип преемственности при реформировании государственной службы — требует сохранения кадрового состава при изменении законодательства, если сохраняется преемственность в содержании служебной деятельности

Почему вопрос имеет конституционное значение

Проблема имеет конституционное значение по следующим причинам:

• Неопределённость в правоприменении: Суды по-разному толковали, должны ли граждане, ранее проходившие государственную гражданскую службу в качестве судебных приставов, рассматриваться как «впервые поступающие» на службу в органы принудительного исполнения

• Расходящаяся судебная практика: Апелляционные суды разных регионов применяли оспариваемые нормы неоднозначно (апелляционные определения Камчатского краевого суда, Верховного Суда Республики Карелия, Челябинского областного суда, Оренбургского областного суда)

• Баланс конституционно защищаемых интересов: Необходимо согласовать право граждан на стабильную занятость и защиту от произвольного увольнения с публичным интересом в формировании квалифицированного кадрового состава органов принудительного исполнения

• Соразмерность ограничений: Вопрос о том, является ли заключение срочных контрактов с лицами, имеющими многолетний опыт выполнения аналогичных функций, соразмерным ограничением конституционных прав

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть 1 и пункт 1 части 8 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ в той мере, в какой они по смыслу, приданному им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, послужили основанием для заключения срочных контрактов о прохождении службы в органах принудительного исполнения с гражданами, ранее проходившими государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов и её территориальных органах в соответствии со служебными контрактами, заключёнными на неопределённый срок, на должностях, предполагавших выполнение аналогичных служебных обязанностей, и позволили прекратить с такими лицами служебные отношения по истечении срока контрактов в отсутствие иных препятствий для продолжения указанных отношений, без предоставления им гарантий, направленных на смягчение негативных последствий увольнения?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Часть 1 и пункт 1 части 8 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, приданному им правоприменительной практикой, послужили основанием для заключения срочных контрактов с гражданами, ранее проходившими государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов на основании контрактов, заключённых на неопределённый срок, на должностях с аналогичными служебными обязанностями, и позволили прекратить служебные отношения по истечении срока контрактов без объективных препятствий и без предоставления гарантий, смягчающих негативные последствия увольнения.

Конституционный Суд установил, что применение оспариваемых норм в указанном контексте привело к недопустимому ущемлению конституционного права на свободное распоряжение способностями к труду и нарушению принципов справедливости, равенства и уважения человека труда.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционно-правовая природа государственной службы и её видов

Конституционная основа: - Статья 37, часть 1 Конституции РФ — право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию - Статья 32, часть 4 Конституции РФ — равный доступ граждан к государственной службе - Статья 75¹ Конституции РФ — создание условий для взаимного доверия государства и общества, защита достоинства граждан, уважение человека труда, сбалансированность прав и обязанностей

Позиция Суда:

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и её субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности. Такая деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, проходящие государственную службу, выполняют конституционно значимые функции.

Система государственной службы включает государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иных видов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). К числу последних относятся служба в органах внутренних дел, прокуратуре, таможенных органах, органах уголовно-исполнительной системы, противопожарной службе, Следственном комитете и органах принудительного исполнения.

Разграничение видов государственной службы происходит с учётом специфических признаков: задач, реализуемых при осуществлении государственно-служебной деятельности; способов разрешения этих задач (включая возможность использования мер принуждения); характера и степени риска; установленных ограничений.

Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» провозглашает единство правовых и организационных основ системы государственной службы (пункт 1 статьи 3) в качестве одного из основных принципов. Это означает, что само по себе прохождение государственной службы того или иного вида не может служить основанием для установления таких различий в правовом статусе государственных служащих, которые не связаны с характером и содержанием определённого вида государственной службы (Постановление КС РФ от 22 ноября 2011 года № 25-П).

2. Принцип преемственности при реформировании государственной службы

Конституционная основа: - Статья 7, часть 1 Конституции РФ — социальное государство, обеспечивающее достойную жизнь и свободное развитие человека - Статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ — равенство всех перед законом и судом - Статья 55, часть 3 Конституции РФ — ограничения прав и свобод должны быть соразмерны конституционно одобряемым целям

Позиция Суда:

При реформировании государственно-служебных отношений, в том числе при преобразовании какого-либо вида государственной службы, принцип единства правовых и организационных основ требует установления правового регулирования, обеспечивающего сохранение кадрового состава соответствующих органов государственной власти, если при изменении законодательства сохраняется преемственность в содержании и формах осуществляемых ими видов государственно-служебной деятельности.

Федеральный законодатель должен обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, учитывая принципы демократического правового государства: приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений, охрана достоинства личности и уважения человека труда (Постановление КС РФ от 7 июля 2022 года № 29-П).

При осуществлении правового регулирования необходимо обеспечивать поддержание доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающее не только сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений, но и предоставление гражданам возможности адаптироваться к вносимым изменениям посредством установления временного регулирования и переходных периодов (постановления КС РФ от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 27 марта 2012 года № 8-П, от 1 июля 2015 года № 18-П, от 9 октября 2025 года № 33-П, от 27 января 2026 года № 3-П).

3. Преемственность деятельности органов принудительного исполнения и Федеральной службы судебных приставов

Конституционная основа: - Статья 65 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действующей с 1 января 2020 года)

Позиция Суда:

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и обеспечению установленного порядка деятельности судов; организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов; организации межгосударственного розыска; организации исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве.

Служба в органах принудительного исполнения является видом федеральной государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности личности, общества и государства, осуществляемой в публичных интересах (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 328-ФЗ; Постановление КС РФ от 11 июля 2023 года № 38-П).

Термин «органы принудительного исполнения» является традиционным для отечественного законодательства и был предусмотрен как статьёй 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу), так и статьёй 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что предполагало отнесение к их числу Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов. Это указывает на преемственность деятельности органов принудительного исполнения с момента создания Федеральной службы судебных приставов и до настоящего времени.

4. Характер изменений при переходе от гражданской службы к службе в органах принудительного исполнения

Позиция Суда:

До принятия Федерального закона № 328-ФЗ задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов осуществляли судебные приставы, являвшиеся федеральными государственными гражданскими служащими. Их правовой статус устанавливался Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ныне — Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов были обязаны обеспечивать безопасность судей и участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в суде, осуществлять охрану здания суда, производить привод лиц, уклоняющихся от явки, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения. Им было предоставлено право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В пояснительной записке к законопроекту № 745075-7 было отмечено, что в Федеральной службе судебных приставов предусматривалось прохождение федеральной государственной гражданской службы, но фактически судебные приставы осуществляли правоохранительные функции, что свидетельствовало о необходимости отнесения их деятельности к государственной службе иного вида.

Однако содержание служебной деятельности осталось прежним. Федеральным законом № 328-ФЗ содержание статей 11 и 12 Федерального закона «О судебных приставах» (определяющих обязанности и права судебных приставов) по существу не корректировалось. Внесённые изменения носили преимущественно юридико-технический характер (замена терминов: «Федеральная служба судебных приставов» на «органы принудительного исполнения»).

К числу сущностных изменений может быть отнесено лишь предоставление судебным приставам-исполнителям права на осуществление межгосударственного розыска, однако это не предполагало установления новых квалификационных требований. Обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов вовсе не подверглись изменению.

Таким образом, введение служба в органах принудительного исполнения не могла рассматриваться в качестве установления принципиально нового вида государственно-служебной деятельности. Для гражданина, проходившего государственную гражданскую службу в должности судебного пристава и изъявившего желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, введение нового правового регулирования не влекло принципиальных изменений его фактического положения, поскольку не изменяло содержания осуществляемой им служебной деятельности и не требовало приобретения новых профессиональных знаний и навыков.

5. Особенности процедуры поступления на службу для гражданских служащих судебных приставов

Позиция Суда:

Согласно частям 1–3 статьи 92 Федерального закона № 328-ФЗ, для гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения и соответствовавших требованию относительно предельного возраста, мероприятия, предшествующие заключению контракта, включали лишь: - медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению - профессиональный психологический отбор - в отношении отдельных должностей — психофизиологическое исследование, тестирование морально-этических и психологических качеств, проверка уровня физической подготовки

Проведение мероприятий, предполагающих проверку профессиональных знаний и навыков, Федеральным законом № 328-ФЗ предусмотрено не было.

Это свидетельствовало о том, что федеральный законодатель исходил из презумпции соответствия указанных лиц квалификационным требованиям к должностям, которые им предстояло замещать, включая требования к профессиональным знаниям и навыкам. Признание граждан, ранее замещавших должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов и имеющих опыт осуществления служебной деятельности в соответствующей сфере, лицами, впервые поступающими на службу в органы принудительного исполнения, могло носить лишь условный характер.

6. Конституционность самого по себе установления срочных контрактов для впервые поступающих

Конституционная основа: - Статья 32, часть 4 Конституции РФ — равный доступ к государственной службе - Статья 37, часть 1 Конституции РФ — право на труд

Позиция Суда:

Само по себе установление основания заключения срочного контракта с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав на равный доступ к государственной службе и право свободно распоряжаться способностями к труду.

С учётом особого характера данного вида службы, предопределяющего особые требования к проходящим такую службу лицам, установление срочного контракта обеспечивает возможность дополнительной проверки способности лиц, впервые поступающих на службу, к выполнению стоящих перед органами принудительного исполнения задач. Это направлено на создание правовых условий для формирования квалифицированного кадрового состава и поддержания высокого уровня отправления указанной службы.

7. Конституционный дефект в применении норм к лицам, ранее проходившим гражданскую службу судебных приставов

Конституционная основа: - Статья 7, часть 1 Конституции РФ — социальное государство, достойная жизнь и свободное развитие человека - Статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ — равенство перед законом и судом - Статья 37, часть 1 Конституции РФ — право на труд и свободное распоряжение способностями к труду - Статья 55, часть 3 Конституции РФ — ограничения прав должны быть соразмерны конституционно одобряемым целям - Статья 75¹ Конституции РФ — справедливость, уважение человека труда

Позиция Суда:

При реформировании Федеральной службы судебных приставов в отсутствие специальных правил заключения контрактов с гражданами, ранее проходившими государственную гражданскую службу в этой службе, указанные лица стали рассматриваться как граждане, впервые поступающие на службу в органы принудительного исполнения, и к ним стало применяться основание заключения срочного контракта, предусмотренное пунктом 1 части 8 статьи 22 Федерального закона № 328-ФЗ.

Граждане, ранее замещавшие должности государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов и имеющие опыт осуществления служебной деятельности в соответствующей сфере, если и могли считаться лицами, впервые поступающими на службу в органы принудительного исполнения, то лишь формально — исключительно в условиях реформирования и в рамках избранной законодателем модели перехода.

Поскольку они переходили на должности, предусматривавшие выполнение аналогичных служебных обязанностей, заключение с ними срочных контрактов по указанному основанию не могло предполагать их произвольного, без учета результатов служебной деятельности, оценки профессиональных качеств, отношения к соблюдению служебной дисциплины, увольнения по истечении срока контрактов.

8. Практика судов и негативные последствия применения оспариваемых норм

Позиция Суда:

Как свидетельствует практика судов общей юрисдикции, контракты о прохождении службы в органах принудительного исполнения в указанных случаях заключались именно на определённый срок (апелляционные определения судебных коллегий Камчатского краевого суда от 7 декабря 2023 года, Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2024 года, Челябинского областного суда от