КС разъяснил: оговорка о «препятствиях» к пересмотру дел не даёт судам права произвольно отказывать в исполнении постановлений КС

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1529-О-Р от 10 июня 2025 года

Заявитель: Гражданка Селькова Елена Андреевна (сторона в деле, по которому ранее вынесено Постановление КС РФ)

Повод и основание к рассмотрению: Ходатайство об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 59-П, поданное на основании статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемый акт (предмет разъяснения): Постановление КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П, в котором абзац восьмой части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции РФ в части, допускавшей различный подход к заключению срочного трудового договора с руководителем структурного подразделения организации

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Предыстория дела и применение оспариваемой нормы

Гражданка Е.А. Селькова обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с исковыми требованиями о признании положения трудового договора об установлении даты окончания работы (31 августа 2021 года) не соответствующим закону, признании трудового договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Первоначально районный суд отказал в удовлетворении исковых требований (решение от 9 февраля 2022 года).

Применение Постановления КС РФ № 59-П и последующие судебные решения

После принятия Постановления КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П заявительница обратилась в районный суд повторно. Районный суд определением от 21 марта 2024 года отменил своё прежнее решение по новым обстоятельствам (принятие Постановления КС РФ). Однако апелляционная коллегия Московского городского суда определением от 8 октября 2024 года отменила это определение, исходя из того, что дело разрешалось не только на основе признанной неконституционной нормы, но и других норм Трудового кодекса, и пришла к выводу о наличии «препятствий к пересмотру». Кассационный суд (Второй кассационный суд общей юрисдикции) определением от 13 марта 2025 года оставил апелляционное определение без изменения.

Предыдущее ходатайство о разъяснении

Определением КС РФ от 19 сентября 2024 года № 2055-О-Р было отказано в принятии к рассмотрению первого ходатайства заявительницы о разъяснении, поскольку поставленные вопросы касались процессуальных аспектов пересмотра судебных актов и не входили в предмет рассмотрения КС РФ в деле о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 ТК РФ.

Содержание настоящего ходатайства

В очередном ходатайстве заявительница просит разъяснить:

1. Формулировку «если для этого нет иных препятствий» из пункта 3 резолютивной части Постановления № 59-П, утверждая, что она характеризуется неопределённостью и позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре;

2. Исчерпывающий перечень препятствий к пересмотру судебных постановлений;

3. Порядок установления препятствий — на стадии принятия заявления к производству или в ходе повторного рассмотрения дела по существу;

4. Право судов формулировать выводы, противоречащие правовым позициям КС РФ, и ставить под сомнение обязательность Постановления № 59-П.

Заявительница ссылается на часть вторую статьи 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и просит признать ходатайство требующим безотлагательного рассмотрения в связи с необходимостью соблюдения сроков для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Суть конфликта

Конфликт возникает между:

• Правом заявительницы на справедливое судебное разбирательство и пересмотр судебных решений в связи с признанием КС РФ нормы неконституционной (гарантия эффективности решений КС РФ);

• Дискреционными полномочиями судов общей юрисдикции по выявлению объективных препятствий к пересмотру на основе принципа независимости судебной власти (статья 120, часть 1 Конституции РФ);

• Обязательностью и непосредственным действием постановлений КС РФ (статьи 79, 100 ФКЗ о КС РФ) и недопустимостью произвольного отказа в пересмотре.

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос касается механизма исполнения постановлений КС РФ о признании норм неконституционными и гарантий реального восстановления прав граждан, чьи дела были разрешены на основе признанных неконституционными норм. Неопределённость в понимании оговорки «если для этого нет иных препятствий» может привести к:

• Произвольному отказу судов в пересмотре вопреки обязательности постановлений КС РФ;
• Нарушению верховенства Конституции РФ и её прямого действия (статья 15 Конституции РФ);
• Подрыву доверия к судебной системе и авторитету КС РФ.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Требует ли формулировка «если для этого нет иных препятствий» в пункте 3 резолютивной части Постановления КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П официального разъяснения в целях устранения неопределённости и предотвращения произвольного отказа судов в пересмотре судебных постановлений; входят ли поставленные заявительницей вопросы о порядке исполнения Постановления в предмет разъяснения в соответствии со статьёй 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Ходатайство об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 19 декабря 2023 года № 59-П отклонено. КС РФ установил, что:

1. Формулировка «если для этого нет иных препятствий» не содержит неопределённости и не позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре судебных постановлений, а потому не нуждается в разъяснении;

2. Остальные вопросы заявительницы не требуют дополнительного истолкования Постановления и не входят в компетенцию КС РФ, поскольку связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела либо внесением изменений в законодательство;

3. Заявительница фактически выражает несогласие с судебными актами об отказе в пересмотре, что не входит в компетенцию КС РФ, определённую статьёй 125 Конституции РФ и статьёй 3 ФКЗ о КС РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Пределы официального разъяснения постановлений КС РФ

Правовая основа: Статья 83 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Позиция Суда:

По смыслу статьи 83 ФКЗ о КС РФ официальное разъяснение постановления КС РФ по ходатайству, в том числе стороны дела, дается только в рамках этого постановления и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли отражение в принятом постановлении.

Следовательно, ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если: - поставленные вопросы не требуют дополнительного истолкования самого постановления, или - предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в постановлении.

Применение к делу: Вопросы заявительницы о порядке пересмотра судебных актов, исчерпывающем перечне препятствий и стадиях их установления выходят за пределы предмета рассмотрения КС РФ в деле о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 ТК РФ и требуют формулирования новых правовых позиций.

2. Обязательность и непосредственное действие постановлений КС РФ

Правовая основа: Части первая и вторая статьи 79 ФКЗ о КС РФ; статья 125 Конституции РФ

Позиция Суда:

Постановления КС РФ: - окончательны и не подлежат обжалованию; - действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами; - обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с выраженными в них правовыми позициями; - исполнение предписаний КС РФ не может ставиться в зависимость от усмотрения должностных лиц.

Ссылка на ранее выраженные позиции:

КС РФ неоднократно отмечал (постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 26 июня 2020 года № 30-П и др.), что неисполнение решений КС РФ объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.

3. Пересмотр дел в связи с признанием норм неконституционными

Правовая основа: Часть вторая статьи 100 ФКЗ о КС РФ; часть третья статьи 79 ФКЗ о КС РФ

Позиция Суда:

Если КС РФ принял постановление о признании оспариваемого нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, конкретное дело подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра.

4. Дискреционные полномочия судов и выявление препятствий к пересмотру

Правовая основа: Статья 120, часть 1 Конституции РФ (независимость судебной власти); часть третья статьи 79 ФКЗ о КС РФ

Позиция Суда:

Пересмотр решений судов, основанных на нормативных актах, признанных неконституционными, предполагает наличие у судов необходимых дискреционных полномочий, вытекающих из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Реализация этих полномочий подразумевает:

• установление наличия материальных и процессуальных предпосылок для пересмотра;
• выявление возможных препятствий для такого пересмотра на основе исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Ключевой вывод: Указание в постановлении КС РФ на то, что правоприменительные решения подлежат пересмотру в обычном порядке, даже при отсутствии оговорки «если для этого нет иных препятствий», не исключает потенциального наличия объективных препятствий к такому пересмотру, установление которых составляет исключительную прерогативу суда, рассматривающего заявление о пересмотре.

5. Толкование оговорки «если для этого нет иных препятствий»

Правовая основа: Часть первая статьи 195 ГПК РФ (требование законности и обоснованности судебного решения)

Позиция Суда:

Оговорка «если для этого нет иных препятствий» в пункте 3 резолютивной части Постановления № 59-П:

1. Не может расцениваться как основание для произвольного отказа в пересмотре;

2. В контексте требования о законности и обоснованности судебного решения (часть первая статьи 195 ГПК РФ) не освобождает суд от обязанности указать конкретные препятствия к пересмотру в случае выявления таковых;

3. Не содержит неопределённости и не позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре судебных постановлений;

4. Не нуждается в каком-либо разъяснении.

Вывод: Вопреки доводам заявительницы, формулировка обеспечивает надлежащий баланс между обязательностью постановлений КС РФ и дискреционными полномочиями судов по выявлению объективных препятствий.

6. Компетенция КС РФ и границы разъяснения

Правовая основа: Статья 125 Конституции РФ; статья 3 ФКЗ о КС РФ

Позиция Суда:

Остальные вопросы, поставленные заявительницей, не требуют дополнительного истолкования Постановления и не могут быть разрешены КС РФ, поскольку:

• связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела (вопрос о наличии препятствий в её деле);
• предполагают внесение изменений в действующее законодательство (вопрос об исчерпывающем перечне препятствий);
• выходят за пределы компетенции КС РФ, определённой статьёй 125 Конституции РФ и статьёй 3 ФКЗ о КС РФ.

7. Характер ходатайства как скрытого обжалования судебных актов

Позиция Суда:

Формально ходатайствуя об официальном разъяснении Постановления, заявительница фактически выражает несогласие с судебными актами об отказе в пересмотре вынесенных по её делу правоприменительных решений. Однако оценка таких актов, предполагающая установление фактических обстоятельств, не входит в компетенцию КС РФ.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Определением КС РФ:

1. Отказано в удовлетворении ходатайства гражданки Сельковой Елены Андреевны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 59-П.

2. Определение КС РФ по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит (часть первая статьи 79 ФКЗ о КС РФ).

Правовые последствия

Для заявительницы

• Ходатайство о разъяснении не удовлетворено;
• Определение окончательно и не подлежит обжалованию;
• Заявительница не получила разъяснения, необходимого ей для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ (по её утверждению);
• Остаётся возможность обращения в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на апелляционное определение от 8 октября 2024 года и кассационное определение от 13 марта 2025 года.

Для судов общей юрисдикции

• Подтверждение обязательности Постановления КС РФ № 59-П и необходимости его исполнения;
• Уточнение пределов дискреционных полномочий: суды вправе выявлять объективные препятствия к пересмотру, но обязаны указывать их конкретно в судебном решении (требование законности и обоснованности);
• Недопустимость произвольного отказа в пересмотре под предлогом наличия «иных препятствий» без их конкретизации;
• Суды не вправе формулировать выводы, прямо противоречащие правовым позициям КС РФ.

Для Постановления КС РФ № 59-П

• Остаётся в силе без изменений;
• Его обязательность подтверждена;
• Формулировка о пересмотре при отсутствии иных препятствий истолкована как не содержащая неопределённости.

Временное правовое регулирование (из Постановления № 59-П)

На период до внесения федеральным законодателем изменений в Трудовой кодекс РФ: - Срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений организаций, срок действия которых истекает в период с момента вступления в силу Постановления № 59-П до внесения изменений, если они были заключены при отсутствии иных достаточных оснований, считаются заключёнными на неопределённый срок (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления № 59-П).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Для судов общей юрисдикции

Обязательное истолкование оговорки «если для этого нет иных препятствий»:

• Суды не вправе произвольно отказывать в пересмотре судебных постановлений, ссылаясь на наличие препятствий без их конкретизации;
• При выявлении препятствий суд обязан указать их конкретно в судебном решении (требование части первой статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности);
• Препятствия должны быть объективными и выявленными на основе исследования фактических обстоятельств дела, а не произвольно установленными;
• Суды не вправе формулировать выводы, противоречащие правовым позициям КС РФ, выраженным в его постановлениях.

Для апелляционных и кассационных судов

• При рассмотрении жалоб на определения о пересмотре дел в связи с признанием норм неконституционными суды должны проверять, конкретизированы ли препятствия и обоснованы ли они;
• Отмена определений о пересмотре должна быть мотивирована указанием конкретных препятствий, а не общей ссылкой на их наличие.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность и развитие:

• Постановления от 16 июня 1998 года № 19-П, от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 26 июня 2020 года № 30-П — КС РФ последовательно подчёркивает обязательность своих постановлений и недопустимость их неисполнения;

• Постановление от 19 декабря 2023 года № 59-П — признание абзаца восьмого части второй статьи 59 ТК РФ неконституционным и установление временного правового регулирования;

• Настоящее Определение № 1529-О-Р — уточнение механизма исполнения Постановления № 59-П и подтверждение того, что оговорка о препятствиях не является основанием для произвольного отказа в пересмотре.

Развитие позиции: КС РФ впервые в столь развёрнутом виде раскрывает соотношение между дискреционными полномочиями судов по выявлению препятствий и обязательностью постановлений КС РФ, подчёркивая, что дискреция не означает произвол.

3. Гарантии конституционных прав

Усиленные гарантии

• Право на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ) — гарантируется реальная возможность пересмотра дел, разрешённых на основе признанных неконституционными норм;

• Право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) — суды обязаны конкретизировать препятствия к пересмотру, что обеспечивает контролируемость судебного усмотрения;

• Верховенство Конституции РФ и её прямое действие (статья 15 Конституции РФ) — постановления КС РФ о признании норм неконституционными действуют непосредственно и обязательны для всех;

• Независимость судебной власти (статья 120, часть 1 Конституции РФ) — суды сохраняют дискреционные полномочия по выявлению объективных препятствий, но в рамках требования обоснованности решений.

4. Предписания законодателю и сроки их реализации

Из Постановления КС РФ № 59-П (не из настоящего Определения):

• Федеральному законодателю дано поручение принять меры, направленные на устранение неопределённости в абзаце восьмом части второй статьи 59 ТК РФ;
• Необходимо внести изменения в действующее правовое регулирование для исключения возможности заключения срочного трудового договора с руководителем структурного подразделения по предусмотренному указанным законоположением основанию;
• Сроки не указаны, но установлено временное правовое регулирование на период до внесения изменений.

Из настоящего Определения:

• Никаких новых предписаний законодателю не содержится;
• КС РФ подтверждает, что вопросы о порядке пересмотра и исчерпывающем перечне препятствий не входят в его компетенцию и должны быть разрешены судами в конкретных делах на основе принципов независимости и обоснованности решений.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

По аналогии регулирования

Позиция КС РФ применима ко всем случаям пересмотра судебных постановлений в связи с признанием норм неконституционными, включая:

• Гражданские дела — пересмотр по новому обстоятельству (статья 392 ГПК РФ, часть четвёртая, пункт 3);
• Уголовные дела — пересмотр в связи с решением КС РФ (статья 413 УПК РФ);
• Административные дела — пересмотр в связи с решением КС РФ (статья 311 КАС РФ);
• Трудовые споры — пересмотр в связи с признанием норм ТК РФ неконституционными.

Принципиальное значение

Определение устанавливает универсальный принцип: оговорка о препятствиях в постановлениях КС РФ о пересмотре дел не является основанием для произвольного отказа в пересмотре и должна истолковываться в контексте требования обоснованности судебных решений. Это обеспечивает единообразное правоприменение и предотвращает подрыв авторитета КС РФ через неисполнение его постановлений под видом выявления препятствий.

Влияние на доктрину и практику

• Для адвокатской практики: при обжаловании определений об отказе в пересмотре необходимо требовать конкретизации препятствий и проверять их объективность;
• Для судебной практики: суды должны осознавать, что дискреционные полномочия по выявлению препятствий не означают свободу от требования обоснованности и не позволяют игнорировать постановления КС РФ;
• Для законодательства: подтверждается необходимость чёткого регулирования оснований и порядка пересмотра дел в связи с признанием норм неконституционными (в ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 1529-О-Р от 10 июня 2025 года отклоняет ходатайство заявительницы о разъяснении Постановления № 59-П, но при этом уточняет и подтверждает обязательность механизма пересмотра дел, установленного Постановлением. КС РФ чётко разграничивает:

• Компетенцию КС РФ — проверка конституционности норм и выраженные в постановлениях правовые позиции;
• Компетенцию судов общей юрисдикции — выявление объективных препятствий к пересмотру на основе исследования фактических обстоятельств дела;
• Требование обоснованности — суды обязаны конкретизировать препятствия, что исключает произвол.

Позиция КС РФ имеет принципиальное значение для защиты конституционных прав граждан и обеспечения верховенства Конституции РФ, гарантируя, что постановления КС РФ о признании норм неконституционными будут реально исполняться судами, а не обходиться под предлогом наличия неопределённых препятствий.