ВС подтвердил обязательность внесудебного порядка пересмотра кадастровой стоимости

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Кассационное определение № 81-КАД26-3-К8 от 26 августа 2026 г.

Инстанция: Судебная коллегия по административным делам (СКАД) Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: Председательствующий Александрова В.Н., судьи Абакумовой И.Д. (судья-докладчик) и Кирейковой Г.Г.

Стороны: - Административный истец: Куличенко Максим Николаевич (физическое лицо, плательщик налога на имущество) - Административный ответчик: не указан в резолютивной части; по существу — государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса»

Категория спора: Глава 25 КАС РФ (дела об оспаривании решений и действий органов публичной власти, в частности — решений бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости)

Судебная история: - Определение Кемеровского областного суда от 15 августа 2025 г. — отказ в принятии административного иска - Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 г. — оставлено без изменения - Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2025 г. — оставлено без изменения - Кассационная жалоба в СКАД ВС РФ от Куличенко М.Н.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Куличенко М.Н. обратился в суд 15 августа 2025 г. с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости двух нежилых помещений (с указанными кадастровыми номерами) в размере их рыночной стоимости по состоянию на 8 июня 2017 г. Истец обосновывал требование тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, что влечёт уплату налога на имущество физических лиц в повышенном размере за 2023 год и нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика. В подтверждение иска истец представил отчёт оценщика о рыночной стоимости нежилых помещений.

Позиции сторон в первой инстанции:

Истец требовал установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости путём прямого обращения в суд, минуя внесудебный порядок.

Суд исходил из того, что на территории Кемеровской области с 1 апреля 2023 г. введён внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в соответствии со статьёй 22' Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее — Федеральный закон № 237-ФЗ). Судебное рассмотрение возможно только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости.

Решения нижестоящих судов:

Все три инстанции (областной суд, апелляционный суд, кассационный суд) отказали в принятии административного иска к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах). Суды указали, что заявления истца в Бюджетное учреждение были возвращены на основании пункта 2 части 8 статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ (истечение шести месяцев с даты проведения рыночной оценки), поэтому отсутствуют правовые основания для судебного рассмотрения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Определение соотношения между:

1. Конституционным правом на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) и законодательным установлением специальной процедуры для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости;

2. Внесудебным порядком установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (статья 22' Федерального закона № 237-ФЗ) и судебным контролем над решениями бюджетного учреждения;

3. Правом налогоплательщика на защиту от чрезмерного налогового бремени (налог на имущество физических лиц, исчисленный из завышенной кадастровой стоимости) и пределами судебного усмотрения в выборе способа защиты;

4. Архивной кадастровой стоимостью (установленной до введения нового порядка) и возможностью её пересмотра в условиях действия новых процедурных правил.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Правомерен ли отказ в принятии административного иска об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, поданного истцом непосредственно в суд, минуя обращение в бюджетное учреждение, в условиях действия статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ?

2. Нарушает ли установленный федеральным законодателем внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости конституционное право на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ)?

3. Применяется ли Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2026 г. № 48-П (признавшее статью 22' Федерального закона № 237-ФЗ не соответствующей Конституции в определённой части) к правоотношениям, возникшим до вступления этого постановления в силу?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

СКАД ВС РФ подтвердила правомерность отказа в принятии административного иска. Суд исходил из того, что право на судебную защиту не предполагает свободного выбора гражданином способа и процедуры защиты — их особенности определяются федеральными законами. Федеральный законодатель установил специальный внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости через бюджетное учреждение, и суд не вправе по своему усмотрению устанавливать иные правила. Постановление КС РФ № 48-П, хотя и признало статью 22' Федерального закона № 237-ФЗ не соответствующей Конституции в определённой части, применяется только на будущее время и не влияет на дела, возникшие до его вступления в силу.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на судебную защиту и его пределы

СКАД ВС РФ опиралась на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 20 апреля 2017 г. № 729-О, от 27 февраля 2018 г. № 547-О, от 29 мая 2019 г. № 1458-О, от 30 сентября 2019 г. № 2636-О и др. КС РФ неоднократно отмечал, что статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту, но не предоставляет гражданину право выбирать по своему усмотрению способ и процедуру защиты. Особенности процедур определяются федеральными законами. Таким образом, право на судебную защиту реализуется в формах и порядке, установленных законодателем, а не по выбору истца.

2. Материально-правовое регулирование кадастровой стоимости

Суд провёл исторический анализ законодательства:

• До 1 января 2017 г.: порядок государственной кадастровой оценки и рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости регулировался Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 135-ФЗ).

• Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ был принят в целях совершенствования процедур определения кадастровой стоимости и допускал в переходный период до 1 января 2020 г. оспаривание результатов в соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 135-ФЗ, в том числе в судебном порядке.

• Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ дополнил Федеральный закон № 237-ФЗ статьёй 22', которая установила новый внесудебный порядок.

Статья 22' Федерального закона № 237-ФЗ предусматривает:

• Кадастровая стоимость устанавливается бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает их права или обязанности (часть 1).
• В суде может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15).
• Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Вывод СКАД: Федеральный законодатель определил внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, а судебный контроль возможен только над решением бюджетного учреждения, принятым по заявлению истца.

3. Переходные положения и дата введения нового порядка в Кемеровской области

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, высший исполнительный орган субъекта РФ может принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ.

С даты, указанной в таком решении: - Применяются положения статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт «а» пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ). - Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости в соответствии со статьёй 24 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется (подпункт «в» пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Постановлением Правительства Кемеровской области от 17 марта 2023 г. № 151 установлена дата перехода — 1 апреля 2023 г. Куличенко М.Н. обратился в суд 15 августа 2025 г., то есть после введения нового порядка. Следовательно, независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта, пересмотр возможен только по правилам статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ.

4. Позиция КС РФ в определении от 27 декабря 2023 г. № 3556-О

КС РФ указал, что нормы части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ, определяя особенности действия во времени нового порядка, не затрагивают право заинтересованного лица на судебный пересмотр кадастровой стоимости. Однако определение конкретных правил реализации этого права находится в пределах усмотрения законодателя.

Вывод СКАД: Если в субъекте РФ принято решение о дате перехода, то пересмотр кадастровой стоимости возможен только путём обращения в бюджетное учреждение и последующего обжалования его решения в суд. Требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не носит самостоятельный характер.

5. Процессуальное основание отказа в принятии иска (статья 128 КАС РФ)

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного иска, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

КС РФ в определениях от 27 марта 2025 г. № 849-О, от 28 января 2025 г. № 257-О, от 25 июня 2019 г. № 1533-О, от 20 декабря 2016 г. № 2588-О неоднократно отмечал, что пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ: - Направлен на исключение принятия судом дел, явно не относящихся к его подведомственности; - Не предполагает произвольного применения; - Не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

6. Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021)

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утверждённом Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 г., в ответе на вопрос № 9 разъяснено: если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и об установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

7. Фактические обстоятельства в деле Куличенко М.Н.

Уведомлениями Бюджетного учреждения от 27 мая 2025 г. заявления истца были возвращены на основании пункта 2 части 8 статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ, поскольку заявления поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ, предметом судебной проверки может быть только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Уведомление о возврате заявления не относится к таким решениям (часть 11 статьи 22').

8. Постановление КС РФ от 14 июля 2026 г. № 48-П и его применение во времени

КС РФ в Постановлении № 48-П признал статью 22' Федерального закона № 237-ФЗ не соответствующей Конституции РФ (статьи 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57 и 75) в той мере, в какой данная норма не исключает возникновения ситуации, когда добросовестный налогоплательщик — физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, лишается возможности оспорить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает использоваться для определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Временное действие Постановления № 48-П:

СКАД ВС РФ применила общее правило, вытекающее из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: постановление КС РФ, которым нормативный правовой акт или его отдельные положения признаются не соответствующими Конституции, действует непосредственно с момента провозглашения и действует на будущее время, запрещая применение законоположений, признанных неконституционными.

Постановление № 48-П: - Вступило в силу с момента его провозглашения; - Не содержит указания на необходимость пересмотра дела в отношении заявителя или иных лиц (пункт 7 части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ); - Применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу на будущее время.

Дело Куличенко М.Н. возникло до вступления Постановления № 48-П в силу, поэтому оно не применяется к данному делу.

9. Содержание Постановления № 48-П и его конституционный смысл

Однако СКАД ВС РФ отметила, что КС РФ в Постановлении № 48-П, определяя срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая стала архивной, в размере рыночной стоимости, не усмотрел неконституционности внесудебного порядка установления рыночной стоимости объекта недвижимости в качестве кадастровой стоимости соответствующим бюджетным учреждением.

Впредь до внесения соответствующих изменений архивная кадастровая стоимость может быть оспорена путём подачи заявления в бюджетное учреждение в течение одного года со дня, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости (в том числе со дня получения налогового уведомления), а бюджетное учреждение устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, подлежащую применению для определения налоговой базы в пределах трёх лет, предшествующих году подачи заявления.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

СКАД ВС РФ не усмотрела ошибок в применении нижестоящими судами норм процессуального и материального права.

Суды правильно:

1. Применили статью 128 КАС РФ — отказали в принятии административного иска на основании того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах в установленном порядке.

2. Учли введение нового порядка в Кемеровской области — с 1 апреля 2023 г. действует внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости через бюджетное учреждение, а не судебный порядок прямого установления кадастровой стоимости.

3. Разграничили решение и уведомление о возврате заявления — уведомление о возврате заявления (пункт 2 части 8 статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ) не является решением бюджетного учреждения, подлежащим судебному обжалованию (часть 15 статьи 22' Федерального закона № 237-ФЗ).

4. Не применили Постановление КС РФ № 48-П — правильно, поскольку оно действует на будущее время и не распространяется на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКАД ВС РФ:

• Определение Кемеровского областного суда от 15 августа 2025 г. оставлено без изменения;
• Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 г. оставлено без изменения;
• Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2025 г. оставлено без изменения;
• Кассационная жалоба Куличенко М.Н. оставлена без удовлетворения.

Судебные акты не отменены и не изменены. Административный иск остался не принят к производству суда.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий публичного интереса в системе кадастровой оценки

Определение подтверждает, что федеральный законодатель вправе устанавливать специальные внесудебные процедуры для пересмотра кадастровой стоимости, передавая полномочия специально созданным бюджетным учреждениям. Это позволяет централизовать и унифицировать процедуру, обеспечивая её эффективность и предсказуемость. Суд не может по своему усмотрению обходить эту процедуру, даже если истец считает её неудобной.

2. Разграничение между правом на судебную защиту и выбором способа защиты

Определение развивает позицию КС РФ о том, что статья 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту, но не предоставляет гражданину право выбирать способ и процедуру защиты по своему усмотрению. Это имеет значение для всех категорий публично-правовых споров, где законодатель устанавливает специальные процедуры (например, в избирательном праве, в делах о госслужбе, в налоговых спорах).

3. Процессуальное значение статьи 128 КАС РФ

Определение подтверждает, что отказ в принятии административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах) — это не произвольное ограничение доступа к суду, а необходимое средство обеспечения надлежащего распределения компетенции между судами и иными органами публичной власти. Это согласуется с позицией КС РФ.

4. Материально-правовое значение: система кадастровой оценки и налогообложение имущества

Определение показывает, что система кадастровой оценки, введённая Федеральным законом № 237-ФЗ и дополненная Федеральным законом № 269-ФЗ, предполагает двухуровневый контроль: - Первый уровень (внесудебный): бюджетное учреждение рассматривает заявление об установлении рыночной стоимости и принимает решение. - Второй уровень (судебный): суд может оспорить решение бюджетного учреждения об отказе в установлении рыночной стоимости.

Это позволяет налогоплательщикам защищать свои интересы, но в установленном законом порядке.

5. Временное действие постановлений КС РФ и его влияние на судебную практику

Определение демонстрирует, что постановления КС РФ, признающие нормы неконституционными, действуют на будущее время и не влияют на дела, возникшие до вступления постановления в силу, если само постановление не содержит указания на необходимость пересмотра дела. Это важно для стабильности судебной практики и предсказуемости правоприменения.

6. Связь с конституционными гарантиями

Определение связывает процессуальные нормы КАС РФ с конституционными принципами: - Статья 46 Конституции РФ (право на судебную защиту) — реализуется в формах и порядке, установленных законом; - Статья 19 Конституции РФ (равенство перед законом) — все налогоплательщики подчиняются одному порядку пересмотра кадастровой стоимости; - Статья 35 Конституции РФ (право собственности) — защищается, но в установленном законом порядке; - Статья 57 Конституции РФ (обязанность платить налоги) — налоги исчисляются на основе кадастровой стоимости, которая может быть пересмотрена в установленном порядке.

7. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция СКАД ВС РФ имеет значение для других категорий дел, где законодатель устанавливает специальные внесудебные процедуры: - Избирательные споры (глава 24 КАС РФ) — избирательные комиссии рассматривают жалобы в установленном порядке, и суд может оспорить их решение, но не может обойти эту процедуру; - Споры о госслужбе — кадровые решения принимаются в установленном порядке, и суд контролирует их законность, но не может заменить административное усмотрение; - Налоговые споры — налоговые органы принимают решения в установленном порядке, и суд может их оспорить, но не может минимизировать эту процедуру.

8. Значение для защиты налогоплательщиков

Хотя определение отклонило жалобу истца, оно не лишило его возможности защиты. Постановление КС РФ № 48-П, хотя и не применяется к данному делу, показывает, что КС РФ признаёт необходимость защиты налогоплательщиков от архивной кадастровой стоимости. Впредь до внесения изменений в закон, налогоплательщики могут обратиться в бюджетное учреждение в течение одного года со дня получения налогового уведомления.

Заключение

Определение СКАД ВС РФ № 81-КАД26-3-К8 подтверждает, что право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ, реализуется в формах и порядке, установленных федеральным законодателем. Федеральный законодатель вправе устанавливать специальные внесудебные процедуры для пересмотра кадастровой стоимости, и суд не может по своему усмотрению обходить эти процедуры. Отказ в принятии административного иска на основании статьи 128 КАС РФ не нарушает конституционные права граждан, если он основан на надлежащем применении норм процессуального законодательства. Постановления КС РФ, признающие нормы неконституционными, действуют на будущее время и не влияют на дела, возникшие до их вступления в силу.