ВС подтвердил законность заочного процесса по делу об участии в банде и похищении людей

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 66-УД26-9-А5 от 19 августа 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Шамов А.В. - Судьи: Ермолаева Т.А., Фаргиев И.А. - Секретарь: Горюнова А.Е.

Участники: - Осуждённый: Вардазарян Арарат Арменакович (несудимый) - Адвокат защиты: Федосеева Е.А. - Прокурор ГПР: Лежепёков В.А. - Государственный обвинитель (возражения): Лиходеев С.О.

Квалификация и наказание: - п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору) — 4 года 6 месяцев лишения свободы; - ч. 2 ст. 209 УК РФ (участие в устойчивой вооруженной группе и в совершаемых ею нападениях) — 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство в крупном размере, совершённое организованной группой с применением насилия) — 7 лет 6 месяцев лишения свободы; - п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение двух лиц с применением насилия, опасного для жизни, с угрозой такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой) — 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание (по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения): 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев. Срок исчислен с момента фактического задержания и заключения под стражу.

Судебная история: - Приговор: Иркутский областный суд, 11 июня 2025 года - Апелляционное определение: Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, 19 ноября 2025 года (исключена ссылка на отягчающие обстоятельства, в остальном приговор оставлен без изменения) - Кассационная жалоба: адвокат Федосеева Е.А. в защиту интересов осуждённого

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения: Вардазарян А.А. обвинялся в совершении четырёх преступлений:

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшему С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

3. Вымогательство (требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия) в крупном размере, совершённое с применением насилия, организованной группой в отношении потерпевшего Т.

4. Похищение двух лиц (П. и Г.) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены в указанный в приговоре период времени в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Процессуальная история:

• 14 марта 2018 года: Следователем вынесено постановление о привлечении Вардазаряна А.А. в качестве обвиняемого. В тот же день вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и об объявлении его в розыск (местонахождение не установлено).

• Обстоятельства розыска: По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Вардазарян А.А. не появляется по известным адресам с 21 мая 2017 года (после возбуждения уголовного дела). Он осведомлён о проводимых мероприятиях, но принимает меры конспирации.

• Выделение дела: Материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

• Направление в суд: После ознакомления защитника с материалами дело направлено прокурору, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами РФ и уклоняющегося от явки).

• Предварительное слушание: Суд провёл предварительное слушание (по ст. 229 УПК РФ) по собственной инициативе при наличии оснований ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Прокурор поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

• Судебное разбирательство: Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Интересы Вардазаряна А.А. представляли профессиональные защитники на основании заключённого соглашения.

• Приговор (11 июня 2025): Иркутский областный суд осудил Вардазаряна А.А. по указанным статьям с назначением окончательного наказания в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

• Апелляционное определение (19 ноября 2025): Судебная коллегия Пятого апелляционного суда исключила из приговора ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание, в остальном приговор оставлен без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — процессуально-правовая и материально-правовая.

Процессуально-правовые аспекты: - Законность рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК РФ) - Соблюдение права на защиту при заочном предъявлении обвинения - Надлежащее уведомление обвиняемого о месте и времени судебного разбирательства - Допустимость проведения предварительного слушания по инициативе суда - Соблюдение принципов состязательности и равенства сторон

Материально-правовые аспекты: - Доказанность вины Вардазаряна А.А. в совершении инкриминируемых преступлений - Правильность квалификации действий по ст. 111, 209, 163, 126 УК РФ - Законность и справедливость назначенного наказания (ст. 60, 69 УК РФ) - Допустимость доказательств (показания потерпевших, свидетелей, лиц, заключивших досудебные соглашения)

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Является ли законным рассмотрение уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ?

2. Нарушает ли право на защиту подсудимого заочное предъявление ему обвинения, проведение следственных и процессуальных действий в его отсутствие, если он скрывается от правоохранительных органов?

3. Может ли неуведомление обвиняемого о месте и времени судебного разбирательства расцениваться как нарушение его процессуальных прав, если суд не располагает достоверными сведениями о его местонахождении вследствие объявления его в розыск?

4. Соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона проведение предварительного слушания по инициативе суда при наличии оснований ч. 2 ст. 229 УПК РФ?

5. Доказана ли вина Вардазаряна А.А. в совершении инкриминируемых преступлений на основании исследованных судом доказательств?

6. Законно ли назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия ВС РФ пришла к выводу, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела в соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, скрывающегося от суда и находящегося за пределами РФ, в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ не нарушает его конституционных прав и не исключает судебной защиты, поскольку связано с поведением самого обвиняемого. Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, доказательства получили надлежащую оценку, вина доказана, наказание назначено законно.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальная законность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого (ч. 5 ст. 247 УПК РФ)

Суд установил, что Вардазарян А.А. находился за пределами территории Российской Федерации и уклонялся от явки в суд. По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что он не появляется по известным адресам с 21 мая 2017 года (после возбуждения уголовного дела), осведомлён о проводимых мероприятиях, но принимает меры конспирации, чтобы не быть задержанным.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Суд правомерно применил эту норму.

2. Право на защиту при заочном предъявлении обвинения

Суд указал, что отсутствие информации о месте нахождения Вардазаряна А.А. не позволяло следователю провести необходимые процессуальные действия, в частности предъявить ему обвинение в присутствии защитника и получить письменное обязательство о невыезде. При таких обстоятельствах утверждение адвоката о нарушении процедуры объявления обвиняемого в розыск не соответствует материалам уголовного дела.

После ознакомления защитника обвиняемого с материалами уголовного дела оно было направлено прокурору в соответствии со ст. 220 УПК РФ. Нарушений требований ст. 222 УПК РФ не допущено.

3. Неуведомление обвиняемого о судебном разбирательстве

Поскольку у суда отсутствовали достоверные сведения о месте нахождения Вардазаряна А.А. ввиду его розыска, неуведомление обвиняемого о слушании дела не может расцениваться как нарушение его права на защиту. Интересы Вардазаряна А.А. как на предварительном слушании, так и при рассмотрении уголовного дела по существу были представлены профессиональными защитниками в соответствии со ст. 50 УПК РФ, которые осуществляли защиту на основании заключённого соглашения.

4. Проведение предварительного слушания

Согласно ст. 229 УПК РФ (ч. 1), предварительное слушание может быть проведено судом как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ. Суд провёл предварительное слушание, в котором прокурор поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Это соответствует требованиям закона.

5. Соответствие приговора требованиям УПК РФ

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию (ст. 299 УПК РФ). В приговоре: - отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; - проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов; - аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления; - разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

6. Доказанность вины

Суд, на основании совокупности исследованных доказательств, пришёл к выводу о виновности Вардазаряна А.А. в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства включали: - показания потерпевших С., Х., Б. об организации и деятельности устойчивой вооруженной группы; - показания свидетелей П., С., К., Б., Т.; - протоколы следственных действий (выемки, обыски, осмотры); - заключения экспертов, в том числе по результатам исследования изъятого огнестрельного оружия и боеприпасов; - данные о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений; - иные доказательства, получившие оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевших, свидетелей, а также лиц, с которыми были заключены досудебные соглашения, у суда не имелось. Каких-либо данных о неверном изложении содержания доказательств, что влекло бы искажение их существа и иную оценку, не имеется.

7. Назначение наказания

Наказание Вардазаряну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённого преступления; - личности виновного; - смягчающих ответственность обстоятельств; - влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Окончательное наказание определено по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, что соответствует закону.

8. Апелляционное определение

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, включая аналогичные приведённым в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции с изложением мотивированных суждений.

9. Конституционно-правовые основания

Применение норм процессуального закона в полной мере соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в определениях: - от 26.01.2010 № 105-О-О; - от 12.05.2016 № 1002-О; - от 29.09.2016 № 2033-О.

КС РФ указал, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, как предусмотрено ч. 5 ст. 247 УПК РФ, не нарушает его конституционных прав, не лишает права защищать себя лично или посредством выбранных им защитников, не исключает судебной защиты, поскольку связано с поведением самого обвиняемого, скрывающегося от суда, и не может расцениваться как не соответствующее конституционным нормам.

10. Соблюдение принципов состязательности и равенства сторон

Оснований для выводов о нарушении принципов состязательности и равенства сторон в ходе судебного разбирательства не установлено. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с вынесением мотивированных решений. Обоснованные ходатайства были удовлетворены, отказ же в удовлетворении некоторых из них не может расцениваться как утрата судом объективности и свидетельствовать об обвинительном уклоне.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод ВС РФ: Ошибок нижестоящих судов не установлено.

Суд кассационной инстанции отклонил все доводы адвоката о допущенных нарушениях:

1. Относительно объявления в розыск: Утверждение адвоката о нарушении процедуры объявления обвиняемого в розыск не соответствует материалам уголовного дела. Следователь был вынужден объявить Вардазаряна А.А. в розыск в связи с отсутствием информации о его местонахождении.

2. Относительно заочного предъявления обвинения: Доводы о нарушении права на защиту в связи с заочным предъявлением обвинения, выполнением следственных и процессуальных действий в отсутствие осуждённого, являются несостоятельными. При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении Вардазаряна А.А. от личного участия в следственных действиях, такие действия не расцениваются как нарушение его процессуальных прав.

3. Относительно предварительного слушания: Суд правомерно провёл предварительное слушание по собственной инициативе при наличии оснований ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

4. Относительно неуведомления о судебном разбирательстве: Неуведомление обвиняемого о слушании дела не может расцениваться как нарушение его права на защиту, поскольку суд не располагал достоверными сведениями о месте его нахождения.

5. Относительно доказательств: Оснований для признания недопустимыми доказательств не имелось. Суд надлежащим образом оценил доказательства в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

6. Относительно квалификации и наказания: Действиям осуждённого дана юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение ВС РФ:

Кассационную жалобу адвоката Федосеевой Е.А. в защиту интересов осуждённого Вардазаряна А.А. на приговор Иркутского областного суда от 11 июня 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2025 года оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение остаются в силе без изменений.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает правильность квалификации действий по совокупности статей УК РФ (ст. 111, 209, 163, 126) при наличии признаков организованной группы, устойчивой вооруженной группы (банды), применения насилия и предметов, используемых в качестве оружия. Суд установил, что каждое преступление имеет самостоятельный состав и требует отдельной квалификации.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает, что при оценке доказательств суд должен руководствоваться принципами всесторонности, полноты и объективности (ст. 17 УПК РФ). Совокупность показаний потерпевших, свидетелей, лиц, заключивших досудебные соглашения, протоколов следственных действий и экспертных заключений может служить достаточным основанием для вывода о доказанности вины. Суд вправе отвергнуть доводы защиты о недопустимости доказательств, если они не подтверждены материалами дела.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение уточняет границы применения ч. 5 ст. 247 УПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие подсудимого): - Право на защиту гарантируется участием профессиональных защитников, даже если подсудимый скрывается от суда. - Неуведомление обвиняемого о судебном разбирательстве не является нарушением его прав, если суд не располагает информацией о его местонахождении вследствие объявления его в розыск. - Заочное предъявление обвинения и проведение следственных действий в отсутствие обвиняемого не нарушают его процессуальные права, если он уклоняется от явки.

Таким образом, суд не может быть обвинён в нарушении прав подсудимого, если сам подсудимый своим поведением (скрыванием, уклонением) создаёт препятствия для надлежащего уведомления и участия.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение опирается на позиции Конституционного Суда РФ (определения от 26.01.2010 № 105-О-О, от 12.05.2016 № 1002-О, от 29.09.2016 № 2033-О), которые признают конституционность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого при условии, что это связано с его поведением (скрыванием от суда), а не с действиями государства.

Определение также подтверждает применение ст. 60, 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, что соответствует Постановлению Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена в аналогичных ситуациях: - При рассмотрении дел о преступлениях, совершённых организованными группами или бандами, когда обвиняемый скрывается от правоохранительных органов. - При применении ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отношении лиц, находящихся за пределами РФ и уклоняющихся от явки в суд. - При оценке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в отсутствие обвиняемого, если он уклонялся от явки. - При определении момента начала исчисления срока отбытия наказания (с момента фактического задержания и заключения под стражу).

Определение имеет значение для практики применения норм о защите прав обвиняемого в условиях, когда сам обвиняемый препятствует надлежащему уведомлению и участию в судопроизводстве.