Все позиции ВС РФ
Обзоры практикиОбзор практикиАкт 16 октября 2026 г.Опубл. 16 октября 2026 г.

Верховный Суд уточнил обязательность конфискации имущества при коррупции и терроризме

Конфискация имущества, полученного в результате преступления, подлежит обязательному применению при наличии оснований, и отсутствие решения о конфискации в приговоре является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Адвокат Пустошилов Евгений ФёдоровичРазбор практикиадвокат Пустошилов Е.Ф.
Ключевые новеллы
  • Суды обязаны разрешить вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток или вознаграждения за преступления, даже если эти средства не были изъяты и не признаны вещественными доказательствами.
  • При невозможности конфискации самого предмета преступления суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости, или иного имущества эквивалентной стоимости.
  • Конфискация имущества подлежит обязательному применению вне зависимости от возраста виновного, его материального положения и наличия отсрочки отбывания наказания.
  • Денежные средства, используемые или предназначенные для финансирования терроризма и экстремизма, подлежат конфискации независимо от их принадлежности.
  • Отсутствие в приговоре решения о конфискации имущества, указанного в статье 1041 УК РФ, является существенным нарушением, влекущим отмену приговора в части разрешения этого вопроса.
Обзор практики применения конфискации имущества (гл. 15.1 УК РФ)

Введение

Верховный Суд РФ издал тематический обзор практики применения положений главы 15.1 УК РФ о конфискации имущества. По данным Судебного департамента, с 2023 года применение конфискации увеличилось практически в два раза. В 2025 году судами конфискованы денежные средства на сумму свыше 26 млрд руб., за первое полугодие 2026 года — более 17 млрд руб.

Анализ практики Верховного Суда показал, что суды в основном правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Однако возникают сложности при принятии решений о конфискации имущества по статьям 1041 и 1042 УК РФ.

Общие вопросы

Обязательность конфискации и существенные нарушения

Позиция 1. Отсутствие в приговоре решения о конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 1041 УК РФ, является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену приговора в части разрешения данного вопроса с передачей на новое рассмотрение.

Практика показывает, что суды нередко не разрешают вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток, хотя по смыслу закона такие средства подлежат обязательной конфискации. Согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Конфискация при отсрочке наказания

Позиция 2. Конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии предусмотренных законом оснований, в том числе в случае предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ.

Предоставление отсрочки отбывания наказания не освобождает суд от обязанности разрешить вопрос о конфискации имущества, полученного в результате преступления.

Конфискация при отсутствии вещественных доказательств

Позиция 3. Не препятствует применению положений статьи 1042 УК РФ при постановлении обвинительного приговора то обстоятельство, что имущество, указанное в статье 1041 УК РФ, не признано вещественным доказательством по делу.

Суды ошибочно отказывали в конфискации денежных средств, ссылаясь на то, что они не были изъяты и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Однако положения статьи 1042 УК РФ предусматривают конфискацию денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Специальные категории преступлений

Террористические акты

Позиция 4. Денежные средства, полученные за совершение террористического акта, подлежат конфискации в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1041 УК РФ.

Вознаграждение, полученное лицом за совершение преступления, входит в состав имущества, подлежащего конфискации, независимо от того, как виновный распорядился этими средствами.

Вознаграждение за преступления

Позиция 5. Вознаграждение, полученное лицом в результате совершения преступления, указанного в пункте «а» части 1 статьи 1041 УК РФ, подлежит конфискации вне зависимости от возраста виновного и его материального положения.

Положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер и не предусматривают исключений. Суды не вправе отказывать в конфискации, ссылаясь на несовершеннолетие осужденного или отсутствие у него иного имущества.

Финансирование терроризма

Позиция 6. Денежные средства, предназначенные для финансирования терроризма, подлежат конфискации на основании пункта «в» части 1 статьи 1041 УК РФ.

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества независимо от их принадлежности. Это означает, что денежные средства могут быть конфискованы даже если они находятся на счетах третьих лиц, если установлено их предназначение для финансирования терроризма.

Применение статьи 1042 УК РФ

Статья 1042 УК РФ предусматривает механизм конфискации в случае, когда конфискация определенного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине:

  • Суд выносит решение о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета;
  • При отсутствии или недостаточности денежных средств суд конфискует иное имущество стоимостью, соответствующей или сопоставимой со стоимостью предмета, подлежащего конфискации;
  • Исключение составляет имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Практические выводы

Верховный Суд РФ подчеркивает, что конфискация имущества — это обязательная мера уголовно-правового характера, не являющаяся наказанием. Суды должны:

  1. Всегда разрешать вопрос о конфискации при наличии оснований, указанных в статье 1041 УК РФ;
  2. Применять положения статьи 1042 УК РФ при невозможности конфискации самого предмета;
  3. Не требовать, чтобы имущество было изъято и признано вещественным доказательством;
  4. Не учитывать возраст, материальное положение виновного или наличие других мер (отсрочка наказания);
  5. Конфискацию денежных средств, предназначенных для финансирования терроризма, применять независимо от их принадлежности.

Отсутствие решения о конфискации в приговоре при наличии оснований является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора в соответствующей части.

Похожая проблема в вашем деле?

Опишите свою ситуацию своими словами — ИИ найдёт позиции Верховного Суда, КС РФ, постановления Пленумов и обзоры по всему корпусу практики и соберёт ответ со ссылками на судебные акты.

Поиск по всему корпусу практики — бесплатно, после быстрого входа.

Каналы практики ВС

Свежие позиции Верховного Суда РФ по темам — подпишитесь в Telegram, ВКонтакте или Facebook.

Банкротство
Гражданские споры
Уголовные дела

Похожие позиции ВС

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор по делу о взятке из-за неприменения конфискации полученных денег

Суд, установив факт получения взятки, обязан явно разрешить вопрос о конфискации предмета взятки в приговоре — молчаливое игнорирование этого вопроса является существенным нарушением уголовного закона, влекущим отмену судебного решения в этой части, даже если виновность осуждённого и квалификация его действий сомнений не вызывают.

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор в части конфискации: отсутствие вещдоков не освобождает от изъятия взятки

Отсутствие изъятых и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств денежных средств не препятствует их конфискации по обвинительному приговору, поскольку ст. 104² УК РФ допускает конфискацию денежного эквивалента взамен предмета, конфискация которого невозможна по иной причине.

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор в части конфискации по делу о финансировании терроризма и смягчил наказание осуждённому

Неразрешение судом вопроса о конфискации денежных средств, предназначенных для финансирования терроризма, является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора в этой части, — даже если средства не были изъяты и не приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, поскольку п. «в» ч. 1 ст. 104¹ УК РФ обязывает суд конфисковать такое имущество независимо от его принадлежности, а при невозможности конфискации самого предмета — взыскать его денежный эквивалент по ч. 1 ст. 104² УК РФ.

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор взяточнику в части: суды обязаны применять конфискацию, даже если деньги не изъяты

Отсутствие денежных средств в материалах дела в качестве вещественных доказательств не освобождает суд от обязанности разрешить вопрос о конфискации полученной взятки — при невозможности конфисковать сам предмет суд должен применить ст. 104² УК РФ и конфисковать денежную сумму, соответствующую его стоимости.

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор инспектору ГИБДД в части конфискации: отсутствие изъятых взяток не освобождает суд от её применения

Суд кассационной инстанции ошибочно отказал в конфискации предмета взятки, сославшись на то, что денежные средства не изымались и не признавались вещественными доказательствами, тогда как ст. 104² УК РФ прямо предусматривает конфискацию денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, когда конфискация самого предмета невозможна по любой причине, в том числе вследствие его неизъятия.

Уголовная коллегия

ВС отменил приговор в части конфискации: суды обязаны взыскивать денежный эквивалент взятки-услуги

Если предмет взятки представляет собой строительные работы, уже интегрированные в имущество осуждённого и физически неотделимые, суд не вправе оставить вопрос о конфискации без разрешения — он обязан конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости полученных услуг, на основании ст. 104² УК РФ.

Похожая ситуация в вашем деле?

Запишитесь на консультацию — разберём, как эта позиция Верховного Суда применима к вам.

Юридическая консультация — адвокат Пустошилов
Обсудить ситуацию

Столкнулись с проблемой?
Позвоните сейчас

Чем раньше вы обратитесь, тем больше вариантов для защиты. Уже на первом звонке оценю перспективы и скажу, смогу ли помочь.

Особенно важно не затягивать, если:

Получили требование о субсидиарной ответственности
Активы под угрозой в банкротстве
Оспаривают ваши сделки
Есть срочные процессуальные сроки

Отвечаю лично. Без секретарей и колл-центров.

Оставить заявку

Опишите ситуацию — отвечу на email или перезвоню в течение рабочего дня

Мы используем файлы cookie для аналитики посещений и корректной работы сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie. Политика использования файлов cookie.