АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ АКТА
Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2851-О от 29 сентября 2026 года
Заявители: Граждане Первушин Михаил Олегович и Первушина Мария Олеговна
Повод и основание к рассмотрению: Жалоба граждан на нарушение конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Оспариваемые нормы:
- подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей — судебное решение);
- часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (ответственность за нарушение обязательств по договору долевого строительства);
- часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ (правила применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ во времени).
II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ
Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, было изменено решение суда первой инстанции в части размера денежных средств, взысканных в пользу заявителей в счет устранения недостатков объекта долевого строительства. Размер указанной суммы со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ был ограничен тремя процентами от цены договора.
Заявители усматривают нарушение конституционных прав в том, что оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают применение положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ к правам и обязанностям, возникшим до 1 января 2025 года (даты вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ).
Нарушаемые конституционные права: Заявители ссылаются на статьи 19 (части 1 и 2), 33, 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Конституционно-правовой конфликт возникает между:
- защитой прав потребителей (участников долевого строительства) на возмещение убытков при нарушении обязательств застройщиком;
- принципом правовой определённости и недопустимостью обратного действия закона, поскольку новые ограничения размера взысканий (3% от цены договора) применяются судами к правоотношениям, возникшим до вступления в силу изменяющего закона.
Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается баланса между защитой прав граждан и соблюдением принципа недопустимости ретроактивного применения норм, ограничивающих права, а также вопроса о правильном истолковании переходных положений Федерального закона № 482-ФЗ.
IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ
Соответствуют ли Конституции Российской Федерации подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ в той мере, в какой они допускают применение ограничения размера взысканий (3% от цены договора) к правам и обязанностям, возникшим до 1 января 2025 года?
V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
A. Итоговый вывод
Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Оспариваемые нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, поскольку они не предрешают применение части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.
B. Развёрнутое обоснование
1. Конституционно-правовое содержание оспариваемых норм
Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ конкретизирует положение о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судебное решение является одним из таких оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
2. Правила применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ во времени
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
3. Применение правовой позиции Постановления КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П
Конституционный Суд ссылается на Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П, в котором было отмечено, что указание в законе о применении норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, предполагает, что новый порядок применяется хотя и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключенным до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее — со дня вступления изменяющего закона в силу.
Соответственно, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчета.
4. Обязанность судов применять правовые позиции КС РФ
Конституционный Суд указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению в этом деле нормы правового акта распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ранее сформулированная в отношении этих же норм в связи с их применением к схожим или иным отношениям или в отношении подобных им норм, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (со ссылкой на постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П, от 13 декабря 2022 года № 54-П и др.).
Содержащиеся в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П позиции распространяют свое действие на нормы, подобные тем, в отношении которых Конституционным Судом Российской Федерации было дано конституционно-правовое истолкование.
5. Отсутствие предрешённости применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ
Часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также регулирующая правила ее действия во времени часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ не связывают момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований, и, таким образом, не предрешают применение последней во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.
По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2026 года № 24-П, такой момент определяется исходя из:
- особенностей конкретных обязательств;
- поведения сторон соответствующих правоотношений;
- наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом;
- иных имеющих значение обстоятельств.
6. Пределы компетенции КС РФ
Конституционный Суд подчеркнул, что оценка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием заявителей к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Резолюция:
1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан Первушина Михаила Олеговича и Первушиной Марии Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
- Определение окончательно и обжалованию не подлежит.
Правовые последствия:
-
Жалоба не принята к рассмотрению по основаниям недопустимости, что означает, что Конституционный Суд не дал оценку конституционности оспариваемых норм по существу.
-
Судьба конкретного дела заявителей: Определение не влечёт пересмотр судебных постановлений по конкретному делу. Однако суды, рассматривающие дело заявителей, обязаны применять правовую позицию КС РФ, выраженную в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, в соответствии с которой момент возникновения прав и обязанностей определяется исходя из особенностей конкретных обязательств и иных имеющих значение обстоятельств, а не только из даты вынесения судебного решения.
-
Указания судам: Суды общей юрисдикции и арбитражные суды должны применять правовые позиции КС РФ, выраженные в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, при рассмотрении аналогичных дел, касающихся применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим до 1 января 2025 года.
VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ
1. Влияние на правоприменение
Хотя Конституционный Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, в определении содержится важное уточнение правовой позиции, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П. Суды обязаны учитывать, что новые ограничения размера взысканий (3% от цены договора) не применяются автоматически ко всем правам и обязанностям, возникшим до 1 января 2025 года. Момент возникновения прав и обязанностей определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, включая поведение сторон, наличие признаков злоупотребления правом и иные имеющие значение факторы.
2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ
Определение развивает и конкретизирует правовую позицию Постановления от 14 апреля 2026 года № 24-П, подтверждая, что:
- новый порядок определения размера неустоек применяется только на будущее;
- при определении размера взысканий за прошлый период должен применяться прежний порядок;
- суды обязаны применять правовые позиции КС РФ при рассмотрении аналогичных дел (со ссылкой на постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П).
3. Гарантии конституционных прав
Определение косвенно укрепляет гарантии права на справедливое судебное разбирательство (статья 46 Конституции РФ) и принципа правовой определённости, поскольку суды должны учитывать, что новые ограничения размера взысканий не применяются ретроактивно ко всем правам и обязанностям, возникшим до вступления в силу изменяющего закона.
4. Предписания законодателю
Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю. Однако оно подтверждает, что часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ должна истолковываться в соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, в части применения новых норм только на будущее.
5. Сферы применения позиции
Правовая позиция, содержащаяся в определении, применима к:
- всем спорам, касающимся применения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ к договорам долевого строительства, заключенным до 1 января 2025 года;
- аналогичным ситуациям, когда новые ограничения прав применяются к правоотношениям, возникшим до вступления в силу изменяющего закона;
- судебной практике по определению момента возникновения прав и обязанностей в контексте применения переходных положений законов.
