КС подтвердил: ограничение взысканий по долевому строительству 3% от цены договора применяется только к периодам после 1 января 2025 года

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1875-О от 30 июня 2026 года

Заявители: Граждане Возжаева Наталья Викторовна и Демина Ханифа Хасановна

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба граждан на нарушение их конституционных прав, поданная в соответствии с компетенцией КС РФ, установленной статьёй 125 Конституции РФ и статьёй 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Часть 4 статьи 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретное дело заявительниц

Решением суда общей юрисдикции со строительной организации (застройщика) в пользу граждан Возжаевой и Деминой были взысканы денежные средства, в том числе в счёт стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства.

Апелляционное определение суда общей юрисдикции, поддержанное судом кассационной инстанции, изменило решение первой инстанции в части определения размера взысканной стоимости ремонтно-восстановительных работ. Размер был ограничен тремя процентами от цены договора со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявительниц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Позиция заявительниц о нарушении конституционных прав

По мнению Возжаевой и Деминой, оспариваемые нормы противоречат следующим статьям Конституции РФ: - Статья 15 (часть 2) — верховенство Конституции и законов - Статья 17 (часть 3) — осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц - Статья 19 (часть 1) — равенство перед законом и судом - Статья 35 (часть 1) — право частной собственности - Статья 40 (части 1 и 2) — право на жилище - Статья 45 — право на судебную защиту - Статья 46 (часть 1) — право на справедливое судебное разбирательство - Статья 55 (части 1 и 3) — перечисление прав и свобод не должно толковаться как отрицание других прав; ограничение прав и свобод

Суть претензии заявительниц

Заявительницы усматривают нарушение конституционных прав в том, что оспариваемые нормы допускают ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесённым изменениям.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между следующими ценностями и принципами:

1. Защита прав участников долевого строительства (статьи 35, 40, 45, 46 Конституции РФ) — право на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту, право собственности, право на жилище

2. Принцип правовой определённости и запрет ретроспективного применения норм (статья 15, часть 2 Конституции РФ) — верховенство Конституции и законов предполагает, что граждане должны иметь возможность адаптироваться к изменениям правового регулирования

3. Полномочия законодателя по регулированию отношений в сфере долевого строительства — необходимость установления пределов ответственности застройщика

Почему вопрос имеет конституционное значение

Вопрос имеет конституционное значение в связи с: - Неопределённостью в правоприменении — расходящимся толкованием судами момента применения новых норм об ограничении размера взысканий (три процента от цены договора) к договорам, заключённым до вступления закона в силу - Балансом конституционно защищаемых интересов — между правом граждан на справедливое судебное разбирательство и полномочиями законодателя устанавливать пределы ответственности - Принципом правовой определённости — возможностью граждан предвидеть правовые последствия своих действий и адаптироваться к изменениям законодательства

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ в той мере, в какой они допускают ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесённым изменениям?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признаётся допустимой.

Ключевой вывод Суда: оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку они не предрешают применения новых правил во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года, а момент применения определяется исходя из особенностей конкретных обязательств и иных имеющих значение обстоятельств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Содержание оспариваемого правового регулирования и его конституционно-правовое истолкование

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, законодатель установил, что новые правила об ограничении размера взысканий (три процента от цены договора) применяются: - ко всем договорам участия в долевом строительстве, включая заключённые до вступления закона в силу; - но только в отношении прав и обязанностей, возникших после 1 января 2025 года.

2. Применение ранее выраженной правовой позиции КС РФ

Конституционный Суд ссылается на Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П, в котором была выражена следующая правовая позиция:

«Указание в законе о внесении в правовое регулирование изменений на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, очевидным образом предполагает, что новый порядок, предусматривающий иной размер штрафа, применяется хотя и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключённым до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу. Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчёта».

Эта позиция означает, что: - новые правила применяются только к будущим периодам (со дня вступления закона в силу); - к прошлым периодам применяется прежний порядок расчёта.

3. Распространение правовой позиции на подобные нормы

Конституционный Суд указывает, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению в этом деле нормы правового акта распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ранее сформулированная в отношении этих же норм в связи с их применением к схожим или иным отношениям или в отношении подобных им норм, не вправе оставить это обстоятельство без внимания (постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П).

Таким образом, содержащиеся в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П позиции распространяют своё действие на нормы, подобные тем, в отношении которых Конституционным Судом Российской Федерации было дано конституционно-правовое истолкование.

4. Отсутствие предрешённости применения новых норм

Конституционный Суд устанавливает, что часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, а также регулирующая вопросы её действия во времени часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ сами по себе не связывают момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований, упомянутых в части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, и, таким образом, не предрешают применения последней во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.

5. Определение момента применения новых норм на основе конкретных обстоятельств

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, момент применения новых норм определяется исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений, наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств.

Это означает, что суды должны анализировать: - когда конкретное обязательство возникло; - когда оно должно было быть исполнено; - поведение сторон; - наличие признаков злоупотребления правом; - иные имеющие значение обстоятельства.

6. Вывод об отсутствии нарушения конституционных прав

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Н.В.Возжаевой и Х.Х.Деминой.

Нарушения конституционных прав нет потому, что: - нормы не предрешают применения новых правил во всех случаях; - момент применения определяется судом на основе конкретных обстоятельств; - суды должны учитывать правовую позицию КС РФ о применении новых норм только к будущим периодам.

7. Разграничение компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции

Конституционный Суд подчёркивает, что оценка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием заявительниц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённой в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Это означает, что КС РФ не может пересматривать решения судов общей юрисдикции по конкретным делам; это входит в компетенцию судов кассационной и надзорной инстанций.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Возжаевой Натальи Викторовны и Деминой Ханифы Хасановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признаётся допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Судьба конкретного дела заявительниц

Определение КС РФ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению не влияет на судебные постановления, вынесенные по делу Возжаевой и Деминой. Апелляционное определение суда общей юрисдикции и определение суда кассационной инстанции остаются в силе.

Заявительницы могут обратиться в суд надзорной инстанции (в Верховный Суд РФ в порядке надзора) в соответствии с процессуальным законодательством, однако КС РФ не рассматривает их жалобу по существу.

Указания судам по применению норм

Хотя КС РФ отказал в принятии жалобы, Суд подтвердил и уточнил правовую позицию, выраженную в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, которая имеет обязательное значение для всех судов при применении части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ.

Суды должны: - применять новые правила об ограничении размера взысканий только к правам и обязанностям, возникшим после 1 января 2025 года; - применять прежний порядок расчёта к прошлым периодам; - определять момент применения новых норм исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон, наличия признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств.

Момент вступления в силу

Определение КС РФ вступает в силу немедленно и является окончательным (не подлежит обжалованию).

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ не изменяет толкование оспариваемых норм, поскольку Суд отказал в принятии жалобы. Однако Суд подтвердил и развил правовую позицию, выраженную в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, которая имеет обязательное значение для судов.

Практическое значение: - Суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении споров о размере взысканий по договорам долевого строительства должны применять новые правила (три процента от цены договора) только к периодам, наступившим после 1 января 2025 года - К прошлым периодам должны применяться прежние правила расчёта размера взысканий - Момент применения новых норм определяется судом на основе анализа конкретных обстоятельств дела, включая особенности обязательств, поведение сторон, наличие признаков злоупотребления правом

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение демонстрирует преемственность и развитие правовой позиции КС РФ:

• Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П установило принцип, что новые правила об ограничении размера штрафов применяются только к будущим периодам
• Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П установили, что суды должны применять правовые позиции КС РФ к подобным нормам
• Настоящее Определение подтверждает, что эти позиции распространяются на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ

3. Гарантии конституционных прав

Правовая позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Статья 15 (часть 2) Конституции РФ — верховенство Конституции и законов: суды должны применять законы в соответствии с конституционно-правовым истолкованием КС РФ
• Статья 19 (часть 1) Конституции РФ — равенство перед законом: все участники долевого строительства должны находиться в равном положении при применении новых правил
• Статья 35 (часть 1) Конституции РФ — право собственности: защита от неожиданного ухудшения положения участников долевого строительства
• Статья 45 Конституции РФ — право на судебную защиту: суды должны справедливо применять новые правила, учитывая конкретные обстоятельства
• Статья 46 (часть 1) Конституции РФ — право на справедливое судебное разбирательство: суды должны анализировать особенности конкретных обязательств и поведение сторон

4. Предписания законодателю

Определение КС РФ не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования, поскольку Суд не признал оспариваемые нормы неконституционными.

Однако Суд подтвердил, что законодатель при внесении изменений в регулирование отношений долевого строительства должен ясно указывать на применение новых норм только к будущим периодам, чтобы избежать ретроспективного применения, которое может нарушить конституционные права участников долевого строительства.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция КС РФ применяется по аналогии к:

• Другим договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых возникают споры о размере взысканий после 1 января 2025 года
• Подобным нормам об ограничении размера штрафов, пеней и неустоек в других сферах правового регулирования (например, в отношении договоров подряда, поставки и т.д.), если законодатель устанавливает новые пределы ответственности
• Судебной практике в целом — суды должны учитывать, что при применении новых норм, ограничивающих размер взысканий, необходимо различать периоды, к которым применяются новые правила, и периоды, к которым применяются прежние правила

Практическое значение для адвокатской практики

Адвокаты, представляющие интересы участников долевого строительства в спорах о размере взысканий, могут ссылаться на:

1. Постановление КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П — как на основную правовую позицию о применении новых норм только к будущим периодам
2. Настоящее Определение — как на подтверждение распространения этой позиции на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ
3. Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П — как на основание для требования от судов применения правовых позиций КС РФ к подобным нормам

При подготовке возражений на исковые требования застройщиков об взыскании штрафов, пеней и неустоек следует: - анализировать, к какому периоду относится требуемое взыскание; - доказывать, что новые правила применяются только к периодам после 1 января 2025 года; - ссылаться на конкретные обстоятельства дела (особенности обязательств, поведение сторон, наличие признаков злоупотребления правом).

Заключение

Определение КС РФ № 1875-О от 30 июня 2026 года об отказе в принятии жалобы граждан Возжаевой и Деминой является процессуальным актом, не рассматривающим жалобу по существу. Однако в мотивировочной части Суд подтвердил и развил правовую позицию о конституционно-правовом истолковании норм об ограничении размера взысканий по договорам долевого строительства, которая имеет обязательное значение для всех судов при применении этих норм к конкретным делам.