КС разъяснил конституционный смысл нормы о пределах возмещения убытков участникам долевого строительства

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1204-О от 29 апреля 2026 года

Заявитель: Гражданин Блинов Евгений Александрович (физическое лицо, участник долевого строительства)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданина на нарушение конституционных прав частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Оспариваемые нормы: - Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ (норма о применении положений части 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу изменяющего закона, в части прав и обязанностей, возникающих после 1 января 2025 года) - Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (норма об ограничении размера возмещения расходов на устранение строительных недостатков тремя процентами от цены договора)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Конкретная ситуация заявителя:

Гражданин Блинов заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. После завершения строительства в объекте были выявлены недостатки. Решением суда общей юрисдикции, подтверждённым судами вышестоящих инстанций, с застройщика в пользу заявителя были взысканы денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков. Однако размер таких расходов был ограничен тремя процентами от цены договора со ссылкой на часть 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ.

Усматриваемое нарушение конституционных прав:

По мнению Е.А. Блинова, оспариваемая норма (часть 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ) противоречит его конституционным правам, поскольку в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает определение момента возникновения прав и обязанностей сторон договора исходя из даты вынесения судебного решения. Это позволяет освобождать юридическое лицо (застройщика) от возмещения убытков в полном объёме.

Нарушаемые конституционные права:

Заявитель ссылается на: - Статьи 18 и 19 Конституции Российской Федерации - Подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Конституционно-правовой конфликт возникает между: - Защитой прав потребителя (участника долевого строительства) на полное возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства по строительству (статьи 18, 19 Конституции РФ); - Правовой определённостью и стабильностью гражданско-правовых отношений, обеспечиваемыми законодательным установлением пределов ответственности застройщика и порядком применения новых норм к уже возникшим правоотношениям.

Почему вопрос имеет конституционное значение:

1. Проблема обратной силы закона: Норма применяет новый порядок определения размера возмещения убытков к договорам, заключённым до вступления закона в силу, что потенциально нарушает принцип правовой определённости и справедливости.

2. Момент возникновения прав и обязанностей: Заявитель усматривает в норме скрытое связывание момента возникновения прав и обязанностей с датой судебного решения (а не датой возникновения самого обязательства), что искажает гражданско-правовую природу обязательства.

3. Баланс интересов: Необходимо согласовать интерес участника долевого строительства на полное возмещение убытков с интересом законодателя в установлении пределов ответственности застройщика.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствует ли часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ Конституции Российской Федерации (в частности, статьям 18 и 19), в аспекте допускаемого ею определения момента возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве исходя из даты вынесения судебного решения, что позволяет освобождать застройщика от возмещения убытков в полном объёме?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суд пришёл к выводу, что оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Норма сама по себе не связывает момент возникновения прав и обязанностей с датой судебного решения и не предрешает применения ограничения размера возмещения во всех случаях, когда решение выносится после 1 января 2025 года.

B. Развёрнутое обоснование

1. Правовая позиция КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П как основание для отказа

Конституционный Суд опирается на Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П, в котором была выработана правовая позиция относительно применения норм об ограничении размера неустоек (штрафов, пеней) при участии в долевом строительстве.

Ключевой вывод из этого Постановления:

Указание в законе о внесении изменений на применение норм изменяемого закона при определении размера неустоек, подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, очевидным образом предполагает, что новый порядок применяется хоть и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключённым до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее – со дня вступления изменяющего закона в силу.

Правовое следствие: При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчёта.

2. Распространение правовой позиции КС РФ на подобные нормы

Конституционный Суд указывает на принцип распространения правовых позиций на нормы, подобные тем, в отношении которых было дано конституционно-правовое истолкование.

Ссылаясь на Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П, Суд подчёркивает, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив признаки распространения на подлежащие применению нормы правовой позиции КС РФ, ранее сформулированной применительно к этим же нормам или подобным им нормам, не вправе оставить это обстоятельство без внимания и должны истолковывать и применять эти нормы с учётом выработанных КС РФ требований.

Вывод: Содержащиеся в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П позиции распространяют своё действие на нормы, подобные тем, в отношении которых было дано конституционно-правовое истолкование.

3. Конституционно-правовое истолкование части 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ

Суд даёт следующее истолкование оспариваемой норме:

Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ сама по себе не связывает момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований, упомянутых в части 4 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ.

Следовательно, норма не предрешает применения ограничения размера возмещения во всех случаях, когда решение суда об удовлетворении соответствующих требований выносится после 1 января 2025 года.

4. Критерии определения момента возникновения прав и обязанностей

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, момент возникновения прав и обязанностей определяется исходя из: - особенностей конкретных обязательств; - поведения сторон соответствующих правоотношений; - наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом; - иных имеющих значение обстоятельств.

Это означает, что применение ограничения размера возмещения не является автоматическим и зависит от конкретных обстоятельств дела.

5. Отсутствие нарушения конституционных прав

Вывод Суда: Оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, поскольку при надлежащем истолковании она не связывает момент возникновения прав и обязанностей с датой судебного решения и не предрешает применения ограничения во всех случаях.

6. Разграничение компетенции КС РФ и судов общей юрисдикции

Конституционный Суд подчёркивает, что оценка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием Е.А. Блинова, а также проверка оспариваемой нормы на предмет её соответствия нормам других федеральных законов не относятся к компетенции КС РФ, закреплённой в статье 125 Конституции РФ и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для конкретного дела заявителя

Отказ в принятии жалобы к рассмотрению не влечёт пересмотр судебных решений по делу Блинова. Судебные постановления, вынесенные по его делу, остаются в силе. Однако суды при пересмотре дела (в случае подачи кассационной или надзорной жалобы) должны учитывать правовую позицию КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П и истолкование части 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ, данное в настоящем Определении.

Для правоприменения в целом

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны: - Применять часть 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ в соответствии с конституционно-правовым истолкованием, данным КС РФ; - При определении момента возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве исходить из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон, наличия признаков злоупотребления правом и иных обстоятельств; - Не применять ограничение размера возмещения убытков автоматически, если судебное решение вынесено после 1 января 2025 года.

Для законодателя

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако косвенно указывает на необходимость уточнения в законодательстве о долевом строительстве порядка применения новых норм к уже возникшим правоотношениям, чтобы избежать неоднозначного толкования.

Момент вступления в силу

Определение вступает в силу с момента его принятия (29 апреля 2026 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Существенное влияние на толкование и применение норм о долевом строительстве:

• Отказ от формального подхода: Суды не могут автоматически применять ограничение размера возмещения убытков (3% от цены договора) только на основании того, что судебное решение вынесено после 1 января 2025 года.

• Субъективный анализ обстоятельств: Требуется анализ особенностей конкретного обязательства, поведения сторон, наличия признаков злоупотребления правом.

• Защита интересов участников долевого строительства: Позиция КС РФ создаёт возможность для полного возмещения убытков в случаях, когда применение ограничения было бы несправедливым.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Преемственность и развитие:

• Постановление от 14 апреля 2026 года № 24-П — основополагающая позиция о применении новых норм к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу. Настоящее Определение развивает и конкретизирует эту позицию применительно к части 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ.

• Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П — принцип распространения правовых позиций КС РФ на подобные нормы. Настоящее Определение подтверждает и применяет этот принцип.

• Общая линия КС РФ: Защита правовой определённости, справедливости и баланса интересов при применении новых норм к уже возникшим правоотношениям.

3. Гарантии конституционных прав

Усилены гарантии следующих конституционных прав:

• Статья 18 Конституции РФ (права и свободы человека и гражданина) — в аспекте защиты прав потребителя (участника долевого строительства) на справедливое возмещение убытков.

• Статья 19 Конституции РФ (равенство перед законом и судом) — в аспекте недопустимости дискриминационного применения ограничений размера возмещения в зависимости от даты судебного решения.

• Статья 8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) — в аспекте правильного определения момента возникновения прав и обязанностей исходя из фактических обстоятельств, а не из даты судебного решения.

4. Предписания законодателю и сроки

Прямых предписаний законодателю не содержится. Однако косвенно Суд указывает на необходимость:

• Уточнения в ФЗ № 214-ФЗ и ФЗ № 482-ФЗ порядка применения новых норм к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу;
• Исключения возможности неоднозначного толкования, которое допускает связывание момента возникновения прав и обязанностей с датой судебного решения.

Сроки не установлены, но рекомендуется внесение изменений в ближайшее время для обеспечения правовой определённости.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Позиция распространяется на:

• Все договоры участия в долевом строительстве, заключённые до 26 декабря 2024 года, в отношении которых судебные решения выносятся после 1 января 2025 года.

• Аналогичные нормы других федеральных законов, предусматривающие применение новых правил к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу. Принцип, выработанный КС РФ, применим к любым ситуациям, где возникает вопрос о моменте возникновения прав и обязанностей при применении новых норм.

• Защита прав потребителей в целом — позиция подтверждает необходимость справедливого баланса между интересами потребителя и ограничениями ответственности, установленными законом.

• Судебная практика по гражданским делам — суды должны учитывать выработанный КС РФ подход при толковании норм о применении новых правил к уже возникшим обязательствам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение Конституционного Суда РФ № 1204-О от 29 апреля 2026 года, хотя и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, содержит важную конституционно-правовую позицию, развивающую правовую позицию КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П.

Ключевой вывод: Часть 5 статьи 6 ФЗ № 482-ФЗ при надлежащем конституционно-правовом истолковании не связывает момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с датой судебного решения и не предрешает автоматического применения ограничения размера возмещения убытков. Это истолкование обязательно для всех судов и органов при применении подобных норм.

Позиция усиливает гарантии прав потребителей (участников долевого строительства) на справедливое возмещение убытков, обеспечивает правовую определённость и справедливость при применении новых норм к уже возникшим правоотношениям.