КС разъяснил: ограничение взысканий по договорам долевого строительства не применяется автоматически к прошлым периодам

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Вид и номер акта: Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1874-О от 30 июня 2026 года

Заявитель: Гражданка Ланге Ирина Оттовна (участница договора долевого строительства)

Повод и основание к рассмотрению: Жалоба гражданки на нарушение конституционных прав в связи с применением оспариваемых норм в судебном разбирательстве по спору со строительной организацией

Оспариваемые нормы: - Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (раздел «Ответственность за нарушение обязательств по договору») - Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (переходные положения)

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Гражданка И.О. Ланге — участница договора долевого строительства. По её исковому требованию суд первой инстанции взыскал с застройщика денежные средства в счёт стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта. Однако апелляционное определение суда общей юрисдикции, поддержанное судом кассационной инстанции, изменило размер взысканной суммы, ограничив её тремя процентами от цены договора со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.О. Ланге для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Усматриваемое нарушение конституционных прав: По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесённым изменениям.

Ссылаемые статьи Конституции РФ: Статьи 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конституционно-правовой конфликт возникает между:

1. Принципом правовой определённости и защитой прав участников долевого строительства (статьи 17, 35, 40, 45, 46 Конституции РФ) — заявительница утверждает, что новые ограничения размера взысканий применены к её договору, заключённому до вступления изменяющего закона в силу, что нарушает её ожидания и возможность адаптации;

2. Принципом верховенства закона и его надлежащего действия во времени (статья 15, часть 2 Конституции РФ) — законодатель установил переходные положения, определяющие момент применения новых норм.

Вопрос имеет конституционное значение, поскольку касается баланса между защитой прав граждан в договорных отношениях и правом государства устанавливать новый порядок ответственности, а также соответствия применения норм принципам справедливости и недопустимости ретроспективного действия законов.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесённым изменениям?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям допустимости, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Суд установил, что оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку они не предрешают применения во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года, и допускают дифференцированный подход в зависимости от особенностей конкретных обязательств.

B. Развёрнутое обоснование

1. Применимость ранее выраженной правовой позиции КС РФ

Конституционный Суд указал, что в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П была выработана правовая позиция, которая распространяет своё действие на нормы, подобные тем, в отношении которых было дано конституционно-правовое истолкование.

Согласно этой позиции, указание в законе о применении норм изменяемого закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу изменяющего закона, предполагает, что новый порядок применяется хотя и ко всем договорам участия в долевом строительстве (в том числе заключённым до дня вступления в силу изменяющего закона), но лишь на будущее — со дня вступления изменяющего закона в силу.

Тем самым при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за прошлый период, должен применяться прежний порядок их расчёта.

2. Обязанность судов применять правовые позиции КС РФ

Конституционный Суд подчеркнул (со ссылкой на Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П), что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, выявив в процессе рассмотрения конкретного дела признаки того, что на подлежащие применению нормы распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, ранее сформулированная в отношении этих же норм в связи с их применением к схожим или иным отношениям, не вправе оставить это обстоятельство без внимания.

Суды должны истолковывать и применять такие нормы с учётом требований, выработанных Конституционным Судом Российской Федерации.

3. Конституционно-правовой смысл оспариваемых норм

Конституционный Суд установил, что часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ и часть 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ сами по себе не связывают момент возникновения прав и обязанностей сторон договора участия в долевом строительстве с моментом вынесения судебного решения об удовлетворении требований.

Таким образом, эти нормы не предрешают применения последней во всех случаях, когда решение суда выносится после 1 января 2025 года.

4. Дифференцированный подход к определению момента применения новых норм

По смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, момент применения новых норм определяется исходя из особенностей конкретных обязательств, поведения сторон соответствующих правоотношений, наличия или отсутствия в их действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом и иных имеющих значение обстоятельств.

Это означает, что применение части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ не является автоматическим и требует судебного анализа конкретной ситуации.

5. Пределы компетенции КС РФ

Конституционный Суд подчеркнул, что оценка обоснованности судебных постановлений по конкретному делу с участием заявительницы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закреплённой в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Это означает, что Суд не может пересматривать решения судов общей юрисдикции и кассационной инстанции по существу спора заявительницы.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Резолюция

1. Отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ланге Ирины Оттовны поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Правовые последствия

Для судебной практики: - Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, при рассмотрении споров о применении части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ к договорам долевого строительства, заключённым до вступления Федерального закона № 482-ФЗ в силу. - При определении размера взысканий за период, предшествующий 1 января 2025 года, должен применяться прежний порядок расчёта. - При определении размера взысканий за период после 1 января 2025 года суды должны учитывать особенности конкретных обязательств, поведение сторон, наличие признаков злоупотребления правом и иные имеющие значение обстоятельства.

Для конкретного дела заявительницы: - Определение отказывает в принятии жалобы к рассмотрению, что означает, что судебные постановления по делу И.О. Ланге остаются в силе. - Однако суды при пересмотре дела (если будут поданы новые жалобы) должны применять правовую позицию КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П.

Момент вступления в силу: - Определение вступает в силу с момента его принятия (30 июня 2026 года) и является окончательным.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Определение КС РФ не признаёт оспариваемые нормы неконституционными, но вместе с тем закрепляет обязательность применения правовой позиции, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2026 года № 24-П, при толковании и применении части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Это означает, что суды должны: - Дифференцировать моменты возникновения прав и обязанностей в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а не применять новые нормы автоматически ко всем договорам, заключённым до вступления закона в силу; - Применять прежний порядок расчёта взысканий за период, предшествующий 1 января 2025 года; - Учитывать признаки злоупотребления правом и иные имеющие значение обстоятельства при определении момента применения новых норм.

2. Связь с ранее выраженными позициями КС РФ

Определение развивает и конкретизирует правовую позицию, выраженную в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2026 года № 24-П, распространяя её на подобные нормы, регулирующие ответственность в договорах долевого строительства.

Суд также опирается на Постановления от 26 апреля 2016 года № 13-П и от 13 декабря 2022 года № 54-П, которые устанавливают обязанность судов применять правовые позиции КС РФ при рассмотрении конкретных дел.

Это свидетельствует о преемственности и развитии конституционно-правовой доктрины в области защиты прав участников долевого строительства.

3. Гарантии конституционных прав

Позиция КС РФ усиливает гарантии следующих конституционных прав:

• Статья 35 (часть 1) Конституции РФ — право собственности: суды должны учитывать особенности конкретных обязательств при определении размера взысканий;
• Статья 40 (части 1 и 2) Конституции РФ — право на жилище: участники долевого строительства получают дополнительную защиту от ретроспективного применения норм, ухудшающих их положение;
• Статья 45 Конституции РФ — право на судебную защиту: суды обязаны применять правовые позиции КС РФ при рассмотрении споров;
• Статья 46 (часть 1) Конституции РФ — право на справедливое судебное разбирательство: дифференцированный подход к применению норм обеспечивает справедливость в каждом конкретном случае.

4. Предписания законодателю

Определение не содержит прямых предписаний федеральному законодателю об изменении регулирования. Однако оно косвенно указывает на необходимость:

• Более чёткого определения переходных положений при внесении изменений в законодательство о долевом строительстве;
• Учёта принципа справедливости и недопустимости ретроспективного действия законов при установлении момента применения новых норм.

Сроки реализации предписаний не установлены, поскольку Суд не признал нормы неконституционными.

5. Сферы применения позиции за пределами конкретного дела

Правовая позиция, выраженная в определении, применима:

• К другим договорам долевого строительства, заключённым до вступления Федерального закона № 482-ФЗ в силу, в которых возникают споры о размере взысканий;
• К подобным нормам, регулирующим ответственность в договорах долевого строительства и иных договорах участия в строительстве;
• К переходным положениям в законодательстве, устанавливающим момент применения новых норм к правоотношениям, возникшим до вступления закона в силу.

Позиция также подтверждает принцип дифференцированного подхода к определению момента применения новых норм в зависимости от конкретных обстоятельств, что имеет значение для всех областей гражданского права, где возникают вопросы о действии норм во времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение КС РФ № 1874-О от 30 июня 2026 года отказывает в принятии жалобы гражданки И.О. Ланге к рассмотрению, но при этом закрепляет обязательность применения правовой позиции Постановления от 14 апреля 2026 года № 24-П при толковании и применении части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Суд установил, что оспариваемые нормы не предрешают автоматического применения новых ограничений размера взысканий ко всем договорам, заключённым до вступления закона в силу, а требуют дифференцированного подхода, учитывающего особенности конкретных обязательств, поведение сторон и наличие признаков злоупотребления правом.

Это определение имеет важное значение для защиты прав участников долевого строительства и развития конституционно-правовой доктрины в области действия норм во времени.