ВС подтвердил приговор «положенцу» из Тихорецка по ст. 210.1 и ст. 163 УК РФ: 11 лет колонии

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 18-УД26-49-АЗ от 28 октября 2026 года

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)

Состав суда: - Председательствующий: Червоткин А.С. - Судьи: Ермолаева Т.А., Шамов А.В. - Секретарь: Счастьева О.В.

Осуждённый: Удовиченко Игорь Александрович (несудимый на момент совершения преступлений)

Соосуждённые: Шабалин С.Н. и Тонких Э.В. (приговор не обжалован)

Потерпевшие: З., И., Л., М. (инициалы в тексте)

Статьи УК РФ и квалификация: - ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство) — в отношении З. — 2 года лишения свободы - ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство) — в отношении И. — 2 года лишения свободы - ч. 1 ст. 163 УК РФ (вымогательство) — в отношении Л. — 2 года лишения свободы - п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство группой лиц по предварительному сговору) — 4 года с ограничением свободы на 1 год - ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии) — 9 лет с ограничением свободы на 1 год

Окончательное наказание: По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре

Обжалуемые акты: - Приговор Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2026 года - Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2026 года

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе адвоката Грызлова Д.В. (защитник осуждённого Удовиченко И.А.)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Удовиченко И.А. признан виновным в совершении двух категорий преступлений:

1. Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ): В 2015 году осуждённому был присвоен криминальный статус «положенец» на территории г. Тихорецка и Тихорецкого района. Этот статус был присвоен «вором в законе» М. для урегулирования конфликтов среди лиц криминальной направленности и разрешения споров между предпринимателями путём запугивания, угроз применения физического насилия и уничтожения имущества. Несмотря на принятие Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ, установившего уголовную ответственность за данное преступление, Удовиченко И.А. продолжил занимать указанное положение, используя неформальные властные полномочия для управления криминальной средой, планирования и совершения конкретных преступлений.

2. Вымогательство чужого имущества (ст. 163 УК РФ): Совершены четыре эпизода вымогательства, в том числе одно — группой лиц по предварительному сговору (с Шабалиным С.Н. и Тонких Э.В.). Удовиченко И.А., обладающий авторитетом в криминальных кругах и известный как «положенец», высказывал угрозы жизни и здоровью потерпевших З., И., Л. и М., а также их родственников с целью передачи ему по 100 000 рублей. Потерпевшие, воспринимая угрозы реально, перечисляли деньги.

Период совершения преступлений: с 12 апреля 2019 года по 11 октября 2021 года на территории Краснодарского края.

Процессуальная история:

• Приговор первой инстанции (Краснодарский краевой суд, 2 февраля 2026 года): Удовиченко И.А. осуждён по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 4 месяца.

• Апелляционное определение (Третий апелляционный суд общей юрисдикции, 19 мая 2026 года): Приговор оставлен без изменения.

• Кассационное рассмотрение (ВС РФ, 28 октября 2026 года): Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ рассмотрела кассационную жалобу адвоката Грызлова Д.В., поданную в интересах осуждённого.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая и процессуально-правовая

Материально-правовые аспекты: - Квалификация деяния по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии): достаточность доказательств конкретных управленческих функций и действий в криминальной среде - Разграничение между вымогательством (ст. 163 УК РФ) и иными формами преступной деятельности - Назначение наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ: учёт характера и степени общественной опасности, данных о личности, обстоятельств дела - Роль судимостей при назначении наказания: их значение как отягчающего обстоятельства или как характеристики личности

Процессуально-правовые аспекты: - Разрешение ходатайств стороны защиты в соответствии с требованиями УПК РФ - Справедливость судебного разбирательства - Надлежащая оценка доказательств судами нижестоящих инстанций

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Подтверждены ли доказательствами выводы о виновности Удовиченко И.А. в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) при наличии в материалах дела сведений о конкретных управленческих функциях, планировании преступлений и контроле за действиями других лиц в криминальной среде?

2. Была ли справедливой процедура судебного разбирательства, включая разрешение ходатайств стороны защиты?

3. Соответствует ли назначенное наказание требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает ли оно характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела?

4. Правомерно ли указание в приговоре на судимости осуждённого при назначении наказания?

5. Имеются ли основания для смягчения назначенного наказания с учётом социальных обстоятельств (утрата матерью средств к существованию)?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ подтвердила правильность квалификации действий Удовиченко И.А. по ст. 210.1 и ст. 163 УК РФ, признав, что выводы о виновности подтверждены надлежащей оценкой доказательств, полученной судами первой и апелляционной инстанций. Суд установил, что осуждённый, обладая криминальным статусом «положенца», использовал неформальные властные полномочия для управления криминальной средой и совершения конкретных преступлений. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, без существенных нарушений УПК РФ.

B. Развёрнутое обоснование

1. Квалификация по ст. 210.1 УК РФ и достаточность доказательств

Судебная коллегия признала, что виновность Удовиченко И.А. в занятии высшего положения в преступной иерархии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

• Показания осуждённых Шабалина С.Н. и Тонких Э.В., данные в ходе предварительного расследования, о том, что они знают Удовиченко И.А. как «положенца» в г. Тихорецке и Тихорецком районе
• Информация о присвоении статуса в 2015 году «вором в законе» М. для урегулирования конфликтов и разрешения споров путём запугивания и угроз
• Показания потерпевших З., И., Л. и М. о том, что Удовиченко И.А., обладающий авторитетом в криминальных кругах и известный как «положенец», высказывал угрозы жизни и здоровью
• Показания свидетелей и иные доказательства, изложенные в приговоре

Суд подчеркнул, что Удовиченко И.А., несмотря на принятие Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ, установившего уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии, продолжил занимать указанное положение и использовал имеющиеся в связи с этим положением неформальные властные полномочия для совершения конкретных действий, связанных с управлением криминальной средой, планированием и совершением конкретных преступлений.

2. Применение норм УК РФ

• Статья 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии): Суд установил, что осуждённый занимал высшее положение в преступной иерархии, используя неформальные властные полномочия для управления криминальной средой.

• Статья 163 УК РФ (вымогательство): Квалифицированы четыре эпизода вымогательства, включая одно преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

• Статья 60 УК РФ (общие начала назначения наказания): Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого и всех обстоятельств дела.

• Статья 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений): Применена ч. 3 ст. 69 УК РФ для определения окончательного наказания по совокупности преступлений.

• Статья 6 УК РФ (принцип справедливости): Суд указал, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ.

3. Процессуальные нормы УПК РФ

• Статьи 401.14–401.16 УПК РФ (порядок рассмотрения кассационной жалобы): Судебная коллегия руководствовалась указанными нормами при рассмотрении жалобы адвоката Грызлова Д.В.

Суд установил, что все ходатайства стороны защиты судами нижестоящих инстанций были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных нарушений которого в ходе производства по делу допущено не было.

4. Оценка доказательств и справедливость разбирательства

Судебная коллегия подтвердила, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Удовиченко И.А., и его действия квалифицированы правильно. Суд отклонил утверждение защиты о немотивированном отклонении ходатайств, указав, что все ходатайства были разрешены с соблюдением требований УПК РФ.

5. Назначение наказания и роль судимостей

Судебная коллегия дала развёрнутое объяснение относительно учёта судимостей при назначении наказания. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, указание в приговоре на имевшиеся у Удовиченко И.А. в прошлом судимости обусловлено особенностями предъявленного ему обвинения в занятии высшего положения в преступной иерархии и не учитывалось при назначении наказания. Таким образом, суд разграничил упоминание судимостей как характеристики личности и их использование в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд не усмотрел оснований для смягчения назначенного наказания, включая социальные обстоятельства, на которые ссылалась защита (утрата матерью средств к существованию).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ не выявила ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил:

• Правильность квалификации: Действия Удовиченко И.А. правильно квалифицированы по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии) и ст. 163 УК РФ (вымогательство).

• Надлежащую оценку доказательств: Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств.

• Соблюдение процессуальных требований: Все ходатайства стороны защиты были разрешены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений не допущено.

• Правильность назначения наказания: Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ:

Приговор Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2026 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2026 года в отношении Удовиченко Игоря Александровича оставлены без изменения.

Кассационная жалоба адвоката Грызлова Д.В. оставлена без удовлетворения.

Порядок обжалования: Определение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в надзорном порядке, установленном главой 48.1 УПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение ВС РФ устанавливает практический стандарт доказывания по ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии). Суд подтвердил, что для квалификации по данной статье достаточно совокупности косвенных доказательств: криминального статуса, присвоенного авторитетным лицом криминальной среды, использования неформальных властных полномочий для управления криминальной средой и совершения конкретных преступлений. Это позволяет судам нижестоящих инстанций применять ст. 210.1 УК РФ в аналогичных ситуациях, когда прямых доказательств управленческих функций может быть недостаточно, но имеется совокупность косвенных улик.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение подтверждает принцип, согласно которому показания осуждённых соучастников, потерпевших и свидетелей, подкреплённые иными доказательствами, могут служить достаточным основанием для вывода о виновности. Суд не требовал прямых доказательств конкретных управленческих действий (назначения руководителей структурных подразделений, участия в собраниях лидеров и т.д.), а признал достаточным наличие криминального статуса и использование неформальных полномочий для совершения преступлений.

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение подтверждает, что: - Ходатайства стороны защиты должны разрешаться с соблюдением требований УПК РФ (суд отклонил претензии защиты о немотивированном отклонении ходатайств) - Судимости не могут автоматически учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания; их упоминание в приговоре должно быть обусловлено особенностями обвинения (в данном случае — занятием высшего положения в преступной иерархии) - Социальные обстоятельства (утрата иждивенцами средств к существованию) не являются автоматическим основанием для смягчения наказания, если оно назначено в соответствии с требованиями закона

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение применяет общие принципы назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ и развитые в Постановлениях Пленума ВС РФ (хотя в тексте определения конкретные постановления Пленума не цитируются). Суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) и принципом соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

5. Сферы применения по аналогии

Определение может быть применено при рассмотрении аналогичных дел о: - Занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ), когда доказательства носят косвенный характер - Вымогательстве, совершённом лицом, обладающим криминальным авторитетом - Назначении наказания при наличии судимостей, когда необходимо разграничить упоминание судимостей как характеристики личности и их использование в качестве отягчающего обстоятельства - Разрешении ходатайств стороны защиты в соответствии с требованиями УПК РФ

Определение также подтверждает, что введение Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ об уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии не исключает возможности привлечения к ответственности за преступления, совершённые до его вступления в силу, если сам факт занятия высшего положения продолжался и после введения закона.