ВС отменил наказание за неуплату алиментов из-за бездействия судебного пристава

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 89-АД26-6-К7 от 20 октября 2026 года

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик Кузьмичев С.И.)

Стороны: - Административный истец (жалующийся): Кунавин Алексей Иванович (гражданин) - Административный ответчик: Кунавин А.И. (привлекаемый к ответственности) - Заинтересованное лицо: Захарова Т.А. (законный представитель несовершеннолетней потерпевшей)

Категория спора: Производство по делам об административных правонарушениях (КоАП РФ). Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по жалобе на постановление мирового судьи, решение районного суда и постановление кассационного суда.

Судебные акты, подлежащие пересмотру: - Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 9 сентября 2024 года - Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года - Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований и обстоятельства дела:

Кунавин А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата алиментов без уважительных причин в нарушение судебного решения). Основания:

1. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 16 августа 2023 года с Кунавина А.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме 7088 рублей ежемесячно (0,5 величины прожиточного минимума на детей в Тюменской области на 2023 год) с индексацией, начиная с 20 октября 2022 года.

2. 25 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 129521/24/72030-ИП на основании исполнительного листа.

3. В период с 1 марта по 30 июня 2024 года (более двух месяцев) Кунавин А.И. не производил выплату алиментов; задолженность составила 29 978 рублей.

4. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Позиции сторон в первой инстанции:

Мировой судья признал Кунавина А.И. виновным в совершении административного правонарушения и подвергнул его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

Решения нижестоящих инстанций:

• Решение Ленинского районного суда от 16 октября 2024 года оставило постановление мирового судьи без изменения.
• Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года также оставило судебные акты без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Кунавин А.И. подал жалобу в Верховный Суд РФ, просив об отмене судебных актов по мотивам их незаконности. Захарова Т.А. (законный представитель потерпевшей) представила возражения на жалобу, прося оставить судебные акты без изменения.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между публичным интересом в защите прав несовершеннолетних на получение содержания и правами гражданина, привлекаемого к административной ответственности за неуплату алиментов.

Ключевые аспекты:

1. Материально-правовой аспект: Толкование условий привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в частности: - понятие «без уважительных причин»; - наличие умышленной формы вины; - роль обстоятельств, независимых от воли должника (нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом).

2. Процессуальный аспект: Полнота и всесторонность установления обстоятельств дела, имеющих правовое значение (ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ), включая: - надлежащее выяснение причин неуплаты; - установление наличия иных возможностей для уплаты алиментов; - учет действий (бездействия) органов исполнительной власти (судебного пристава-исполнителя).

3. Конституционный аспект: Соотношение конституционной обязанности родителей содержать детей (ст. 38 Конституции РФ) с гарантией справедливого судебного разбирательства и презумпцией невиновности.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли лицо быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, если неуплата произошла вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по направлению исполнительного документа новому работодателю после смены должником места работы?

2. Является ли надлежащее установление всех юридически значимых обстоятельств, включая наличие умышленной вины и отсутствие уважительных причин, обязательным условием для вынесения законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ?

3. Нарушает ли вынесение решения о виновности без учета разъяснений Пленума ВС РФ и без установления всех обстоятельств дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ признал, что вывод нижестоящих судов о виновности Кунавина А.И. является преждевременным и основан на существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ. Суд установил, что при рассмотрении дела не были надлежащим образом установлены все юридически значимые обстоятельства, в частности наличие умышленной вины и отсутствие уважительных причин неуплаты, а также не учтено бездействие судебного пристава-исполнителя, которое было признано незаконным в отдельном административном деле. Отсутствие полного и объективного рассмотрения дела повлияло на законность и обоснованность решения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы обязанности содержать детей

Верховный Суд исходит из того, что: - Статьей 38 Конституции РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. - Забота о детях и их воспитание — равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ). - Обязанность содержать несовершеннолетних детей носит безусловный характер и является конституционной обязанностью родителей, не связываясь законодателем с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода.

2. Семейно-правовые основания

Согласно материалам дела и ст. 80, 106 Семейного кодекса РФ: - Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ). - При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ). - Администрация организации по месту работы обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и переводить их не позднее чем в трехдневный срок (ст. 106 СК РФ).

3. Материально-правовые основания ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ

Часть 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за: - неуплату родителем без уважительных причин; - в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения; - средств в размере, установленном судебным решением или соглашением; - на содержание несовершеннолетних детей; - в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; - если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

4. Разъяснения Пленума ВС РФ о понятии "уважительные причины"

Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъясняет:

• Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны обстоятельства, при которых неуплата имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, включая:
• болезнь (нетрудоспособность);
• невыплату заработной платы работодателем;
• задержку или неправильное перечисление банком сумм по алиментам;
• обстоятельства непреодолимой силы;

• прохождение военной службы по призыву и т.д.

• При оценке обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты алиментов.

• Причины неуплаты, перечень которых не является исчерпывающим, подлежат оценке.

5. Субъективная сторона состава правонарушения

Согласно разъяснениям Пленума (п. 13 Постановления № 6): - Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. - Лицо подлежит привлечению к административной ответственности и в случае установления факта умышленной неполной уплаты алиментов (уплаты в размере меньшем, чем предусмотрено судебным актом или соглашением).

6. Процессуальные требования КоАП РФ

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; - разрешение его в соответствии с законом; - обеспечение исполнения вынесенного постановления; - выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: - наличие события административного правонарушения; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; - причины и условия совершения административного правонарушения.

7. Требование обеспечения законности при применении мер административного принуждения

Часть 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает: - наличие законных оснований для применения административного наказания; - соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности требует доказывания вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

8. Нормы об исполнительном производстве (Федеральный закон № 229-ФЗ)

Часть 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: - Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе при исполнении исполнительных документов о взыскании периодических платежей.

Часть 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ: - Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства в соответствии с требованиями исполнительного документа. - Удержанные денежные средства должны переводиться в трехдневный срок.

Часть 4 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ: - Лица, выплачивающие должнику заработную плату, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы.

Часть 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ: - О новом месте работы должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Аналогичные требования содержит ст. 111 Семейного кодекса РФ.

9. Установленные судом факты, имеющие правовое значение

Верховный Суд установил следующие обстоятельства:

• Кунавин А.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО до февраля 2024 года; работодатель в соответствии с законом на основании исполнительного документа перечислял удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

• В феврале 2024 года Кунавин А.И. сменил место работы и своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя.

• Судебным приставом-исполнителем новому работодателю копия исполнительного документа и (или) постановление об обращении взыскания не были направлены, в связи с чем удержание алиментов в установленном порядке не производилось с 1 марта по 30 июня 2024 года.

• Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-3676/2025.

• При рассмотрении указанного дела установлено, что только 10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания, после того как 30 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое только 10 июля 2024 года отменено.

• Судебный пристав-исполнитель при рассмотрении административного дела не оспаривал, что Кунавин А.И. сообщил о смене места работы и что ООО 21 февраля 2024 года направило уведомление о расторжении трудового договора.

• Согласно возражениям Захаровой Т.А., с октября 2024 года по июнь 2025 года алиментные платежи с депозитного счета ФССП России поступали ей хаотично, с небольшой переплатой.

• Кунавин А.И. со своей карты осуществлял переводы денежных средств, однако Захарова Т.А. возвращала их ему.

10. Вывод о наличии умышленной вины

Верховный Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства с учетом неисполнения требований законодательства судебным приставом-исполнителем свидетельствуют о том, что у Кунавина А.И. отсутствовал умысел на неисполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

11. Оценка нарушений процессуального порядка

Верховный Суд установил, что: - Доводы жалобы Кунавина А.И. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, со ссылками на: - своевременное исполнение обязанности об уведомлении судебного пристава-исполнителя о смене места работы; - неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросом о задолженности; - получение отрицательного ответа; - подтверждение сведениями портала Госуслуг об отсутствии задолженности по алиментам;

надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела не получили.

• Вывод о виновности Кунавина А.И. сделан без учета разъяснений Пленума ВС РФ и без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

• В ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судебными инстанциями установлены не были.

12. Квалификация нарушений как существенных

Допущенные нижестоящими судами процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

13. Правовое основание для отмены и возврата дела

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

1. Неверное толкование материального закона

Нижестоящие суды не применили разъяснения Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6 о понятии «уважительные причины» неуплаты алиментов. В частности, суды не учли, что: - Уважительными причинами признаются обстоятельства, при которых неуплата имела место независимо от воли должника. - Бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа новому работодателю после смены должником места работы является таким обстоятельством, независимым от воли Кунавина А.И. - Суды должны были оценить, имелись ли у лица иные возможности для уплаты алиментов, что в данном случае не было установлено.

2. Неустановление субъективной стороны состава правонарушения

Суды не установили наличие умышленной формы вины, которая является обязательным элементом состава правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Напротив, установленные обстоятельства (попытки Кунавина А.И. уплачивать алименты со своей карты, обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросами о задолженности, получение информации об отсутствии задолженности) свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение обязанности.

3. Игнорирование незаконного бездействия органа исполнительной власти

Суды не учли, что: - Бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа новому работодателю было признано незаконным решением Ленинского районного суда от 13 мая 2025 года по административному делу № 2а-3676/2025. - Это бездействие явилось причиной отсутствия удержаний алиментов в период с 1 марта по 30 июня 2024 года. - Кунавин А.И. надлежащим образом исполнил свою обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о смене места работы.

4. Нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полноте и всесторонности рассмотрения

Суды не установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению: - Не была надлежащим образом проверена позиция Кунавина А.И. о своевременном уведомлении судебного пристава-исполнителя о смене места работы. - Не были учтены доказательства попыток Кунавина А.И. уплачивать алименты (переводы со своей карты). - Не была оценена информация портала Госуслуг об отсутствии задолженности. - Не были выяснены причины хаотичного поступления алиментных платежей на счет Захаровой Т.А. в период с октября 2024 года по июнь 2025 года.

5. Нарушение требования обеспечения законности при применении административного наказания

Суды не соблюдали требование ст. 1.6 КоАП РФ о наличии не только законных оснований, но и соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Процессуальный порядок был нарушен вследствие неполноты установления обстоятельств дела.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение Верховного Суда РФ:

1. Отменены: - Решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 16 октября 2024 года - Постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело об административном правонарушении возвращено в Ленинский районный суд города Тюмени

3. Указания суду при новом рассмотрении: - Учесть изложенное в постановлении ВС РФ - Надлежащим образом проверить доводы жалобы Кунавина А.И. - В случае необходимости запросить дополнительные материалы в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ - Заслушать показания лиц, участвующих в деле, и свидетелей - Правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение

Постановление мирового судьи от 9 сентября 2024 года остается в силе до нового рассмотрения дела в районном суде.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий граждан в отношениях с органами исполнительной власти

Постановление устанавливает, что гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязанности (уведомление судебного пристава-исполнителя о смене места работы), не может быть привлечен к административной ответственности за последствия ненадлежащего исполнения органом исполнительной власти своих функций. Это усиливает гарантии граждан от произвольного применения административного наказания и требует от органов исполнительной власти надлежащего исполнения своих обязанностей.

2. Стандарт установления субъективной стороны состава правонарушения

Постановление подчеркивает, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо установление умышленной формы вины. Суды не могут ограничиваться констатацией факта неуплаты; они должны установить, что лицо сознательно и целенаправленно не исполняло свою обязанность. Попытки уплаты алиментов, обращения к судебному приставу-исполнителю с вопросами о задолженности, получение информации об отсутствии задолженности — все это свидетельствует об отсутствии умысла.

3. Применение разъяснений Пленума ВС РФ о "уважительных причинах"

Постановление демонстрирует обязательность применения разъяснений Пленума ВС РФ от 27 апреля 2021 года № 6. Суды должны: - Признавать уважительными причинами обстоятельства, независимые от воли должника, включая ненадлежащее исполнение органами исполнительной власти своих функций. - Оценивать наличие у лица иных возможностей для уплаты алиментов. - Помнить, что перечень уважительных причин не является исчерпывающим.

4. Контроль над исполнением органами исполнительной власти своих обязанностей

Постановление подчеркивает значение контроля над надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по направлению исполнительных документов работодателям при смене должником места работы. Ненадлежащее исполнение этих обязанностей не может служить основанием для привлечения должника к административной ответственности.

5. Связь с конституционными гарантиями

Постановление связывает применение норм КоАП РФ с конституционными гарантиями: - Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ) требует полного и всестороннего рассмотрения дела. - Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ) требует установления вины лица в совершении правонарушения. - Законность (ст. 15 Конституции РФ) требует соблюдения установленного законом порядка привлечения к ответственности.

6. Применение в смежных категориях публично-правовых споров

Позиция ВС РФ имеет значение для: - Других дел об административной ответственности за неуплату алиментов, где возникают вопросы о причинах неуплаты и наличии умышленной вины. - Дел об оспаривании решений и действий органов исполнительной власти (гл. 22 КАС РФ), где гражданин оспаривает ненадлежащее исполнение органом своих функций. - Дел о взыскании обязательных платежей (гл. 32 КАС РФ), где применяются аналогичные принципы распределения бремени доказывания и установления вины.

7. Процессуальные стандарты активной роли суда

Хотя постановление не является решением по КАС РФ, оно демонстрирует применение принципа активной роли суда (аналогичного ст. 14 КАС РФ) при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Суд обязан: - Самостоятельно выяснять все юридически значимые обстоятельства. - Запрашивать дополнительные материалы при необходимости. - Не ограничиваться позициями сторон, а проверять их обоснованность.

8. Защита законных ожиданий граждан

Постановление защищает законные ожидания граждан, надлежащим образом исполняющих свои обязанности. Кунавин А.И. имел основания полагать, что, уведомив судебного пристава-исполнителя о смене места работы и получив информацию об отсутствии задолженности, он исполняет свою обязанность. Привлечение его к ответственности за последствия ненадлежащего исполнения органом исполнительной власти своих функций нарушало бы его законные ожидания.

Заключение

Постановление ВС РФ № 89-АД26-6-К7 от 20 октября 2026 года устанавливает высокий стандарт защиты прав граждан при привлечении их к административной ответственности за неуплату алиментов. Суд подчеркивает необходимость полного и всестороннего установления всех юридически значимых обстоятельств, включая наличие умышленной вины и отсутствие уважительных причин, а также требует учета разъяснений Пленума ВС РФ. Постановление демонстрирует, что гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по уведомлению органов исполнительной власти, не может быть привлечен к ответственности за последствия ненадлежащего исполнения этими органами своих функций.