ВС подтвердил ответственность за неуплату алиментов несмотря на оспаривание расчета задолженности

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата: Постановление № 78-АД26-15-КЗ от 27 августа 2026 г.

Инстанция: Верховный Суд Российской Федерации (судья-докладчик И.Н. Переверзева)

Стороны: - Административный истец: Шубин Андрей Валерьевич (физическое лицо, привлекаемое к административной ответственности) - Административный ответчик: Шубина Ю.Н. (мать ребенка, в интересах которого взыскивались алименты)

Категория спора: Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении в порядке надзорного производства (Кодекс об административных правонарушениях РФ)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований:

Шубин А.В. оспаривает постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Назначено наказание в виде обязательных работ на 50 часов.

Процессуальная история:

1. Первая инстанция (мировой суд): Постановление от 6 апреля 2022 г. — признание виновным и назначение наказания.

2. Апелляция (районный суд): Решение судьи Выборгского районного суда от 30 августа 2022 г. оставило постановление мирового судьи без изменения.

3. Кассация (первое рассмотрение): Постановление судьи Третьего кассационного суда от 20 декабря 2024 г. отменило решение районного суда и возвратило дело на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

4. Районный суд (повторное рассмотрение): Определение судьи Выборгского районного суда от 29 января 2025 г. возвратила жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

5. Кассация (второе рассмотрение): Постановление судьи Третьего кассационного суда от 21 января 2026 г. оставило постановление мирового судьи и определение районного суда без изменения.

6. Верховный Суд РФ: Жалоба Шубина А.В. с просьбой об отмене всех обжалуемых актов и прекращении производства.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Конфликт между защитой прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов и правами лица, привлекаемого к административной ответственности за неуплату. Центральные вопросы:

1. Материально-правовой: Наличие состава административного правонарушения при условии, что постановление судебного пристава о расчете задолженности было признано незаконным (ошибка в расчете минимального размера оплаты труда).

2. Процессуальный: Соблюдение сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении и правомерность возвращения жалобы без рассмотрения при пропуске срока.

3. Гарантийный: Право на квалифицированную юридическую помощь и надлежащее разъяснение прав при возбуждении и рассмотрении дела.

4. Временной: Применение сроков давности привлечения к административной ответственности при пересмотре постановления в кассационном порядке.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Может ли быть привлечено лицо к административной ответственности за неуплату алиментов, если постановление судебного пристава о расчете задолженности признано незаконным, но иные доказательства подтверждают факт неуплаты?

2. Правомерна ли возвращение жалобы без рассмотрения при пропуске срока обжалования, если ходатайство о восстановлении срока не заявлено?

3. Влечет ли истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления отмену постановления и прекращение производства?

4. Соблюдены ли процессуальные гарантии при рассмотрении дела, включая право на юридическую помощь?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ подтвердил законность привлечения Шубина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Суд исходил из того, что факт неуплаты алиментов объективно подтвержден совокупностью доказательств, независимо от того, что одно из них (постановление судебного пристава о расчете) было признано незаконным. Признание незаконным постановления о расчете задолженности не освобождает судебного пристава от определения размера задолженности для целей привлечения к административной ответственности. Сроки давности и процессуальные сроки соблюдены надлежащим образом.

B. Развёрнутое обоснование

1. Материально-правовая квалификация и состав правонарушения

Суд применил ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 326-ФЗ), действовавшей на момент возникновения обстоятельств. Норма предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд установил, что: - На основании решения мирового судьи судебного участка № 98 Санкт-Петербурга от 3 июля 2012 г. с Шубина А.В. взысканы алименты в размере 9 000 руб. ежемесячно (1,62 величины прожиточного минимума) на содержание несовершеннолетнего ребенка. - 10 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство № 56252/12/16/78. - В период с 1 апреля 2021 г. по 1 января 2022 г. Шубин А.В. совершил неуплату алиментов в течение более двух месяцев без уважительных причин. - Деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

2. Доказательственная база и оценка доказательств

Суд указал, что факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: - протокол об административном правонарушении; - копия свидетельства о рождении ребенка; - письменные объяснения матери ребенка (Шубиной Ю.Н.); - копия постановления о возбуждении исполнительного производства; - копия исполнительного листа; - копия определения об исправлении описки; - обзорные справки по исполнительному производству; - копии постановлений об исполнительном розыске; - объяснения Шубина А.В., данные при рассмотрении дела мировым судьей, фактически не оспаривавшего факт неуплаты; - копия решения Выборгского районного суда от 19 октября 2021 г. о лишении Шубина А.В. родительских прав.

Суд подчеркнул, что доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

3. Проблема признания незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности

Решением Выборгского районного суда от 29 июня 2023 г. по делу № 2а-1123/2023 постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было признано незаконным в связи с неправильным учетом минимального размера оплаты труда. Новое постановление судебным приставом не вынесено.

Суд указал, что это обстоятельство не опровергает иные представленные в материалы дела данные, подтверждающие неуплату алиментов, не свидетельствует об отсутствии задолженности и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии состава правонарушения.

Суд сослался на абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», согласно которому признание незаконным постановления судебного пристава о расчете и взыскании задолженности не освобождает судебного пристава от определения размера такой задолженности для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности, в том числе в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении.

Пункт 13 того же Постановления Пленума разъясняет, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты алиментов (уплаты в размере меньшем, чем предусмотрено судебным актом), поскольку это является нарушением решения суда.

4. Умышленность деяния

Суд установил, что Шубин А.В., будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства и предупрежденным об административной ответственности, сведений о себе судебному приставу не сообщал, скрывался, в нарушение решения суда умышленно не платил алименты в течение более двух месяцев без уважительных причин.

5. Процессуальные гарантии и право на юридическую помощь

Суд установил, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Относительно права на юридическую помощь суд указал:

• В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
• Статус защитника урегулирован ст. 25.5 КоАП РФ.
• Лицо самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника (Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П; Определения КС РФ от 19 ноября 2002 г. № 302-О, от 20 октября 2005 г. № 393-О, от 20 ноября 2008 г. № 858-О-О, от 25 января 2012 г. № 25-О-О).
• На судью не возложена обязанность обеспечивать участие защитника на любой стадии; судья лишь создает условия для реализации этого права.
• Материалы дела свидетельствуют о соблюдении требований ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. При возбуждении и рассмотрении дела Шубину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.
• Шубин А.В. не ходатайствовал об отложении судебного заседания для привлечения защитника в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

6. Сроки обжалования и возвращение жалобы без рассмотрения

Суд установил, что:

• Копия постановления мирового судьи от 6 апреля 2022 г. вручена Шубину А.В. 7 апреля 2022 г.
• В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
• Срок истек 17 апреля 2022 г. в 24 часа (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
• Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2022 г. (ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).
• Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ 19770169007650) и штемпелю на конверте, жалоба подана 18 апреля 2022 г., то есть по истечении установленного срока.
• Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд указал, что подача жалобы с пропуском срока при отсутствии ходатайства о восстановлении является препятствием для принятия ее к рассмотрению в вышестоящем суде (ст. 30.2–30.8 КоАП РФ).

Суд сослался на Определение КС РФ от 31 октября 2023 г. № 2972-О, согласно которому установление срока на обжалование в сутках и отсутствие правил о продлении срока, если последние сутки выпадают на нерабочий день, при наличии возможности восстановления пропущенного срока по ходатайству не выходят за пределы дискреции федерального законодателя и не нарушают конституционные права.

Судья районного суда правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы (до изменений Федеральным законом от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ). Это соответствует требованиям ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ о применении закона, действующего во время производства.

7. Сроки давности привлечения к административной ответственности

Суд отклонил довод о том, что на момент вынесения постановлений кассационным судом (20 декабря 2024 г. и 21 января 2026 г.) истек срок давности.

Суд указал, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет его отмену и прекращение производства, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

8. Назначение наказания

Суд указал, что административное наказание назначено по правилам, установленным ст. 3.1, 3.13, 4.1–4.3 КоАП РФ. Жалоба на постановление о назначении наказания рассмотрена судьей кассационного суда в порядке ст. 30.16 КоАП РФ.

Суд установил, что обстоятельств, которые в силу п. 2–4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Верховный Суд РФ не признал ошибок в решениях нижестоящих судов. Напротив, суд подтвердил их правильность:

1. Мировой суд (6 апреля 2022 г.): Правильно установил факт неуплаты алиментов и применил ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

2. Районный суд (30 августа 2022 г.): Правильно оставил постановление мирового судьи без изменения.

3. Кассационный суд (20 декабря 2024 г.): Отменил решение районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение, однако это не означало признание ошибки по существу, а было связано с процессуальными вопросами подготовки дела.

4. Районный суд (29 января 2025 г.): Правомерно возвратил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Вывод основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

5. Кассационный суд (21 января 2026 г.): Правомерно оставил постановление мирового судьи и определение районного суда без изменения.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Постановлено:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 г., определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 г. и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2026 г. оставить без изменения.

Жалоба и дополнение к ней Шубина Андрея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Таким образом, постановление о признании Шубина А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на 50 часов вступило в законную силу и остается в силе.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Усиление гарантий защиты прав несовершеннолетних детей

Постановление подтверждает, что административная ответственность за неуплату алиментов является действенным механизмом защиты прав детей на содержание. Суд установил, что даже если одно из доказательств (постановление судебного пристава о расчете) признано незаконным, это не исключает привлечение к ответственности при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих факт неуплаты. Это предотвращает использование процессуальных недостатков в качестве средства уклонения от ответственности.

2. Разграничение между оспариванием размера задолженности и фактом неуплаты

Суд четко разграничил два вопроса: (а) размер задолженности, который может быть оспорен в отдельном судебном разбирательстве (как это произошло в деле № 2а-1123/2023), и (б) сам факт неуплаты алиментов, который подтверждается совокупностью доказательств. Признание незаконным постановления о расчете не исключает административной ответственности за неуплату. Это важно для практики, так как предотвращает парализацию административного преследования из-за технических ошибок в расчетах.

3. Применение Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 27 апреля 2021 г.

Суд активно использовал специализированное Постановление Пленума, посвященное делам о неуплате алиментов. Пункты 8 и 13 этого Постановления получили практическое применение: - Судебный пристав обязан определить размер задолженности для целей привлечения к административной ответственности, даже если его предыдущее постановление о расчете признано незаконным. - Умышленная неполная уплата алиментов (уплата в размере меньшем, чем предусмотрено) является нарушением решения суда и основанием для административной ответственности.

4. Процессуальные гарантии и сроки обжалования

Постановление подтверждает строгое соблюдение сроков обжалования по делам об административных правонарушениях. Суд опирался на Определение КС РФ от 31 октября 2023 г. № 2972-О, которое признало конституционным установление срока в сутках без автоматического продления при выпадении на нерабочий день, при условии возможности восстановления срока по ходатайству. Это означает, что лица, привлекаемые к административной ответственности, должны внимательно следить за сроками и своевременно подавать ходатайства о восстановлении при необходимости.

5. Право на юридическую помощь и активная роль суда

Суд уточнил, что право на юридическую помощь защитника — это право лица, а не обязанность суда. Суд создает условия для реализации этого права, но не обязан обеспечивать участие защитника. Лицо должно самостоятельно предпринимать меры для приглашения защитника и ходатайствовать об отложении заседания при необходимости. Это соответствует позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П и последующих Определениях.

6. Сроки давности и пересмотр постановлений

Постановление подтверждает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время пересмотра постановления не влечет автоматическую отмену постановления и прекращение производства. Это соответствует ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и абзацу восьмому п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5. Данное правило предотвращает использование истечения сроков давности в качестве средства избежать ответственности при пересмотре дела.

7. Применение закона, действующего во время производства

Суд подтвердил, что при рассмотрении дела применяется закон, действующий во время производства (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ), а не закон, действующий на момент подачи жалобы в Верховный Суд. Это означает, что изменения в законодательстве, произошедшие после подачи жалобы (например, Федеральный закон от 29 октября 2024 г. № 364-ФЗ, изменивший ст. 30.3 КоАП РФ), не применяются к уже возбужденному делу.

8. Связь с конституционными гарантиями

Постановление опирается на конституционные гарантии: - Право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) — суд обеспечивает справедливое разрешение спора. - Право на защиту (ст. 51 Конституция РФ) — лицу разъясняются права, включая право на юридическую помощь. - Законность (ст. 15 Конституции РФ) — суд применяет закон, действующий во время производства.

9. Применимость к смежным категориям публично-правовых споров

Позиция Верховного Суда РФ может быть применена к: - Другим делам о неуплате алиментов (ст. 5.35.1 КоАП РФ). - Делам о неуплате средств на содержание нетрудоспособных родителей (ст. 5.35.1 КоАП РФ). - Делам о взыскании обязательных платежей и сборов, где также применяются сроки давности и процессуальные сроки. - Делам об административных правонарушениях, где требуется оценка совокупности доказательств при наличии оспариваемых отдельных доказательств.

10. Практическое значение для судебных приставов

Постановление подтверждает, что судебные приставы-исполнители обязаны определять размер задолженности по алиментам для целей привлечения к административной ответственности, даже если их предыдущие расчеты были признаны незаконными. Это возлагает на судебных приставов ответственность за тщательное и правильное определение размера задолженности, но также защищает их от парализации деятельности из-за технических ошибок.

Заключение

Постановление Верховного Суда РФ № 78-АД26-15-КЗ от 27 августа 2026 г. представляет собой важное уточнение практики применения ст. 5.35.1 КоАП РФ и процессуальных норм о сроках обжалования. Суд подтвердил, что административная ответственность за неуплату алиментов может быть установлена на основе совокупности доказательств, даже если отдельные доказательства оспариваются. Постановление также уточняет процессуальные гарантии, включая право на юридическую помощь и соблюдение сроков обжалования, подтверждая позицию КС РФ о конституционности этих норм.