ВС РФ уточнил расчёт неустойки за неуплату алиментов: период просрочки считается до дня решения суда

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Внутрисудебный номер и номер определения: - Дело № 19-КГ24-33-К5 - Определение СКГД ВС РФ от 11 февраля 2025 г. - Внутрисистемный номер: 26RS0018-01-2023-001111-27

Состав СКГД: - Председательствующий: Москаленко Ю.П. - Судьи: Рыженков А.М. (судья-докладчик), Назаренко Т.Н.

Стороны: - Истец (заявитель в кассации): Сорокина Алеся Степановна (гражданин, мать ребёнка, получатель алиментов) - Ответчик: Чекмазов Владимир Владимирович (гражданин, отец ребёнка, плательщик алиментов) - Третьи лица: отсутствуют - Заинтересованное лицо: Чекмазов Сергей Владимирович (несовершеннолетний сын, в интересах которого взысканы алименты)

Категория спора: семейный (взыскание алиментов, неустойки за неуплату алиментов, компенсация морального вреда)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Сорокина А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями: 1. Взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов в сумме 68 259,63 руб. за период с 28 марта 2021 г. по 1 августа 2023 г. 2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., причинённого незаконными действиями ответчика (неуплатой алиментов).

Правовое основание требований: - Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от 9 ноября 2007 г. № 2-454-16-464/2007, в соответствии с которым Чекмазов В.В. обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына Чекмазова С.В. до его совершеннолетия (начиная с 6 ноября 2007 г.). - Постановление судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2023 г. об установлении задолженности по алиментам в сумме 145 578,63 руб. за период с 28 марта 2021 г. по 1 августа 2023 г. - Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ (неустойка в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки).

Возражения ответчика: В определении не указаны конкретные возражения ответчика, однако из материалов дела следует, что суд признал факт уклонения ответчика от уплаты алиментов установленным, но произвёл расчёт неустойки иначе, чем требовала истица.

Решение первой инстанции (Красногвардейский районный суд Ставропольского края от 12 декабря 2023 г.):

Иск удовлетворён частично: - Взыскана неустойка в размере 4 388,79 руб. (вместо требуемых 68 259,63 руб.) - В остальной части (компенсация морального вреда) в удовлетворении требований отказано - Взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета администрации Красногвардейского муниципального округа

Ключевые мотивы решения первой инстанции: Суд признал факт уклонения ответчика от уплаты алиментов установленным и подлежащим взысканию неустойки. Однако суд пришёл к выводу, что расчёт неустойки, представленный истцом, является ошибочным. Суд определил размер неустойки путём сложения сумм неустойки за каждый месяц просрочки, рассчитав её исходя из суммы просроченного месячного платежа и количества дней в этом месяце (а не за весь период просрочки до дня вынесения решения). Суд счёл размер взысканной неустойки (4 388,79 руб.) соразмерным размеру задолженности по алиментам, длительности просрочки и периодическому частичному погашению долга ответчиком.

Постановление апелляции (Ставропольский краевой суд от 26 марта 2024 г.):

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставило решение первой инстанции без изменения.

Постановление кассации (Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 27 августа 2024 г.):

Определение кассационного суда оставило решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Сорокина А.С. подала кассационную жалобу в ВС РФ, ставя вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи ВС РФ Рыженкова А.М. от 20 января 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом истца (получателя алиментов) в полном взыскании неустойки за неуплату алиментов в соответствии с буквальным расчётом по пункту 2 статьи 115 СК РФ и интерпретацией нижестоящими судами этой нормы, которые применили иной метод расчёта неустойки.

Конкретно: истица требовала взыскать неустойку в размере 68 259,63 руб., рассчитав её исходя из суммы невыплаченных алиментов (145 578,63 руб.) и количества дней просрочки за весь период (с 28 марта 2021 г. по 1 августа 2023 г.) по формуле: сумма задолженности × 0,1% × количество дней просрочки.

Нижестоящие суды применили иной метод: рассчитали неустойку по каждому месяцу отдельно, исходя из суммы просроченного месячного платежа и количества дней в этом месяце (а не за весь период просрочки до дня вынесения решения), что привело к значительно меньшей сумме (4 388,79 руб.).

Категория проблемы: материально-правовая (толкование и применение норм Семейного кодекса РФ о расчёте неустойки за неуплату алиментов)

Почему дело передано на коллегию:

Дело передано на СКГД ВС РФ в кассационном порядке на основании ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку заявитель указала на существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. СКГД признала наличие таких нарушений и передала дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Как следует рассчитывать неустойку за неуплату алиментов в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ? Должна ли неустойка рассчитываться исходя из суммы невыплаченных алиментов и количества дней просрочки за весь период неуплаты до дня вынесения решения суда, или же неустойка рассчитывается по каждому месяцу отдельно исходя из суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце?

2. Какова правильная методология определения периода просрочки при расчёте неустойки за неуплату алиментов? Должен ли период просрочки определяться на день вынесения решения суда о взыскании неустойки или на день окончания месяца, в котором произошла неуплата?

3. Допустили ли нижестоящие суды существенные нарушения норм материального права при применении пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ занимает позицию, что неустойка за неуплату алиментов, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, должна определяться по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (а не на день окончания месяца). Нижестоящие суды нарушили эту норму, рассчитав неустойку исходя из количества дней в месяце просрочки, а не за весь период просрочки до дня вынесения решения суда.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база и принцип ежемесячного характера алиментных обязательств

Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. На основании части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента (0,1%) от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

2. Правовая позиция Пленума ВС РФ (Постановление № 56 от 26 декабря 2017 г.)

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

3. Критика методологии нижестоящих судов

СКГД ВС РФ указывает, что нижестоящие суды допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права. Суды произвели расчёт неустойки с учётом размера просроченной суммы месячного платежа и количества дней в этом месяце, а не за весь период его просрочки до дня вынесения решения суда о взыскании неустойки. Это не соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ и буквальному смыслу пункта 2 статьи 115 СК РФ.

4. Существенность нарушений и их влияние на исход дела

СКГД ВС РФ находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку они: - повлияли на исход дела (размер взысканной неустойки был занижен в 15,5 раз: 4 388,79 руб. вместо 68 259,63 руб.); - без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (истца как получателя алиментов и ребёнка как выгодоприобретателя).

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права:

1. Нарушение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ — суды неправильно определили период просрочки при расчёте неустойки. Вместо расчёта неустойки исходя из количества дней просрочки каждого месячного платежа до дня вынесения решения суда (как требует закон и разъяснения Пленума ВС РФ), суды рассчитали неустойку исходя из количества дней в месяце просрочки.

2. Несоответствие разъяснениям Пленума ВС РФ — суды не учли пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26 декабря 2017 г., в котором прямо указано, что период просрочки должен определяться на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

3. Неправильное применение принципа ежемесячного характера алиментных обязательств — суды не учли, что алиментные обязательства носят ежемесячный характер, и каждый месячный платёж, не поступивший в срок, продолжает «работать» на начисление неустойки вплоть до дня вынесения решения суда.

Процессуальные последствия:

Эти нарушения квалифицированы СКГД ВС РФ как существенные в смысле статьи 390.14 ГПК РФ, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита нарушенных прав истца.

Распределение бремени доказывания:

Суд первой инстанции правильно признал факт уклонения ответчика от уплаты алиментов установленным (на основе постановлений судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности). Однако суд ошибочно применил норму о расчёте неустойки, что привело к занижению размера взысканной суммы.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Судебные акты, подлежащие отмене: 1. Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 12 декабря 2023 г. 2. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 марта 2024 г. 3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 г.

Направление дела: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Красногвардейский районный суд Ставропольского края).

Указания для суда при новом рассмотрении: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную позицию СКГД ВС РФ и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения, в частности: - правильно рассчитать неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ № 56; - определить период просрочки каждого месячного платежа на день вынесения решения суда о взыскании неустойки; - рассмотреть требование о компенсации морального вреда в соответствии с применимым законодательством.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Данное определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный стандарт расчёта неустойки за неуплату алиментов для всех судов общей юрисдикции. Суды должны отказаться от практики расчёта неустойки по месяцам отдельно и перейти к расчёту исходя из периода просрочки каждого платежа до дня вынесения решения суда. Это существенно повысит размеры взысканной неустойки в делах о взыскании алиментов и усилит ответственность должников за неуплату.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту интересов: - Получателей алиментов (в данном случае — матери ребёнка), которые имеют право на полное взыскание неустойки в соответствии с законом; - Несовершеннолетних детей, в интересах которых взысканы алименты, поскольку увеличение размера неустойки стимулирует своевременную уплату алиментов должниками.

Одновременно это усиливает ответственность плательщиков алиментов (должников) за неуплату и задержку платежей.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ

Определение СКГД ВС РФ развивает и конкретизирует позицию, изложенную в пункте 64 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Это обеспечивает единообразное применение норм Семейного кодекса РФ о неустойке за неуплату алиментов.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не меняет стандарт доказывания факта неуплаты алиментов (он остаётся на истце и может быть подтверждён постановлениями судебного пристава-исполнителя об установлении задолженности). Однако оно уточняет методологию расчёта неустойки, которая является следствием установленного факта неуплаты и должна производиться в соответствии с буквальным смыслом закона и разъяснениями Пленума ВС РФ.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Принцип, сформулированный в определении, может быть применён по аналогии к расчёту неустойки в других случаях, когда обязательство носит ежемесячный характер и предусмотрена неустойка в виде процента от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки (например, при взыскании задолженности по коммунальным платежам, если такая неустойка предусмотрена договором или законом).

6. Практические последствия для адвокатской практики

Адвокатам, представляющим интересы получателей алиментов, следует: - требовать расчёта неустойки в соответствии с методологией, установленной СКГД ВС РФ; - обращать внимание суда на пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 56; - при обжаловании решений, в которых неустойка рассчитана неправильно, ссылаться на данное определение СКГД ВС РФ как на прецедент толкования норм Семейного кодекса РФ.

Адвокатам, представляющим интересы плательщиков алиментов, следует учитывать, что суды будут применять более строгий стандарт расчёта неустойки, и это может привести к значительному увеличению размера взысканной суммы.

Заключение

Определение СКГД ВС РФ от 11 февраля 2025 г. по делу № 19-КГ24-33-К5 имеет важное значение для унификации судебной практики по взысканию неустойки за неуплату алиментов. Оно устанавливает чёткий стандарт расчёта неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, что обеспечивает справедливое и полное возмещение убытков получателей алиментов и стимулирует своевременную уплату алиментов должниками.