ВС РФ обязал предоставить жилье многодетной семье в непригодном общежитии

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 43-КГ26-5-К6

Дата: 5 октября 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Горохов Б.А., Вавилычева Т.Ю. - Судья-докладчик: Горохов Б.А.

Стороны: - Истцы: Пискунова Светлана Сергеевна (гражданин, многодетная мать, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей); Пискунов Лев Эдуардович, Пискунова Раиса Эдуардовна, Пискунов Евгений Эдуардович (несовершеннолетние); Дресвянников Максим Русланович (внук); Шустова (Дресвянникова) Алена Руслановна (внучка); Пискунов Эдуард Викторович (супруг истицы, участник специальной военной операции) - Ответчики: администрация муниципального образования «Муниципальный округ Боткинский район Удмуртской Республики» (орган местного самоуправления); Министерство образования и науки Удмуртской Республики (орган государственной власти); Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (орган государственной власти); Правительство Удмуртской Республики (орган государственной власти)

Категория спора: жилищный (предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке; защита конституционного права на жилище)

Внутрисудебный номер дела: № 2-36/2024 Боткинского районного суда Удмуртской Республики

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Пискунова С.С. и члены её семьи обратились в суд с иском о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв. м на одного человека, отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, на территории муниципального образования «Муниципальный округ Боткинский район Удмуртской Республики».

Правовое основание: статьи 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ.

Обоснование: - Семья проживает в жилом помещении общей площадью 35 кв. м (две комнаты по 17,5 кв. м каждая) в общежитии, расположенном по адресу в Боткинском районе - Нанимателем является мать Пискуновой С.С. — Леконцева А.В. (договор найма от 29 декабря 2012 г.) - С 7 ноября 2007 г. Пискунова С.С. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях по категории «многодетная семья» - С 14 июня 2011 г. (постановление администрации МО «Боткинский район» № 982) принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях по программе «О жилищных займах за счёт средств бюджета Удмуртской Республики» - Акт обследования от 31 марта 2009 г. (администрация МО «Кварсинское») установил неудовлетворительные жилищно-бытовые условия, несоответствие санитарно-гигиеническим нормам - Акт проверки от 15 февраля 2011 г. (комиссия администрации МО «Боткинский район») подтвердил: комнаты сырые, тёмные, требуют косметического и капитального ремонта - Ключевой факт: 10 декабря 2020 г. межведомственная комиссия Удмуртской Республики приняла заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания в связи с неработающей инженерной системой центрального отопления здания общежития - Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением для семьи - С момента постановки на учёт жилое помещение не предоставлено - Органы местного самоуправления не приняли конкретных мер по обеспечению жилым помещением

Решение первой инстанции

Боткинский районный суд Удмуртской Республики, решение от 12 декабря 2024 г.:

Отказано в удовлетворении исковых требований.

Ключевые мотивы: Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что на органы государственной власти и органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением, поскольку они вселены в общежитие, принадлежащее на праве собственности Удмуртской Республике и переданное в оперативное управление Боткинскому промышленному техникуму на основании договора найма специализированного жилого помещения, а не договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Суд сделал вывод, что постановка семьи на учёт в органах местного самоуправления как нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма правового значения не имеет.

Постановление апелляции

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2025 г.:

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Постановление кассации

Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 г.:

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Кассационный суд не установил нарушения либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Пискунова С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ с просьбой отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

По результатам изучения доводов жалобы судьёй Гороховым Б.А. (26 июня 2026 г.) дело было истребовано в ВС РФ. Определением от 19 августа 2026 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: Спор возник между интересами многодетной семьи, проживающей в признанном непригодным для проживания жилом помещении в общежитии, и позицией органов власти, отказывающих в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Конфликт заключается в толковании правового статуса жилого помещения в общежитии, которое: - первоначально принадлежало государственному учреждению (Удмуртской Республике); - было передано в оперативное управление Боткинскому промышленному техникуму; - впоследствии передано в муниципальную собственность.

Нижестоящие суды исходили из того, что жилое помещение в общежитии, переданном в оперативное управление учреждению, не может быть квалифицировано как жилое помещение муниципального жилищного фонда, предоставляемое по договору социального найма, и поэтому истцы не имеют права на внеочередное предоставление жилья.

Категория проблемы: материально-правовая (применение норм жилищного законодательства и Федерального закона № 189-ФЗ о введении в действие ЖК РФ) и процессуально-правовая (надлежащая оценка доказательств, применение правовых позиций ВС РФ).

Почему дело передано на коллегию: Дело содержит вопрос о применении конституционного права на жилище, требует единообразного толкования норм жилищного законодательства и Федерального закона о введении ЖК РФ в действие, а также выявляет существенные нарушения норм материального и процессуального права нижестоящими судами.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Применяются ли нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к жилым помещениям в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, независимо от того, оформлено ли решение об исключении здания из специализированного жилищного фонда и принятии его в состав муниципального жилищного фонда?

2. Имеют ли граждане, проживающие в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания и являющемся для них единственным жилищем, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке в соответствии с пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, если они состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях?

3. Может ли осуществление гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о принятии здания в состав муниципального жилищного фонда и исключении его из специализированного жилищного фонда?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды неправильно применили статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не учли, что жилые помещения в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим договора социального найма. Отсутствие оформления решения об исключении здания из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей по договору социального найма. Суды также не применили правовую позицию ВС РФ о порядке предоставления жилого помещения во внеочередном порядке при признании занимаемого помещения непригодным для проживания.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционное право на жилище и социальное государство

Верховный Суд РФ исходит из того, что Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В преамбуле Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что конституционное право граждан на жилище заключается в: - обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях; - предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище; - оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий; - гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

2. Применение Федерального закона № 189-ФЗ о введении ЖК РФ в действие

Ключевая норма: Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 г. № 210-ФЗ) устанавливает:

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вывод ВС РФ: Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Критическое значение: При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии здания общежития в состав муниципального жилищного фонда и об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

3. Установленные судом факты о передаче здания в муниципальную собственность

При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании: - распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27 июля 2018 г. № 871-р; - распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 6 августа 2018 г. № 1359-р; - приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 11 июня 2024 г. № 786

здание общежития со всеми объектами инфраструктуры исключено из состава имущества казны Удмуртской Республики и передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Муниципальный округ Боткинский район Удмуртской Республики».

Вывод ВС РФ: Факт принятия решения о передаче здания общежития, которое находилось в собственности Удмуртской Республики и передано в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Ошибка нижестоящих судов: Статья 7 Федерального закона № 189-ФЗ при рассмотрении дела судом применена не была, что привело к ошибке в применении норм материального права.

4. Правовой статус семьи истцов в свете решения суда от 2 марта 2020 г.

Судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2020 г. (по делу о выселении из общежития) было определено, что семья истцов была вселена в общежитие в установленном законом порядке и в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением в нём на условиях договора социального найма.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда и акта приёма-передачи этого здания в муниципальную собственность не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

5. Нарушение норм процессуального права при оценке доказательств

Применённые нормы ГПК РФ: статьи 56, 67, 196, часть 4 статьи 198, статья 327, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешавшие спор, вопреки указанным нормам не дали надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела с учётом целей правового регулирования и характера спорных отношений, касающихся права граждан на жилище и обязанностей государства по обеспечению этого права.

Суды не приняли во внимание, что в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ признание спорного объекта недвижимости муниципальной собственностью имеет правовое значение для применения к спорным отношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений.

6. Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке при непригодности занимаемого помещения

Применённые нормы ЖК РФ:

• Часть 3 статьи 40 Конституции РФ: малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

• Статья 49 ЖК РФ: жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

• Часть 1 статьи 57 ЖК РФ: жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

• Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ: вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

• Статья 87 ЖК РФ: если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Вывод ВС РФ: В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

7. Правовая позиция ВС РФ из Обзора судебной практики за II квартал 2009 г.

Источник: Ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 года, утверждённого постановлением Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 г.

Позиция: Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Применение к делу: Суды первой и апелляционной инстанций не применили эту правовую позицию при разрешении спора по требованиям Пискуновой С.С. и членов её семьи о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

8. Установленные по делу обстоятельства, не учтённые судами

Суды не приняли во внимание, что: - семья Пискуновой С.С. с 2007 года состоит на учёте в муниципальном образовании в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма по категории «многодетная семья»; - в 2011 году она принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях по программе «О жилищных займах за счёт средств бюджета Удмуртской Республики»; - занимаемое Пискуновой С.С. и членами её семьи жилое помещение, признанное на основании приказа Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 11 июня 2024 г. непригодным для проживания, является для них единственным жильём; - в связи с этим вывод судебных инстанций о том, что у истцов не возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения, не основан на законе.

9. Формальный подход судов и нарушение конституционных прав

Формальный подход судебных инстанций к рассмотрению дела, в котором разрешался спор, связанный с правом гражданина на жилище, привёл к тому, что многодетная семья Пискуновой С.С., признанная нуждающейся в предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда, лишена права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, что привело к нарушению не только жилищных, но и конституционных прав Пискуновой С.С. и её детей на достойную жизнь.

Дополнительное обстоятельство: Суд не принял во внимание то, что супруг Пискуновой С.С. — Пискунов Э.В. как участник специальной военной операции на территории Украины проходил военную службу по контракту с Министерством обороны РФ и, по сведениям Пискуновой С.С., с 16 сентября 2025 г. числится пропавшим без вести.

10. Ошибки кассационного суда

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе Пискуновой С.С. законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущенные ими нарушения норм материального права и норм процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей первой—третьей статьи 379.7 ГПК РФ.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неприменение статьи 7 Федерального закона № 189-ФЗ - Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не применили норму, которая прямо устанавливает, что к жилым помещениям в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма независимо от оформления решений об исключении из специализированного фонда. - Это привело к неправильной квалификации правового статуса жилого помещения и, как следствие, к отказу в удовлетворении требований.

2. Неправильное применение норм ЖК РФ о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - Суды не применили пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, который предусматривает внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, единственные жилые помещения которых признаны непригодными для проживания. - Суды не учли, что жилое помещение семьи признано непригодным для проживания приказом Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 11 июня 2024 г. № 786. - Суды не применили статью 87 ЖК РФ, которая обязывает предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма при признании занимаемого помещения непригодным.

3. Игнорирование правовой позиции ВС РФ из Обзора судебной практики за II квартал 2009 г. - Суды не учли позицию ВС РФ о том, что предоставление жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлено в зависимость от наличия плана сноса дома или иных формальных процедур. - Суды не применили принцип, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

4. Неправильная оценка значения постановки на учёт в качестве нуждающейся - Суды пришли к выводу, что постановка семьи на учёт в органах местного самоуправления как нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма правового значения не имеет. - Это противоречит статьям 49 и 57 ЖК РФ, которые связывают право на предоставление жилого помещения с постановкой на учёт в качестве нуждающейся.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Ненадлежащая оценка доказательств (статьи 56, 67, 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ) - Суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей правовой оценки установленным по делу обстоятельствам:

   • акты обследования жилищно-бытовых условий от 31 марта 2009 г. и 15 февраля 2011 г.;
   • заключение межведомственной комиссии от 10 декабря 2020 г. о непригодности помещения;
   • приказ Министерства образования и науки от 11 июня 2024 г. о признании помещения непригодным;
   • документы о передаче здания в муниципальную собственность.
   • Суды не учли эти доказательства при применении норм материального права.

2. Неправильное применение норм процессуального права при толковании материального права (статья 327, пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ) - Суды не учли цели правового регулирования и характер спорных отношений, касающихся конституционного права граждан на жилище. - Суды применили формальный подход вместо целевого толкования норм жилищного законодательства.

3. Неправильное применение правовых позиций ВС РФ - Суды не применили правовую позицию из Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. о содержании конституционного права на жилище. - Суды не применили правовую позицию из Обзора судебной практики за II квартал 2009 г. о порядке предоставления жилого помещения при его непригодности.

4. Ошибки кассационного суда (статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ) - Кассационный суд не выявил и не устранил допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права. - Кассационный суд не выполнил требование о проверке законности судебных постановлений.

Влияние на исход дела

Все указанные нарушения повлияли на исход дела и привели к вынесению незаконного решения об отказе в удовлетворении требований истцов о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Решение СКГД:

1. Отменены: - Решение Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июня 2025 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: - Дело направлено в суд первой инстанции — Боткинский районный суд Удмуртской Республики в ином составе суда.

3. Указания при новом рассмотрении: - Суду следует учесть изложенную позицию ВС РФ. - Суду следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт применения норм жилищного законодательства при рассмотрении споров о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Суды должны:

• Применять статью 7 Федерального закона № 189-ФЗ при рассмотрении дел о жилых помещениях в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, независимо от оформления документов об исключении из специализированного фонда.

• Не ставить осуществление прав нанимателя в зависимость от оформления органами местного самоуправления решений о принятии здания в состав муниципального жилищного фонда.

• Применять правовую позицию ВС РФ о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке при признании занимаемого помещения непригодным для проживания.

• Использовать целевое толкование норм жилищного законодательства с учётом конституционного права на жилище, а не формальный подход.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту граждан, нуждающихся в жилом помещении, особенно:

• Многодетных семей, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
• Граждан, проживающих в непригодных для проживания помещениях, которые признаны таковыми в установленном порядке.
• Членов семей нанимателей, которые вселены в общежитие в качестве членов семьи и имеют равные права с нанимателем.
• Участников специальной военной операции и членов их семей, нуждающихся в жилом помещении.

Определение ограничивает возможности органов власти отказывать в предоставлении жилого помещения на основании формальных причин (отсутствие оформления документов об исключении из специализированного фонда).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС РФ и КС РФ

Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: - Определение развивает позицию Пленума о содержании конституционного права на жилище. - Определение конкретизирует применение норм ЖК РФ о предоставлении жилого помещения.

Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2009 г. (постановление Президиума ВС РФ от 16 сентября 2009 г.): - Определение подтверждает и развивает правовую позицию о том, что предоставление жилого помещения взамен непригодного не может быть поставлено в зависимость от наличия плана сноса дома.

Конституция РФ: - Определение опирается на статьи 7, 25, 40 Конституции РФ, которые гарантируют право на жилище и неприкосновенность жилища.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Определение изменяет стандарт доказывания в делах о предоставлении жилого помещения:

• Бремя доказывания непригодности помещения лежит на органах власти или истцах, которые должны представить акты обследования, заключения комиссий, приказы о признании помещения непригодным.

• Бремя доказывания наличия оснований для отказа в предоставлении жилого помещения лежит на органах власти (ответчиках). Они должны доказать, что истцы не состоят на учёте в качестве нуждающихся или что помещение не признано непригодным.

• Презумпция в пользу истца: Если установлено, что помещение признано непригодным для проживания в установленном порядке и является единственным жилищем, то презумпция работает в пользу истца на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

• Формальные препятствия не могут служить основанием для отказа: Отсутствие оформления решения об исключении здания из специализированного фонда не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Жилые помещения в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям (не только учреждениям), переданные в ведение органов местного самоуправления.

• Жилые помещения в ведомственных домах, которые были переданы в муниципальную собственность.

• Жилые помещения в домах, находящихся в процессе передачи в муниципальную собственность, даже если процесс не завершён оформлением всех документов.

• Споры о предоставлении жилого помещения другим категориям граждан, нуждающимся в жилом помещении (малоимущие, инвалиды, ветераны и т.д.), если применяются аналогичные нормы ЖК РФ.

• Споры о выселении из жилого помещения, когда органы власти ссылаются на отсутствие оформления документов об исключении из специализированного фонда.

6. Конституционное значение

Определение имеет конституционное значение, поскольку:

• Подтверждает, что право на жилище (статья 40 Конституции РФ) является основным правом человека и гражданина, которое не может быть произвольно ограничено.

• Устанавливает, что государство обязано обеспечивать реализацию этого права, а не ставить его в зависимость от формальных процедур.

• Развивает принцип социального государства (статья 7 Конституции РФ), согласно которому политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

• Подтверждает, что гарантированность неприкосновенности жилища (статья 25 Конституции РФ) означает, что граждане не могут быть произвольно лишены жилища.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД № 43-КГ26-5-К6 от 5 октября 2026 г. является важным прецедентом в практике применения жилищного законодательства. Оно устанавливает, что:

1. Жилые помещения в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, автоматически приобретают статус жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от оформления документов об исключении из специализированного фонда.

2. Граждане, проживающие в признанных непригодными для проживания помещениях и состоящие на учёте в качестве нуждающихся, имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

3. Суды должны применять целевое толкование норм жилищного законодательства с учётом конституционного права на жилище, а не формальный подход.

4. Формальные препятствия (отсутствие оформления документов) не могут служить основанием для отказа в защите конституционного права на жилище.

Определение усиливает защиту граждан, нуждающихся в жилом помещении, и ограничивает возможности органов власти использовать формальные причины для отказа в предоставлении жилого помещения.