ВС отменил решения судов о предоставлении жилья по норме вместо равнозначного при выселении из аварийного дома

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 41-КГ25-81-К4

Дата: 2 декабря 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Назаренко Т.Н. - Судьи: Рыженкова А.М., Юрьева И.М. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец: Анохина Ирина Юрьевна (гражданин, наниматель жилого помещения по договору социального найма) - Ответчик: Администрация г. Шахты (орган местного самоуправления)

Категория спора: Жилищный спор; возложение обязанности на орган местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца:

Анохина И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Шахты о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Истец указала, что является нанимателем квартиры общей площадью 28,85 кв. м на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 26 ноября 2019 г. № 239. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и подлежащим сносу (техническое заключение ООО «БДУ» от 22 февраля 2020 г., заключение межведомственной комиссии от 25 марта 2020 г. № 11, постановление администрации г. Шахты от 20 апреля 2020 г. № 1201). Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих (износ составляет 74 %, конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии с разрушениями и повреждениями). До момента обращения в суд благоустроенное жилое помещение истцу не предоставлено.

С учётом уточнения исковых требований истец просила возложить на администрацию обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Шахты, по договору социального найма.

Решение первой инстанции (Шахтинский городский суд, 8 июля 2024 г.):

Исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Шахты возложена обязанность предоставить Анохиной И.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма в черте г. Шахты по норме предоставления общей площади жилого помещения во внеочередном порядке. Суд первой инстанции ссылался на ст. 57 ЖК РФ, установив наличие опасности для жизни и здоровья истца, и на ст. 50 ЖК РФ, указав на право истца на получение жилого помещения по норме предоставления.

Постановление апелляции (Ростовский областной суд, 9 декабря 2024 г.):

Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.

Постановление кассации (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 29 апреля 2025 г.):

Кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Обращение в ВС РФ:

Администрация г. Шахты подала кассационную жалобу, поставив вопрос о передаче дела в СКГД ВС РФ для отмены судебных постановлений как незаконных. Определением судьи ВС РФ Юрьева И.М. от 6 ноября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта:

Спор возник между интересом гражданина на получение жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому (компенсационный характер предоставления), и интерпретацией судами нижестоящих инстанций норм жилищного законодательства, которые привели к применению к истцу правил о предоставлении жилого помещения по норме предоставления (используемой при улучшении жилищных условий для граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях).

Конфликт заключается в неправильном смешении двух различных правовых режимов: 1. Компенсационное предоставление при выселении из непригодного жилья (ст. 85–89 ЖК РФ) — гарантирует равнозначность по площади и безопасность; 2. Предоставление по норме предоставления (ст. 50, 57 ЖК РФ) — применяется при улучшении жилищных условий граждан, состоящих на учёте.

Категория проблемы: Материально-правовая (толкование и применение норм Жилищного кодекса РФ).

Почему дело передано на коллегию:

Дело содержит существенные нарушения норм материального права, допущенные всеми тремя инстанциями, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования жилищного законодательства на уровне ВС РФ.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какой правовой режим применяется при предоставлении жилого помещения гражданину, выселяемому из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу: компенсационное предоставление равнозначного по площади помещения или предоставление по норме предоставления, используемой при улучшении жилищных условий?

2. Может ли суд возложить на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение по норме предоставления общей площади при выселении гражданина из непригодного для проживания жилья?

3. Какие обстоятельства и критерии должны учитываться судом при определении параметров жилого помещения, подлежащего предоставлению в связи с выселением из аварийного дома?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что при выселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания или находящихся в домах, подлежащих сносу, предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и должно гарантировать условия проживания, не худшие по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение к таким случаям правил о предоставлении жилого помещения по норме предоставления (используемой при улучшении жилищных условий) противоречит закону.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база: статьи 85–89 ЖК РФ как специальный режим выселения

СКГД указала на следующие нормы Жилищного кодекса РФ:

• Статья 85 ЖК РФ (пункты 1, 3): граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания.

• Статья 86 ЖК РФ: если дом подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

• Статья 87 ЖК РФ: если жилое помещение признано непригодным для проживания, выселяемым гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

• Статья 89 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ), часть 1: предоставляемое жилое помещение должно быть:

• благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта;
• равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;
• отвечать установленным требованиям;
• находиться в границах данного населённого пункта (с возможными исключениями по федеральному закону или нормативному акту субъекта РФ).

Последний абзац ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным актом субъекта РФ, гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления — но это исключение, а не общее правило.

2. Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. — ключевое разъяснение

СКГД ссылается на пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором содержится критическое разъяснение:

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Это разъяснение прямо указывает на то, что: - Выселение из непригодного жилья — это не улучшение жилищных условий, а компенсация за потерю жилья; - Критерии, используемые при предоставлении жилья нуждающимся (включая норму предоставления), не применяются; - Гарантируется равнозначность по площади, а не предоставление по норме предоставления.

Пункт 37 также указывает, что граждане, которым предоставлено равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 55 ЖК РФ), если для них не отпали основания.

3. Обзор судебной практики ВС РФ от 29 апреля 2014 г.

СКГД ссылается на раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29 апреля 2014 г.

Этот обзор устанавливает: - Если при рассмотрении дела установлено, что помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома; - Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

4. Компенсационный характер предоставления как принцип

СКГД сформулировала ключевой принцип: предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Это означает: - Минимальный стандарт: равнозначность по общей площади (ст. 89 ЖК РФ); - Максимальный стандарт: благоустроенность и соответствие санитарно-техническим требованиям; - Не применяется: норма предоставления, используемая при улучшении жилищных условий.

5. Процессуальное основание: существенное нарушение норм материального права

СКГД применила статью 390.14 ГПК РФ, которая предусматривает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

СКГД установила, что суды первой и апелляционной инстанций и кассационный суд допустили существенные нарушения норм материального права, не приняв во внимание различие между компенсационным предоставлением и предоставлением по норме предоставления.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права, допущенные судами:

1. Суд первой инстанции (Шахтинский городской суд, 8 июля 2024 г.): - Неправильно применил ст. 50 и 57 ЖК РФ, которые регулируют предоставление жилого помещения гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (режим улучшения жилищных условий); - Не учёл, что ст. 85–89 ЖК РФ устанавливают специальный режим для выселения из непригодного жилья, предусматривающий компенсационное предоставление равнозначного по площади помещения; - Возложил на администрацию обязанность предоставить жилое помещение по норме предоставления общей площади, что противоречит закону; - Не применил разъяснения Пленума ВС РФ № 14 (пункт 37), согласно которому при выселении из непригодного жилья иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилья нуждающимся, во внимание не принимаются.

2. Апелляционная коллегия (Ростовский областной суд, 9 декабря 2024 г.): - Согласилась с выводами суда первой инстанции без проверки их соответствия закону; - Не устранила допущенные нарушения норм материального права; - Не применила положения ст. 89 ЖК РФ о равнозначности по площади.

3. Кассационный суд (Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, 29 апреля 2025 г.): - Оставил решение и апелляционное определение без изменения, не устранив существенные нарушения норм материального права; - Не провёл самостоятельный анализ применимых норм жилищного законодательства.

Характер нарушений в смысле ст. 390.14 ГПК РФ:

Нарушения являются существенными, поскольку: - Они касаются применения специальных норм материального права (ст. 85–89 ЖК РФ), регулирующих обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение; - Они повлияли на исход дела: вместо обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по площади (28,85 кв. м), администрация была обязана предоставить помещение по норме предоставления, что может быть меньше; - Без устранения этих нарушений невозможна защита законных интересов администрации (ответчика) и надлежащее исполнение судебного решения в соответствии с законом.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июля 2024 г. - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2024 г. - Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: в суд первой инстанции (Шахтинский городской суд).

3. Указание суду при новом рассмотрении: учесть изложенное в определении и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (т. е. применить правильный правовой режим компенсационного предоставления жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт применения жилищного законодательства при рассмотрении споров о предоставлении жилого помещения при выселении из непригодного жилья:

• Суды должны чётко разграничивать два режима: компенсационное предоставление (ст. 85–89 ЖК РФ) и предоставление по норме предоставления (ст. 50, 57 ЖК РФ);
• При выселении из аварийного дома или непригодного помещения применяется первый режим, а не второй;
• Критерии, используемые при улучшении жилищных условий (часть 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), не применяются;
• Гарантируется равнозначность по общей площади, благоустроенность и соответствие санитарно-техническим требованиям.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту граждан, выселяемых из непригодного жилья, путём: - Установления чёткого правового режима, гарантирующего равнозначность по площади; - Исключения возможности применения к ним менее благоприятных правил о предоставлении по норме предоставления; - Подтверждения права на внеочередное предоставление жилого помещения (в соответствии с Обзором судебной практики от 29 апреля 2014 г.).

Одновременно определение защищает интересы органов местного самоуправления, устанавливая чёткие параметры обязанности (равнозначность по площади, благоустроенность, соответствие санитарно-техническим требованиям), а не открытое предоставление по норме предоставления, которое может быть меньше.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение опирается на:

• Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. (пункт 37) — ключевое разъяснение о том, что выселение из непригодного жилья не является улучшением жилищных условий и не подлежит применению критериев, используемых при предоставлении жилья нуждающимся;

• Обзор судебной практики ВС РФ от 29 апреля 2014 г. (раздел III) — подтверждение того, что предоставление жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение во внеочередном порядке;

• Статьи 85–89 ЖК РФ — специальный режим выселения, предусматривающий компенсационное предоставление.

Определение развивает и уточняет эти позиции, прямо указывая на ошибку нижестоящих судов в смешении двух правовых режимов.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение не меняет стандарт доказывания, но уточняет распределение бремени:

• Истец (гражданин) должен доказать:
• Наличие договора социального найма;
• Признание дома аварийным и подлежащим сносу (или признание жилого помещения непригодным для проживания);
• Отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения;

• Наличие опасности для жизни и здоровья (может следовать из признания дома аварийным).

• Ответчик (орган местного самоуправления) должен предоставить жилое помещение, соответствующее параметрам, установленным в ст. 89 ЖК РФ (равнозначность по площади, благоустроенность, соответствие санитарно-техническим требованиям, нахождение в границах населённого пункта).

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих сферах:

• Выселение из жилого помещения, признанного непригодным для проживания по иным основаниям (не только в связи со сносом дома) — ст. 87 ЖК РФ;

• Выселение при переводе жилого помещения в нежилое — ст. 87 ЖК РФ;

• Выселение при реконструкции дома — ст. 88 ЖК РФ (если применяется компенсационное предоставление);

• Споры о размере жилого помещения, подлежащего предоставлению при выселении — принцип равнозначности по площади должен быть применён ко всем случаям, предусмотренным ст. 85–89 ЖК РФ;

• Споры о параметрах благоустроенности — применяется стандарт благоустроенности, установленный для соответствующего населённого пункта (ст. 89 ЖК РФ), а не норма предоставления.

6. Доктринальное значение

Определение имеет важное доктринальное значение для уяснения структуры жилищного права:

• Разграничение между компенсационными и улучшающими предоставлениями жилого помещения;
• Подтверждение того, что компенсационное предоставление — это не улучшение жилищных условий, а восстановление нарушенного права на жилище;
• Уточнение соотношения между специальными нормами (ст. 85–89 ЖК РФ) и общими нормами (ст. 50, 57 ЖК РФ) о предоставлении жилого помещения;
• Подтверждение принципа защиты слабой стороны (гражданина, выселяемого из непригодного жилья) путём установления чётких гарантий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ № 41-КГ25-81-К4 от 2 декабря 2025 г. является важным прецедентом, устанавливающим обязательный стандарт применения жилищного законодательства при разрешении споров о предоставлении жилого помещения при выселении из непригодного жилья. Определение отменяет решения всех трёх инстанций и направляет дело на новое рассмотрение, указывая судам на необходимость применения правильного правового режима компенсационного предоставления, гарантирующего равнозначность по площади, благоустроенность и соответствие санитарно-техническим требованиям, а не предоставления по норме предоставления, используемой при улучшении жилищных условий.