КС: инвалиду-колясочнику с непригодным единственным жильём государство обязано содействовать в обеспечении жильём, даже если он не малоимущий

I. РЕКВИЗИТЫ АКТА

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 64-П от 5 ноября 2026 года по делу о проверке конституционности части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части третьей статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Заявители: - Гражданка Луниной Светланы Викторовны (на основании жалобы о нарушении конституционных прав); - Уполномоченный по правам человека в Курской области (действуя в интересах гражданки Дружковой Ларисы Александровны).

Повод к рассмотрению: жалобы гражданки С.В.Луниной и Уполномоченного по правам человека в Курской области.

Основание к рассмотрению: обнаружившаяся неопределённость в вопросе о соответствии оспариваемых норм Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы: - часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (порядок предоставления жилых помещений определённым категориям граждан, признанных нуждающимися); - пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (внеочередное предоставление жилья гражданам, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции); - часть третья статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (обеспечение инвалидов жилищными условиями в порядке, предусмотренном законодательством РФ и её субъектов).

II. ФАБУЛА И ПОВОД ОБРАЩЕНИЯ

Дело гражданки С.В.Луниной

Гражданка Луниной, инвалид I группы бессрочно (с 2023 года) со стойким расстройством двигательной функции, использующая кресло-коляску, была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущая (распоряжение от 30 марта 2010 года). Проживала совместно с сыном в общежитии, находящемся на балансе Свердловской области и переданном колледжу в оперативное управление, где работала.

12 декабря 2023 года комната, где проживала заявительница, признана непригодной для проживания инвалида, использующего кресло-коляску, и не подлежащей ремонту и реконструкции. Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга отказала ей в предоставлении пригодного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, сославшись на отсутствие оснований.

Заявительница обратилась в суд с требованием о признании её права на обеспечение жильем вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Решением Чкаловского районного суда от 3 сентября 2024 года в иске отказано. Суд исходил из того, что закон не предусматривает обеспечения во внеочередном порядке жилищных прав граждан, занимающих жилье по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дело гражданки Л.А.Дружковой

Гражданка Дружкова, инвалид I группы бессрочно со стойким расстройством двигательной функции, использующая кресло-коляску, проживает в квартире в городе Курске, которая распоряжением администрации от 12 января 2022 года признана непригодной для её проживания. Квартира принадлежит на праве собственности матери заявительницы. Постановлением муниципального казённого учреждения от 25 мая 2022 года Л.А.Дружкова признана нуждающейся в жилье по причине отсутствия возможности приспособления жилого помещения к её потребностям. Однако комитет социальной защиты населения города Курска 23 марта 2022 года отказал в признании её семьи малоимущей.

Заявительница обратилась в суд с требованием о возложении на органы власти обязанности предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, приспособленное к потребностям инвалида. Решением Промышленного районного суда города Курска от 11 октября 2023 года в иске отказано. Суд исходил из того, что законодательство не относит обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 1 марта 2005 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, а условием для предоставления жилья из муниципального фонда является признание гражданина малоимущим.

Конституционно-правовые претензии заявителей

С.В.Лунина считает, что пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит статьям 1, 2, 7, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 40 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ, поскольку вводит необоснованные различия в жилищных правах граждан, исключая обеспечение жилым помещением лиц, признанных малоимущими и нуждающимися в жилье, чьё единственное жилое помещение, занимаемое на ином основании (помимо права собственности или договора социального найма), признано непригодным.

Уполномоченный по правам человека в Курской области считает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 40 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают предоставление инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий по причине непригодности единственного жилья, приспособленного жилого помещения в случае, если он не признан или не может быть признан малоимущим.

III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конституционно-правового конфликта заключается в столкновении нескольких конституционных ценностей и принципов:

1. Право на жилище (статья 40 Конституции РФ) как базовый элемент достойной жизни и человеческого достоинства (статьи 1, 2, 21 Конституции РФ);

2. Специальная защита инвалидов (статьи 7, 39 Конституции РФ) как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите;

3. Справедливое распределение ограниченных ресурсов между различными категориями нуждающихся граждан (принцип справедливости и баланса интересов);

4. Различие в правовом статусе граждан в зависимости от оснований пользования жилым помещением (собственность, социальный наём, специализированное жилье) и имущественного положения (малоимущность).

Конституционно-правовая проблема возникает в следующем аспекте: действующее законодательство предусматривает внеочередное предоставление жилья гражданам, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными, но только если эти граждане являются собственниками или нанимателями по договору социального найма. Однако граждане, проживающие в специализированных жилых помещениях (общежитиях) или не признанные малоимущими, но объективно неспособные самостоятельно обеспечить себя пригодным жильём, оказываются исключены из этой защиты.

Вопрос о конституционности возникает в контексте: - Неопределённости нормы: текст закона не содержит явного указания на распространение гарантий на лиц, проживающих в специализированном жилье или не признанных малоимущими; - Расходящегося правоприменения: суды толкуют норму как полностью исключающую такую защиту; - Баланса конституционно защищаемых интересов: между правом инвалида на достойную жизнь и необходимостью справедливого распределения ограниченных жилищных ресурсов.

IV. ВОПРОС, РАЗРЕШАЕМЫЙ КС РФ

Соответствуют ли Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 49 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также часть третья статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают распространение порядка внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма на инвалидов со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для их проживания, если такие лица не признаны малоимущими или проживают в специализированном жилье (общежитиях)?

V. ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

A. Итоговый вывод

Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном конституционно-правовом смысле. Конституционный Суд не дисквалифицировал нормы как неконституционные, но выявил их конституционно-правовой смысл, который предполагает, что эти нормы не исключают распространения порядка внеочередного предоставления жилья на инвалидов со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для их проживания, даже если они не признаны малоимущими или проживают в специализированном жилье, при условии, что они не в состоянии самостоятельно обеспечить себя пригодным жильём.

B. Развёрнутое обоснование

1. Конституционные основы права на жилище и достоинства личности

Конституционный Суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством (статьи 1, 2, 7, 18, 19, 21, 75¹ Конституции РФ), в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина, а политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Право на жилище (статья 40 Конституции РФ) является одним из конституирующих достоинство личности прав. Суд подчёркивает, что отсутствие у гражданина жилья, пригодного для постоянного проживания, заставляет его претерпевать неудобства, презюмируемо наносящие существенный урон качеству жизни, на которое в социальном государстве может рассчитывать каждый.

Ссылаясь на свои ранее выраженные правовые позиции (постановления от 3 мая 1995 года № 4-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 20 апреля 2006 года № 4-П), Суд констатирует, что Конституция требует охранять достоинство личности как важную предпосылку и основу других прав и свобод; ничто не может быть поводом к умалению достоинства личности.

Суд развивает позицию о том, что вынужденное, лишенное очевидных перспектив улучшения пользование непригодным для постоянного проживания жильем, вызывая постоянные неудобства, тем более когда таковые усугублены состоянием здоровья и дисфункциональной инвалидностью, не просто наносит урон приемлемому качеству жизни, но делает его вовсе невозможным. Достоинство личности требует обеспечения жилищных условий, позволяющих человеку не испытывать постоянных неудобств.

2. Конституционные гарантии социальной защиты инвалидов

Конституция Российской Федерации предписывает обеспечивать государственную поддержку инвалидов (статьи 7, 39, 114 пункт «в2» части 1 Конституции РФ). Система социальной защиты инвалидов должна функционировать на основе полного и равного осуществления ими прав и свобод человека и гражданина, их социальной интеграции без какой-либо дискриминации.

Суд ссылается на международно-правовые акты, ратифицированные Россией: - Конвенция о правах инвалидов (принята ООН 13 декабря 2006 года, ратифицирована Россией) признаёт за инвалидами право на достаточный жизненный уровень и социальную защиту, включая меры по оказанию помощи для удовлетворения нужд, связанных с инвалидностью, и по обеспечению доступа к программам государственного жилья (статья 28); - Декларация о правах инвалидов (принята ООН 9 декабря 1975 года) провозглашает право инвалидов на экономическое и социальное обеспечение; - Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов (принятые ООН 20 декабря 1993 года) подчёркивают право инвалидов на равные возможности и на равное улучшение условий жизни.

Суд подчёркивает, что приведённые положения Конституции РФ и международно-правовых актов обязывают уважать потребности инвалидов как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите, что предполагает создание специальных условий и правил, имеющих целью предоставить инвалидам дополнительные преимущества с тем, чтобы гарантировать им равные с другими лицами возможности при реализации прав и свобод (ссылаясь на постановления от 1 июля 2014 года № 20-П, от 27 июня 2017 года № 17-П, от 1 февраля 2021 года № 3-П).

Вводимые гарантии должны быть реальными и выполнимыми при достигнутом уровне социально-экономического развития общества в силу конституционных требований о недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права граждан, и в силу принципов равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

3. Компетенция законодателя в регулировании жилищных прав

Основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в жилище, права пользования жилыми помещениями непосредственно в Конституции РФ не закреплены. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции РФ такое регулирование относится к компетенции федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации.

Суд отмечает (ссылаясь на Постановление от 1 февраля 2021 года № 3-П), что законодатели в рамках своей дискреции должны определить категории нуждающихся граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей публичной власти.

4. Институт социального найма и его назначение

Федеральный законодатель предусмотрел в Жилищном кодексе РФ институт социального найма, который предполагает предоставление из государственных и муниципальных жилищных фондов жилых помещений во владение и пользование гражданам, нуждающимся в жилье.

Правом на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма наделяются малоимущие граждане, признанные нуждающимися в таких жилых помещениях по установленным Кодексом основаниям (часть 2 статьи 49). Из жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации жилые помещения предоставляются ряду категорий граждан, признанных нуждающимися по основаниям, установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента или законом субъекта (часть 3 статьи 49).

По общему правилу жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ). Это обеспечивает справедливое распределение жилых помещений из жилищного фонда социального использования.

В исключение из этого правила часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений как дополнительную гарантию права на жилище для отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой поддержке (ссылаясь на Постановление от 1 февраля 2021 года № 3-П).

5. Понятие единственного жилья и его конституционная защита

Суд развивает важную правовую позицию о понятии единственного жилья. Российское законодательство использует это понятие (в частности, в пункте 1 статьи 213²⁷⁻¹ Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), под которым понимается жилое помещение, являющееся для гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

Суд ссылается на свои ранее выраженные позиции (Постановление от 14 мая 2012 года № 11-П), согласно которым право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое, поскольку это право выполняет социально значимую функцию и обеспечивает реализацию ряда конституционных прав и свобод.

Принципы социального государства предполагают обеспечение прав граждан в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилье; как в процессе правового регулирования, так и в ходе правоприменения должно сохраняться существо права на жилище.

Суд подчёркивает, что ценность единственного жилья как обязательного средства жизнеобеспечения имеет место и подлежит защите и тогда, когда такое жилье предоставлено гражданину на ином основании, в частности по договору социального найма. Главной характеристикой отношений в подобных жизненных ситуациях является то, что гражданин лишён возможности удовлетворить свою потребность в крове иначе, как используя именно это жилое помещение.

Суд устанавливает критерии оценки жилого помещения как единственного: - стабильность и длительность связи лица с жилым помещением; - перспективы сохранения этого права; - возможность трансформации имеющегося правового основания в иное, более долгосрочное; - наличие осуществимых альтернатив для удовлетворения потребности в жилье на постоянной основе (наличие другого жилого помещения на праве социального найма или собственности, реальная возможность постоянно проживать в нём с учетом содержания правомочий и возможностей их осуществления, размера доли, степени заселённости, нужд, обусловленных состоянием здоровья).

Главным, имеющим принципиальное значение является тот факт, что при утрате возможности использовать именно это жилое помещение для удовлетворения потребности в жилье, в том числе вследствие утраты этим жилым помещением характеристик пригодности для постоянного проживания именно этого лица, оно лишится какого-либо крова, принадлежащего ему на не зависящем от волеизъявления других лиц основании.

Суд определяет, что в целях рассмотрения настоящих жалоб в качестве единственного жилое помещение должно рассматриваться в том случае, когда с учетом совокупности фактических обстоятельств у лица отсутствует другое жилое помещение, которое это лицо может фактически постоянно использовать для проживания на не зависящем от волеизъявления других лиц основании (право собственности, социальный наем и др.) и которое может реализовать с получением за это денежных средств, сопоставимых с необходимыми для приобретения жилого помещения, позволяющего удовлетворить его потребности.

6. Пригодность жилого помещения для проживания инвалида

Жилищный кодекс РФ в части 2 статьи 15 называет пригодность помещения для постоянного проживания граждан – т.е. его соответствие санитарным и техническим правилам и нормам – в качестве необходимой предпосылки для признания его жилым. Законодатель включил в часть 3 той же статьи указание на то, что в перечне требований должны быть предусмотрены требования по приспособлению жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме к потребностям инвалидов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 9 июля 2016 года № 649 утвердило Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которые предусматривают требования к доступности жилого помещения и требования по приспособлению, включая объемные характеристики.

Соответствие жилого помещения инвалида требованиям оценивается в рамках процедуры обследования, по результатам чего оформляется акт, содержащий выводы о наличии или отсутствии необходимости приспособления жилья и о наличии или отсутствии технической возможности для этого.

Вывод об отсутствии технической возможности приспособления служит основанием для проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта (в соответствии с Правилами проверки целесообразности реконструкции или ремонта, утверждёнными приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года № 583/пр).

По итогам комплекса мероприятий выносится заключение о возможности или об отсутствии возможности приспособления жилья инвалида. Заключение об отсутствии такой возможности выносится на основании решения об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта и является основанием для признания жилого помещения инвалида непригодным для его проживания.

Суд отмечает, что жилые помещения, занимаемые инвалидами, могут признаваться не отвечающими специальным требованиям доступности для инвалидов и непригодными для их проживания и в тех случаях, когда такие помещения расположены в индивидуальных жилых домах (ссылаясь на пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021)).

Признание жилья непригодным для проживания инвалида является – при соблюдении иных условий для обеспечения жилым помещением по договору социального найма – достаточным для такого обеспечения во внеочередном порядке.

7. Непригодность жилья именно для инвалида (субъективная непригодность)

Суд развивает важное различие: непригодность для проживания именно инвалида отличается от общей непригодности (аварийности) жилья и должна пониматься в качестве основания для внеочередного обеспечения другим жилым помещением.

Это обусловлено тем, что специфика заболевания или травмы, формально выраженная в статусе инвалидности, может существенно трансформировать образ жизни больного в сравнении с обычным и порождать у него дополнительные потребности вследствие ограниченных возможностей его организма.

Непригодность может быть обусловлена: - утратой жилым помещением определённых характеристик (обветшание, аварийное состояние, выход лифтового оборудования из строя); - приобретением заболевания собственником или нанимателем жилого помещения, не утратившего своих характеристик, или получением им травмы, что ведёт к утрате им самим прежде имевшихся возможностей.

Суд подчёркивает, что для инвалида-колясочника с устойчиво ограниченной мобильностью проживание во вполне благоустроенной квартире, расположенной не на первом этаже многоквартирного дома без лифта или в доме со входом, не оборудованным пандусом, либо с узкими дверными проемами, возможно лишь с трансформацией в худшую сторону нормального для любого человека образа жизни в виде неспособности на регулярной основе без посторонней помощи покидать свой дом. Постоянное проживание в таком жилом помещении сопряжено для него с неудобствами, несовместимыми с обычным качеством жизни.

Жилое помещение может и должно быть квалифицировано как утратившее статус пригодного для проживания конкретного лица после констатации того, что улучшение свойств жилого помещения невозможно, возникшие ограничения серьёзны, а пути корректировки образа жизни инвалида отсутствуют.

8. Специализированное жилье (общежития) и его особенности

Жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (статьи 92 и 94 Жилищного кодекса РФ).

Суд анализирует логику законодателя при определении круга субъектов, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищем: к этому кругу отнесены только наниматели жилья по договору социального найма и собственники жилых помещений. Именно они в силу специфики правовых оснований использования ими жилых помещений обладают наиболее тесной и долгосрочной связью с таковыми.

Временный характер связи между лицом, обеспеченным местом в общежитии, и этим местом, а главное – её вторичный и факультативный характер в отличие от связи лица с местом его постоянного проживания в известной степени приближают проживание в общежитии к пользованию жилыми помещениями по другим ограниченным во времени основаниям – к коммерческому найму и поднайму жилья, к безвозмездному пользованию им.

Однако Суд признаёт, что правовые основания и особенности пользования жилыми помещениями в общежитиях не являются полностью идентичными тем, что свойственны коммерческому найму и поднайму, и, наоборот, в каком-то смысле сближаются с ситуациями социального найма жилья.

Суд отмечает исторический контекст: в России активно задействовались возможности специализированного жилищного фонда для привлечения в определённые местности и населённые пункты востребованной там рабочей силы и квалифицированных кадров. Предоставление места в общежитии часто было сопряжено с трудовыми отношениями граждан с работодателями, а во многих случаях выступало предпосылкой самой возможности выполнять трудовые обязанности.

Проживание граждан в общежитиях могло продолжаться десятилетиями, нередко на протяжении всей трудовой или служебной деятельности. При этом граждане, давно покинувшие родные места, часто утрачивали как связь с прежней локальной средой, так и правовые основания для пользования данными помещениями.

В результате действия комплекса факторов исторически обусловленной особенностью жилищной ситуации в России оказалось то, что для множества её граждан специализированные помещения в общежитиях стали единственными жилыми помещениями, в которых они имеют возможность проживать, и по факту стали для них местом не временного, а постоянного проживания.

Суд приходит к выводу: в ряде случаев пользование жилым помещением специализированного фонда общежитий по своей стабильности и вовлеченности в обеспечение элементарных стандартов качества жизни граждан тяготеет к взаимоотношениям на основании договора социального найма.

Если предоставленное для временного проживания жилое помещение публичного жилищного фонда, в том числе общежитие, является для гражданина фактически единственным местом жительства, то в случае столкновения со столь неблагоприятными жизненными обстоятельствами, как инвалидность и необходимость использовать кресло-коляску, данное помещение приобретает для него характер, по существу, социального жилья.

9. Социальная активность граждан и пределы государственной поддержки

Суд признаёт, что современная модель социального государства в России предполагает активность граждан в самостоятельном обеспечении своего существования, своих текущих и перспективных жизненных потребностей, в том числе потребности в жилье. Цели обеспечения сбалансированности прав и обязанностей гражданина, социального партнерства, экономической и социальной солидарности (статья 75¹ Конституции РФ) не предполагают неоправданных иждивенчества и патернализма.

Однако Суд подчёркивает, что в любом обществе есть граждане, которые – с учетом имеющихся у них профессиональной квалификации и трудовой занятости, а также уровня доходов, сохраняющегося длительное время и с высокой долей вероятности не способного существенно повыситься в обозримом будущем, – не имеют и, скорее всего, не будут иметь возможности осуществить необходимые инвестиции в приобретение собственного жилья.

Ещё в большей степени зависимы от такой поддержки лица, которые в силу объективных причин, – как правило, связанных с состоянием здоровья – частично либо полностью лишены имеющихся у большинства возможностей для заботы о собственных интересах. Они либо ощутимо ограничены в выборе профессии, либо вовсе являются нетрудоспособными и живут только благодаря социальной поддержке государства.

Жилые помещения относятся к наиболее дорогостоящим объектам имущества, и их приобретение требует масштабных капиталовложений, а потому самостоятельное решение данной категорией граждан своей жилищной проблемы крайне маловероятно.

Суд подчёркивает: если от полностью трудоспособного гражданина правопорядок вправе ожидать активных действий по улучшению его жилищных условий, то ожидания экономической и социальной активности от лиц, являющихся в силу инвалидности нетрудоспособными или ограниченно трудоспособными, едва ли уместны. Оставление таких инвалидов (к тому же ограниченных в мобильности) в условиях необходимости самостоятельно улучшать свои жилищные условия, как правило, выглядит не только практически нецелесообразным, но и этически неприемлемым.

10. Привязка к статусу малоимущего и её пределы

Суд признаёт, что привязка возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма к статусу малоимущего, предусмотренная в статье 49 Жилищного кодекса РФ, выглядит целесообразной и оправданной в отношении большинства граждан.

Однако Суд отмечает: следует признать, что к категории лиц, доходы которых не позволяют им собственными усилиями улучшить свои жилищные условия, явно относятся не только лица, которым в установленном порядке присвоен статус малоимущих, но и гораздо более широкий круг субъектов.

С учетом сформировавшегося рынка купли-продажи жилья возможность его приобретения на собственные средства является прерогативой части населения страны с относительно высоким уровнем доходов или обеспеченной за счет иных источников более или менее ликвидными объектами, позволяющими инвестировать в жилищную сферу. Те, кто такой возможностью не обладает, по-прежнему могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в основном за счет участия в социальных программах или прямой поддержки со стороны государства.

11. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования

Суд отмечает, что Жилищный кодекс РФ в главе 81 предусматривает заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на основании решения наймодателя о предоставлении жилого помещения по этому договору.

Этот договор заключается на срок не менее года, но не более десяти лет и может быть заключен на новый срок, если наниматель продолжает соответствовать условиям его заключения.

Нанимателями становятся граждане, признанные по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, и граждане, признанные по основаниям, установленным другим федеральным законом, указом Президента, законом субъекта или актом представительного органа местного самоуправления, нуждающимися в предоставлении жилых помещений по этим договорам.

Суд подчёркивает: жизненные обстоятельства, в которых применяется договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, могут быть соотнесены с теми, в которых оказываются инвалиды, единственное жилое помещение которых признано непригодным для их проживания.

Институт найма жилого помещения жилищного фонда социального использования появился в российском законодательстве в качестве реакции социального государства на объективно существующий разрыв между рыночной стоимостью жилья и доходами той части населения, которая по установленным законодательством субъектов РФ критериям не может быть отнесена к малоимущим.

Суд отмечает, что в силу части 2 статьи 9115 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут предоставляться вне очереди гражданам из числа указанных в части 2 статьи 57 данного Кодекса, т.е. также и по основанию непригодности для проживания ныне занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, действующее правовое регулирование дает возможность защиты жилищных прав инвалидов, не признанных в установленном порядке малоимущими, чьи единственные жилые помещения стали непригодными для их проживания, по крайней мере посредством внеочередного обеспечения их жильем из жилищного фонда социального использования.

12. Баланс интересов и критерии оценки конкретных ситуаций

Суд признаёт необходимость баланса интересов инвалида и членов его семьи с интересами других лиц, нуждающихся в жилье. Распространение на не признанных малоимущими инвалидов, единственные жилые помещения которых признаны непригодными для их постоянного проживания, гарантий предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке повышало бы число лиц, претендующих на внеочередное улучшение жилищных условий, и отодвигало бы на неограниченный срок возможность получения жилья теми, за кем признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

Однако Суд подчёркивает: обеспечение общественного баланса интересов и квалифицированная оценка конкретных жизненных обстоятельств не могут соседствовать с бездействием правопорядка и полным отсутствием его реакции на сложившиеся тяжелые для лиц, имеющих инвалидность и ограниченных в трудоспособности, жизненные ситуации.

Невозможность претендовать в таких ситуациях на обеспечение жильем в порядке, закрепленном действующим регулированием, при наличии в нем процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания вела бы, по сути, к простой констатации невозможности конкретных лиц удовлетворить свою потребность в жилье и к тому, что нуждающиеся в жилом помещении продолжали бы проживать в нем, не будучи способны решить эту проблему самостоятельно и без перспектив помощи со стороны публичной власти.

Такое положение дел, безусловно, создавало бы условия для снижения доверия к правовому регулированию и действиям власти и не согласовывалось бы с задачей создания условий для взаимного доверия государства и общества.

Суд устанавливает, что оценка конкретных жизненных ситуаций и квалификация фактических обстоятельств должна иметь объективный и всесторонний характер, учитывающий: - особенности заболевания и состояния здоровья инвалида; - степень его мобильности и возможность устранения её ограниченности; - характеристики жилого помещения и степень их влияния на качество жизни; - наличие или отсутствие возможности предоставить инвалиду другое жилое помещение в том же общежитии или произвести обмен жилья; - имущественное положение инвалида и наличие или отсутствие у него реальной возможности самостоятельно улучшить жилищные условия; - фактическую обеспеченность жильем и то обстоятельство, что лицо объективно вынуждено проживать в помещении, признанном непригодным.

Недопустимы умышленное создание или усугубление неблагоприятных жизненных ситуаций и тем более их фальсификация в целях приобретения права на улучшение жилищных условий.

Суд подчёркивает, что жилищные гарантии должны предоставляться лишь реально нуждающимся в них лицам и что отсюда вытекает недопустимость предоставления жилищных гарантий лицам, совершившим действия, направленные на искусственное ухудшение жилищных условий.

13. Достоинство личности и обязанность государства

Суд констатирует: охраняемое Конституцией РФ достоинство личности может оказаться в уязвимом состоянии в силу безвыходности положения, когда гражданин живет в помещении, которое признано для него непригодным в связи с состоянием его здоровья, и у него нет возможности самостоятельно обеспечить себе приемлемые жилищные условия.

Граждане, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для их проживания в связи с их инвалидностью, имеют разумные основания ожидать содействия органов публичной власти в решении их жилищной проблемы.

Постоянное проживание инвалида, лишенного трудоспособности, в единственном имеющемся у него жилом помещении, не отвечающем установленным характеристикам пригодности, и не имеющего перспектив самостоятельно улучшить свои жилищные условия, а потому обреченного на неограниченно долгое претерпевание существенных неудобств, должно считаться в социальном государстве аномальным состоянием, требующим исправления с использованием возможностей государства.

14. Обязанность публичного правопорядка и судебный контроль

Суд приходит к выводу: публичный правопорядок не освобожден от обязанности активно содействовать инвалидам, чьи мобильность и трудоспособность ограничены и чьи единственные жилые помещения признаны непригодными для их проживания, в их обеспечении – независимо от наличия у них статуса малоимущих – на постоянной или хотя бы на временной основе пригодным для проживания жильем.

Своевременность и эффективность такого содействия, а равно и обоснованность отказа граждан от предлагаемых им вариантов улучшения жилищных условий подлежат судебному контролю.

На суды возлагается обязанность понуждать уполномоченные органы к принятию требуемых мер в случае их неоправданного бездействия и в случае недостаточной результативности принятых мер, если только потребность инвалида в жилье не осталась неудовлетворенной по причине его неоправданного и необоснованного отказа от предложенных ему уполномоченными органами вариантов.

15. Финансовое обеспечение и порядок предоставления жилья

Суд устанавливает: если такое содействие инвалидам сопряжено с несением бюджетных расходов, то данные расходы должны возлагаться на бюджет субъекта Российской Федерации.

При предоставлении нового жилого помещения с одновременной передачей принадлежащего инвалиду и (или) членам его семьи в государственную или муниципальную собственность может применяться порядок, ныне предусмотренный Правилами проверки целесообразности реконструкции или ремонта.

16. Полномочия федерального законодателя

Суд подчёркивает: федеральный законодатель правомочен с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, и в развитие выявленного конституционно-правового смысла действующего правового регулирования внести в таковое изменения.

Федеральный законодатель вправе конкретизировать и систематизировать порядок и условия использования органами публичной власти существующих институтов и возможностей или установить дополнительные – применительно к случаям, когда единственное жилое помещение инвалида со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, признано непригодным для проживания данного лица при установленном отсутствии возможности приспособления этого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме к потребностям данного лица, а оно хотя и не наделено статусом малоимущего, но не в состоянии самостоятельно обеспечить себя пригодным для проживания жилым помещением.

VI. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Основной вывод о конституционности

Часть 3 статьи 49 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также часть третья статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

1. не исключают распространения порядка внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма на случаи, когда относящееся к специализированному фонду общежитий единственное жилое помещение, где имеет возможность постоянно проживать имеющий статус малоимущего инвалид со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, в установленном порядке признано непригодным для его проживания, если такая непригодность не может быть устранена в силу конструктивных особенностей этого жилого помещения и отсутствует возможность предоставления инвалиду пригодного для его проживания жилого помещения в данном общежитии, притом что он продолжает исполнять трудовые обязанности, являющиеся основанием для обеспечения его жилым помещением в данном общежитии, или не может быть выселен из данного общежития без предоставления другого жилого помещения по предусмотренным статьей 103 Жилищного кодекса РФ основаниям;

2. предполагают принятие уполномоченными органами публичной власти мер по содействию обеспечению надлежащих (адаптированных к особым потребностям) жилищных условий для инвалидов со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, чьи единственные жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для их проживания, если такая непригодность не может быть устранена в силу конструктивных особенностей этих жилых помещений, когда такие лица хотя и не имеют статуса малоимущих, но не располагают возможностью самостоятельно обеспечить себя пригодными для их проживания жилыми помещениями, а также предполагают правомочие судов при возникновении спора обязывать органы публичной власти к совершению в этих целях – с согласия инвалида и проживающих с ним членов его семьи и с учетом обстоятельств конкретного дела – определенных действий в соответствии с разграничением полномочий и обязанностей по финансовому обеспечению таковых между уровнями публичной власти.

Конкретные меры содействия

В качестве подобного рода мер могут, в частности, выступать:

1. обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, на жилое помещение с аналогичными или сопоставимыми характеристиками, расположенное в том же населенном пункте, отвечающее требованиям пригодности для проживания инвалида, предоставляемое на том же основании;

2. предоставление в собственность инвалиду или члену его семьи из государственного либо муниципального жилищного фонда жилого помещения с аналогичными или сопоставимыми характеристиками, расположенного в том же населенном пункте, отвечающего требованиям пригодности для проживания инвалида, с одновременной передачей признанного непригодным для него жилого помещения, принадлежащего на праве собственности инвалиду или члену его семьи, в государственную либо муниципальную собственность;

3. содействие инвалиду в приобретении в собственность пригодного для его проживания жилого помещения за счет средств соответствующих бюджетов в рамках социальных программ, предусмотренных законодательством субъектов РФ;

4. внеочередное обеспечение инвалида жилым помещением жилищного фонда социального использования, отвечающего требованиям пригодности для его проживания, в соответствии с частью 2 статьи 9115 Жилищного кодекса РФ.

Временное обеспечение жильём

До фактического обеспечения инвалидов пригодными для их проживания жилыми помещениями им при наличии их заинтересованности должны предоставляться отвечающие требованиям пригодности для их проживания жилые помещения специализированного маневренного фонда.

Общеобязательность конституционно-правового смысла

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 3 статьи 49 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Полномочия федерального законодателя

Федеральный законодатель правомочен с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, и в развитие выявленного конституционно-правового смысла действующего правового регулирования внести в таковое изменения, в том числе конкретизировать и систематизировать порядок и условия использования органами публичной власти существующих институтов и возможностей или установить дополнительные.

Судьба конкретных дел

Судебные постановления, вынесенные по делу с участием гражданки Луниной Светланы Викторовны, подлежат пересмотру в установленном порядке, если они не обеспечивают ее интересы, не в полной мере согласуясь с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в настоящем Постановлении.

Суд принимает во внимание, что решением от 8 сентября 2025 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2025 года, Чкаловский районный суд города Екатеринбурга удовлетворил иск С.В.Луниной; на администрацию города возложена обязанность предоставить ей и члену ее семьи в пределах города по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32 квадратных метров на основании пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, созданы необходимые предпосылки для обеспечения потребности С.В.Луниной в пригодном для постоянного проживания помещении.

Право гражданки Дружковой Ларисы Александровны на проживание в приспособленном к ее потребностям жилом помещении подлежит защите посредством применения известных действующему законодательству институтов и возможностей в соответствии с содержащимся в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления конституционно-правовым истолкованием.

Вступление в силу

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

VII. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ

1. Влияние на правоприменение

Постановление существенно изменяет правоприменительную практику в области жилищных прав инвалидов:

• Суды обязаны толковать пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не как полностью исключающий внеочередное предоставление жилья инвалидам, проживающим в специализированном жилье (общежитиях), если это жилье является для них единственным и признано непригодным для их проживания;

• Органы публичной власти обязаны активно содействовать обеспечению надлежащих жилищных условий для инвалидов со стойким расстройством двигательной функции, сопряженным с необходимостью использования кресла-коляски, чьи единственные жилые помещения признаны непригодными, независимо от наличия у них статуса малоимущих;

• Суды получают право обязывать органы публичной власти к совершению определённых действий