ВС подтвердил приговор за захват заложника: лечение потерпевшего в психбольнице не обесценило показания

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: Дело № 226-УД26-36-А6, кассационное определение от 12 ноября 2026 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судья-докладчик: Дербилов О.А. - Члены коллегии: Ноговицын А.А. - Секретарь: Лозов С.В.

Участники судопроизводства: - Осуждённый: Шабураков Анатолий Сергеевич - Защитник-адвокат: Авакян А.В. - Прокурор: Зеленко И.В. (отдел управления Главной военной прокуратуры)

Статьи УК РФ и квалификация: - п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (удержание лица в качестве заложника в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложника) - ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере)

Назначенное наказание (по апелляционному определению): - По п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ: лишение свободы на 6 лет 11 месяцев - По ч. 2 ст. 228 УК РФ: лишение свободы на 4 года 4 месяца - По совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ): лишение свободы на 7 лет 9 месяцев - Окончательное наказание (ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи от 1 марта 2024 г.): лишение свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев 14 дней - Зачёт времени задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу (один день за один день)

По чьей жалобе рассмотрено: По кассационной жалобе осуждённого Шабуракова А.С. на приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 14 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 ноября 2025 г.

Судимость осуждённого: - 26 мая 2015 г. — по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца (освобождён 25 сентября 2017 г.) - 29 июня 2018 г. — по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с ограничением свободы на 2 года (освобождён 14 февраля 2023 г.) - 1 марта 2024 г. — по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с ограничением свободы на 11 месяцев 14 дней

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства:

Шабураков признан виновным в совершении двух преступлений:

1. Захват заложника (п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ): 16 ноября 2023 г. Шабураков, находясь в состоянии опьянения (вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя), вступил в конфликт с гражданкой Т., которая попыталась войти в его дом. Отказав ей в доступе, Шабураков забаррикадировался в доме, облил пол горючей жидкостью и угрожал поджогом. Он демонстрировал топор, приставляя его к шее потерпевшего С., препятствуя доступу сотрудников полиции к последнему. Угрожал убийством и поджогом. Сообщение о нападении поступило в полицию в 20 часов 21 минуту 16 ноября 2023 г. Был проведён штурм помещения с задержанием Шабуракова.

2. Незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК РФ): У Шабуракова изъято наркотическое средство — марихуана общей массой не менее 843 г, что соответствует крупному размеру.

Приговор первой инстанции (2-й Восточный окружной военный суд, 14 апреля 2025 г.): - По п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ: лишение свободы на 7 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев - По ч. 2 ст. 228 УК РФ: лишение свободы на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год - По совокупности (чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ): лишение свободы на 8 лет с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года - Окончательное наказание (ч. 5 ст. 69 УК РФ): лишение свободы на 8 лет 2 месяца с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 2 года 2 месяца

Апелляционное определение (апелляционный военный суд, 28 ноября 2025 г.):

Приговор был изменён в сторону смягчения:

• Исключена ссылка на протокол проверки показаний обвиняемого на месте от 20 декабря 2023 г.
• Признаны смягчающими наказание обстоятельства (п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ): состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, участие в боевых действиях, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ — также частичное признание вины
• Исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обеим статьям
• Смягчены сроки основного наказания: по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ — до 6 лет 11 месяцев, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — до 4 лет 4 месяцев
• По совокупности преступлений: лишение свободы на 7 лет 9 месяцев
• Окончательное наказание: лишение свободы на 7 лет 10 месяцев с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, остальной срок в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 месяцев 14 дней
• Зачтено время задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2023 г. до вступления приговора в законную силу с указанием, что период отбывания в тюрьме после зачёта должен составлять не менее одного года

Основания обращения в ВС РФ:

Осуждённый Шабураков подал кассационную жалобу, полагая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Комплексная — материально-правовая и процессуально-правовая.

Материально-правовые аспекты: - Правильность квалификации действий осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотического средства в крупном размере) - Наличие умысла на совершение захвата заложника и поджога - Правильность установления времени совершения преступления - Применение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (ст. 61, 63 УК РФ) - Правильность назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) - Вменяемость осуждённого

Процессуально-правовые аспекты: - Допустимость показаний потерпевшего и свидетелей - Допустимость заключений экспертов (дактилоскопическая, химико-токсикологическая, психиатрическая экспертизы) - Соблюдение права на защиту (предоставление последнего слова, рассмотрение ходатайств) - Рассмотрение апелляционной жалобы и дополнений к ней - Соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон - Полнота и всесторонность исследования доказательств

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Содержат ли выводы суда о виновности Шабуракова в захвате заложника и хранении наркотического средства в крупном размере существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела?

2. Были ли допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства, повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого решения?

3. Является ли назначенное наказание справедливым с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осуждённого и смягчающих/отягчающих обстоятельств?

4. Были ли нарушены права осуждённого на защиту, в том числе право на выступление с последним словом и право на рассмотрение его доводов в апелляционном порядке?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ пришла к выводу, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Шабуракова соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах. Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Назначенное наказание является справедливым.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативная база кассационного пересмотра

Согласно ст. 401 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений не допущено.

2. Соблюдение процессуальных требований при проведении расследования и судебного разбирательства

Суд констатировал, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе об исследовании протоколов следственных действий и истребовании дополнительных сведений, были рассмотрены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

3. Отсутствие нарушений права на защиту

Суд отметил, что данных, свидетельствующих об ущемлении права Шабуракова на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не имеется.

Позиция осуждённого и его защитника как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определённостью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты.

Утверждение осуждённого о непредоставлении ему последнего слова опровергается содержанием протокола судебного заседания, согласно которому право на выступление с последним словом Шабуракову было предоставлено и он его реализовал по своему усмотрению.

Ссылка осуждённого на нерассмотрение судом апелляционной инстанции его доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, опровергается материалами уголовного дела, в соответствии с которыми позиция осуждённого, представленная в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, проверена и получила надлежащую оценку в апелляционном определении.

4. Надлежащее составление обвинительного заключения

Обвинительное заключение составлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. 220 УПК РФ. В нём указаны сведения о личности обвиняемого, существо обвинения с обозначением места, времени, способа, цели совершения преступлений и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств с кратким изложением их содержания, подтверждающих обвинение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

5. Соответствие выводов о виновности фактическим обстоятельствам дела

Выводы окружного военного суда о виновности Шабуракова в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга доказательствах.

Вина осуждённого подтверждена:

• Показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах распития спиртных напитков с Шабураковым, конфликта последнего с Т., вызвавшего наряд полиции, забаррикадирования в доме, облития пола горючей жидкостью, угрозы поджогом и совершения насильственных действий в отношении потерпевшего, включая демонстрацию топора, приставляемого к его шее.

• Показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах конфликта с Шабураковым, который отказался впускать её и родственников в дом, держал в руках топор, о чём она сделала сообщение в полицию.

• Показаниями свидетелей С., Ш., К., Е. и Ю. о действиях Шабуракова, который отказался впустить их в дом, угрожал физической расправой, после прибытия оперативной группы взял топор, облил себя и крыльцо горючей жидкостью, забаррикадировался в доме, продолжая через окно угрожать поджогом и убийством С.

• Заключениями экспертов от 8 декабря 2023 г. и от 19 февраля 2024 г., согласно которым на поверхности полимерной бутылки с этикеткой «Жидкость для розжига» и топора содержатся следы пальцев рук Шабуракова.

• Сообщением о происшествии от 16 ноября 2023 г. о поступлении в 20 часов 21 минуту от Т. звонка с заявлением о нападении Шабуракова с топором.

• Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 17 ноября 2023 г. об обнаружении в моче Шабуракова тетрагидроканнабинола.

• Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 ноября 2023 г. об установлении у Шабуракова состояния опьянения и обнаружении в его моче марихуаны.

• Видеозаписью из телефона Шабуракова, согласно которой последний препятствует доступу сотрудников полиции к потерпевшему С.

• Заключениями экспертов от 21 и 27 ноября 2023 г. о том, что изъятые у Шабуракова вещества являются наркотическим средством — марихуаной, общая масса которой (не менее 843 г) соответствует крупному размеру.

6. Допустимость и достоверность доказательств

Положенные в основу вывода о виновности осуждённого доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в приговоре с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Какие-либо существенные противоречия в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Шабуракова в содеянном, отсутствуют.

Признавая достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, суды правильно исходили из того, что данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осуждённого, о даче изобличающих его показаний ввиду заинтересованности в исходе дела или под воздействием недозволенных методов ведения следствия, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом стороне защиты была предоставлена возможность допросить в суде потерпевшего и свидетелей, а также довести до сведения суда свою позицию относительно доказательственного значения исследованных показаний.

Судами при оценке показаний потерпевшего и свидетелей обоснованно учтено, что потерпевший и свидетели сообщили источники своей осведомлённости об обстоятельствах дела, их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные судом в основу приговора в отношении обстоятельств совершения Шабураковым преступлений, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, касаются всех юридически значимых для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

7. Соблюдение требований при производстве следственных действий

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о нарушениях норм УПК РФ при осмотре места происшествия, предметов и документов, а также при производстве иных следственных действий, протоколы которых положены в основу приговора.

8. Допустимость и надлежащее оформление заключений экспертов

Заключения экспертов обоснованно использованы судом в качестве доказательств.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключений экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено.

Экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы экспертов надлежаще мотивированы и оформлены, указаны применённые при исследованиях методики, использованная литература, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

9. Вменяемость осуждённого

Психическое состояние осуждённого исследовано судом полно и сделан обоснованный вывод о вменяемости Шабуракова с учётом заключения экспертов, проводивших в отношении него комиссионную психиатрическую судебную экспертизу, имеющихся в уголовном деле данных о его личности, а также поведения Шабуракова в судебном заседании.

10. Установление времени совершения преступления

Вопреки заявлению осуждённого, обстоятельства, включая время совершения им захвата заложника С., установлены судом с учётом показаний очевидцев события преступления, а также сообщения Т. в отдел полиции в 20 часов 21 минуту 16 ноября 2023 г. о нападении Шабуракова с топором.

11. Опровержение доводов об отсутствии вреда потерпевшему

Утверждение Шабуракова о том, что С. не пострадал от его действий, проверено судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто.

Согласно показаниям потерпевшего С., Шабураков забаррикадировался в доме, облил пол горючей жидкостью, угрожал поджогом и насилием, демонстрировал топор, который приставлял к его шее.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах преступления, а также с заключениями экспертов об обнаружении на поверхности бутылки «Жидкость для розжига» и топора следов пальцев рук Шабуракова.

12. Оценка лечения потерпевшего в психиатрической больнице

Заявление Шабуракова о прохождении потерпевшим С. лечения в психиатрической больнице не свидетельствует о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, а также о невиновности осуждённого.

По результатам судебно-психиатрической экспертизы (заключение от 5 февраля 2024 г.) не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния здоровья С. на достоверность его показаний о противоправных действиях Шабуракова.

13. Правильность применения уголовного закона и назначения наказания

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили окружному военному суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Шабураковым и квалифицировать его преступные действия.

Вопреки доводам жалобы при назначении осуждённому наказания суд с учётом изменения приговора в апелляционном порядке правильно оценил характер и степень общественной опасности совершённых Шабураковым преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

14. Применение смягчающих и отягчающих обстоятельств

Суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабуракова по каждому из преступлений, признаны состояние его здоровья, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, участие в боевых действиях, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того, частичное признание им вины (п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

15. Отсутствие оснований для изменения категории преступлений

Условий для изменения категории совершённых Шабураковым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

16. Справедливость назначенного наказания

Оснований для признания назначенного судом осуждённому Шабуракову наказания несправедливым не имеется.

17. Надлежащее рассмотрение в апелляционном порядке

При апелляционном рассмотрении уголовного дела все доводы сторон обвинения и защиты получили мотивированную и правильную оценку.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ не установила существенных ошибок нижестоящих судов, повлиявших на исход дела.

Суд отметил, что апелляционное определение от 28 ноября 2025 г. содержало необходимые изменения приговора в сторону смягчения наказания: - Исключение дополнительного наказания в виде ограничения свободы - Снижение сроков основного наказания - Признание дополнительных смягчающих обстоятельств (состояние здоровья, наличие малолетних детей на иждивении, участие в боевых действиях, частичное признание вины)

Все доводы осуждённого о фальсификации материалов дела, неправильном установлении времени совершения преступления, отсутствии захвата заложника, недопустимости показаний потерпевшего, нарушении права на защиту были проверены и обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций на основе совокупности допустимых и достоверных доказательств.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определено:

Приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 14 апреля 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 ноября 2025 г. в отношении Шабуракова Анатолия Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Шабуракова А.С. оставить без удовлетворения.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации действий по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ (захват заложника в целях понуждения государства совершить какое-либо действие) в случаях, когда лицо удерживает другого человека в помещении, угрожая насилием и поджогом, препятствуя доступу правоохранительных органов. Захват заложника может быть квалифицирован и при отсутствии явно выраженных требований к государству, если из совокупности действий виновного следует цель понуждения государства к совершению определённых действий (в данном случае — к отступлению сотрудников полиции, прекращению штурма).

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Определение иллюстрирует высокий стандарт оценки доказательств в кассационном порядке. Суд подчеркнул, что:

• Показания потерпевшего и свидетелей признаются достоверными, если они последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, касаются всех юридически значимых обстоятельств и подтверждаются совокупностью иных доказательств (ст. 87, 88 УПК РФ).

• Отсутствие данных о причинах для оговора, заинтересованности в исходе дела или воздействии недозволенных методов ведения следствия позволяет признать показания допустимыми и достоверными.

• Видеозаписи, дактилоскопические экспертизы, химико-токсикологические исследования, акты медицинского освидетельствования, заключения психиатрических экспертиз, протоколы следственных действий в совокупности образуют надёжную доказательственную базу.

3. Гарантии прав обвиняемого/подсудимого/осуждённого

Определение подтверждает, что:

• Право на защиту включает право на выступление с последним словом, которое должно быть предоставлено и зафиксировано в протоколе судебного заседания (ст. 252 УПК РФ).

• Позиция защиты должна быть доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определённостью и получить объективную оценку в приговоре.

• Апелляционный суд обязан рассмотреть и дать оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

• Все ходатайства сторон должны быть рассмотрены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение опирается на:

• Ст. 401 УПК РФ о проверке законности приговора в кассационном порядке и основаниях отмены/изменения (существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела).

• Ст. 73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

• Ст. 87, 88 УПК РФ об оценке доказательств.

• Ст. 220 УПК РФ о требованиях к обвинительному заключению.

• Ст. 204 УПК РФ и Федеральном законе № 73-ФЗ о государственной судебно-экспертной деятельности.

• Ст. 61, 63 УК РФ о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах.

• Ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

• Ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений.

5. Сферы применения по аналогии

Позиция ВС РФ может быть применена при рассмотрении кассационных жалоб в делах о:

• Захвате заложников в различных обстоятельствах (не только в жилых помещениях, но и в иных местах).

• Хранении наркотических средств в крупном размере.

• Совокупности преступлений, требующих применения ст. 69 УК РФ.

• Оценке показаний потерпевших и свидетелей, в том числе в случаях, когда потерпевший впоследствии проходит лечение в психиатрических учреждениях.

• Применении смягчающих обстоятельств, связанных с состоянием здоровья, наличием иждивенцев, участием в боевых действиях.

• Проверке соблюдения права на защиту в судебном разбирательстве.

Определение демонстрирует консервативный подход ВС РФ к кассационному пересмотру приговоров, когда нижестоящие суды провели полное и всестороннее исследование доказательств, соблюдали процессуальные требования и вынесли мотивированное решение, основанное на согласующихся доказательствах.