АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА
Номер и дата определения: № 55-УДП25-6-К8 от 4 декабря 2025 года
Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (кассационная инстанция)
Состав суда:
- Председательствующий: Зеленин С.Р.
- Судьи: Фаргиева И.А., Шамова А.В.
- Секретарь: Быстров Д.С.
- Прокурор ГПР: Кривонегова Е.А.
- Адвокат: Борков А.А. (защита интересов осуждённого)
Осуждённый: Кузнецов Александр Александрович
Статьи УК РФ и квалификация:
- По приговору от 9 января 2025 года: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину)
- Предыдущие судимости:
- 17 августа 2022 г.: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ
- 20 декабря 2023 г.: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ
- 7 февраля 2024 г.: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
- 5 сентября 2024 г.: ч. 2 ст. 159, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ
Назначенное наказание:
- По приговору от 9 января 2025 года: 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ)
По чьей жалобе/представлению рассмотрено дело: По кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В.
II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Существо обвинения: Кузнецов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (40 600 рублей) с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с причинением значительного ущерба гражданину.
Процессуальная история:
-
Уголовное дело возбуждено: 12 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
-
Задержание и меры пресечения:
- 12 июля 2024 года: задержание в порядке ст. 91 УПК РФ
- 14 июля 2024 года: продление задержания на 72 часа (до 17 июля 2024 года)
- 17 июля 2024 года: избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (по 11 сентября 2024 года)
- Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался (6 сентября, 9 октября, 30 октября 2024 года)
- 2 декабря 2024 года: срок продлен на 3 месяца с момента поступления дела в суд (по 21 февраля 2025 года)
-
Приговор первой инстанции: Абаканский городской суд Республики Хакасия, 9 января 2025 года
- Квалификация: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ
- Наказание: 2 года лишения свободы
- Окончательное наказание (по совокупности): 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима
- Зачет времени содержания под стражей:
- На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ: с 12 июля по 4 сентября 2024 года и с 9 января по день вступления приговора в законную силу (из расчета 1 день под стражей за 1,5 дня отбывания в ИК общего режима)
- На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ: с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года (из расчета 1 день под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении)
-
Апелляционное определение: Верховный суд Республики Хакасия, 11 марта 2025 года
- Приговор изменен в части описательно-мотивировочной части (исключены ссылки на совершение тяжкого преступления не впервые и указания на последовательное применение ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ)
- На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20 декабря 2023 года и 7 февраля 2024 года
- По совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы
- Окончательно (по совокупности с приговором от 5 сентября 2024 года): 4 года лишения свободы в ИК общего режима
- В остальной части приговор оставлен без изменения (включая зачет времени содержания под стражей)
-
Кассационное определение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, 21 августа 2025 года
- Приговор и апелляционное определение оставлены без изменения
-
Рассмотрение в ВС РФ: Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. от 4 декабря 2025 года
Параллельное уголовное дело: Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2024 года (вступил в законную силу 6 марта 2025 года)
- Квалификация: ч. 2 ст. 159, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ
- Наказание: 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении
- Мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении (изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания)
- Зачет времени под стражей: на основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (из расчета 1 день под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении)
III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА
Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, зачет времени содержания под стражей в срок наказания, применение норм о совокупности преступлений и совокупности приговоров)
Дополнительно: Процессуально-правовая (правильность применения норм УПК РФ при разрешении вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей)
IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ
-
Правильно ли применены нормы п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания Кузнецова А.А. под стражей в период с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года в срок наказания, назначенного приговором от 9 января 2025 года?
-
Должно ли применяться п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (зачет из расчета 1 день за 1,5 дня) вместо п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (зачет из расчета 1 день за 2 дня) для периода содержания под стражей по делу, по которому осуждение вынесено позднее?
-
Влияет ли на применение норм о зачете времени под стражей тот факт, что осуждённый на момент вынесения приговора от 9 января 2025 года не приступил к фактическому отбыванию наказания в колонии-поселении по приговору от 5 сентября 2024 года?
V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
A. Основной правовой подход
Верховный суд РФ отклонил доводы кассационного представления, признав выводы нижестоящих судов о зачете времени содержания под стражей правильными. Суд исходил из того, что на момент постановления приговора от 9 января 2025 года Кузнецов А.А., содержась под стражей в СИЗО, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 5 сентября 2024 года в колонии-поселении. Поэтому при зачете времени содержания под стражей в период с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года надлежало применять п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ (расчет 1 день за 2 дня), а не п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (расчет 1 день за 1,5 дня).
B. Развёрнутое обоснование
1. Нормативная база применения норм о зачете времени содержания под стражей
Суд указал, что в силу положений п. «б» и «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета:
- один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б»);
- один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в»).
2. Фактические обстоятельства содержания под стражей
Суд установил следующую последовательность событий:
- 5 сентября 2024 года: вынесен приговор Минусинским городским судом Красноярского края, по которому Кузнецов А.А. осужден по ч. 2 ст. 159, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении
- В зале судебного заседания мера пресечения изменена на заключение под стражу, осуждённый взят под стражу и направлен в СИЗО
- До вступления приговора в законную силу (6 марта 2025 года) осуждённый находился в СИЗО
- 9 января 2025 года: вынесен приговор Абаканским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима
- На момент постановления приговора от 9 января 2025 года осуждённый содержался в СИЗО как обвиняемый по делу, по которому он был осужден 9 января 2025 года
- 11 апреля 2025 года осуждённый убыл в УФСИН для отбывания наказания в ИК общего режима по приговору от 9 января 2025 года
3. Правовая квалификация статуса осуждённого в период с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года
Суд пришел к выводу, что на момент постановления приговора от 9 января 2025 года Кузнецов А.А., содержась под стражей в СИЗО г. Абакана, фактически отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 5 сентября 2024 года. Это означает, что в период с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года осуждённый находился в статусе лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы (в колонии-поселении по приговору от 5 сентября 2024 года), хотя физически содержался в СИЗО.
4. Применение норм о зачете времени содержания под стражей
На основании приговора Минусинского городского суда от 5 сентября 2024 года на основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённого под стражей с 5 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежало зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Суд отметил, что доводы кассационного представления о том, что Кузнецов А.А. на момент вынесения приговора от 9 января 2025 года не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, не основаны на положениях действующего законодательства и сделаны без учета приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2024 года в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей.
5. Правильность выводов нижестоящих судов
Суд признал, что выводы Абаканского городского суда в приговоре от 9 января 2025 года о зачете в срок наказания времени предварительного содержания Кузнецова А.А. под стражей являются правильными.
6. Проверка апелляционного и кассационного рассмотрения
При апелляционном и кассационном рассмотрении дела судами в соответствии с требованиями УПК РФ в пределах своих компетенций проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесены мотивированные определения в соответствии с требованиями ст. 389.28 и 401.15 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
7. Отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов
Суд установил, что по уголовному делу судами не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.
VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Позиция Генерального прокурора и её отклонение:
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. в кассационном представлении утверждал, что нижестоящие суды допустили ошибку при применении п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ для периода с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года, что якобы повлекло необоснованное сокращение на два месяца срока лишения свободы, подлежащего отбытию по приговору от 9 января 2025 года.
Прокурор полагал, что поскольку Кузнецов А.А. в период с 5 сентября 2024 года по 8 января 2025 года содержался под стражей по уголовному делу, по которому он осужден 9 января 2025 года, при решении вопроса о зачете указанного времени в срок назначенного наказания следовало применить п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (расчет 1 день за 1,5 дня для ИК общего режима).
Оценка ВС РФ:
Верховный суд РФ отклонил эти доводы, признав их не основанными на положениях действующего законодательства. Суд указал, что доводы прокурора сделаны без учета приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2024 года в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей.
Ключевой момент: на момент постановления приговора от 9 января 2025 года Кузнецов А.А. фактически отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 5 сентября 2024 года (в колонии-поселении). Поэтому применение п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ было правильным, так как оно соответствовало виду учреждения, в котором осуждённый должен был отбывать наказание по приговору от 5 сентября 2024 года.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено.
VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Определение ВС РФ:
Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 марта 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2025 года в отношении Кузнецова Александра Александровича оставлены без удовлетворения.
Приговор, апелляционное и кассационное определения остаются в силе без изменений.
VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ
1. Влияние на квалификацию и назначение наказания при совокупности приговоров
Определение ВС РФ уточняет правила применения норм о зачете времени содержания под стражей в случае, когда осуждённый по одному приговору содержится под стражей в период рассмотрения дела по другому преступлению. Суд установил, что при определении применимого коэффициента зачета (п. «б» или п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ) необходимо учитывать вид учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание по ранее вынесенному приговору, а не только по приговору, постановленному позднее.
2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств
Суд подтвердил, что мотивированные выводы суда о виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших соответствующую оценку в приговоре. Квалификация действиям осуждённого дана правильная. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
3. Гарантии прав осуждённого
Определение защищает права осуждённого от необоснованного увеличения срока отбывания наказания. Суд признал, что при наличии двух приговоров, вынесенных в разное время, необходимо учитывать решение о зачете времени, принятое по ранее вынесенному приговору, и применять соответствующий коэффициент зачета при назначении наказания по позднейшему приговору.
4. Связь с другими позициями ВС РФ
Определение развивает позицию ВС РФ по применению норм ст. 70 УК РФ (совокупность приговоров) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений) в сочетании с нормами ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей. Суд подтвердил, что при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров необходимо правильно разрешить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей в соответствии с видом учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание.
5. Сферы применения по аналогии
Позиция ВС РФ применима к случаям:
- когда осуждённый по одному приговору содержится под стражей в период рассмотрения дела по другому преступлению;
- когда необходимо определить применимый коэффициент зачета времени содержания под стражей при наличии нескольких приговоров, предусматривающих отбывание наказания в разных видах учреждений (ИК общего режима, колонии-поселении, тюрьме и т.д.);
- при применении норм о совокупности преступлений и совокупности приговоров в сочетании с нормами о зачете времени предварительного содержания под стражей.
6. Значение для практики судов
Определение имеет важное значение для унификации практики применения норм о зачете времени содержания под стражей в случаях, когда осуждённый по разным приговорам должен отбывать наказание в разных видах учреждений. Суд подчеркнул, что при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей необходимо учитывать не только формальный порядок вынесения приговоров, но и фактический статус осуждённого на момент постановления каждого приговора.
Заключение
Определение ВС РФ № 55-УДП25-6-К8 от 4 декабря 2025 года отклонило кассационное представление Генерального прокурора и подтвердило правильность применения нижестоящими судами норм о зачете времени содержания под стражей. Суд установил, что при наличии нескольких приговоров, вынесенных в разное время, необходимо учитывать вид учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание по ранее вынесенному приговору, и применять соответствующий коэффициент зачета (п. «б» или п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ) при назначении наказания по позднейшему приговору. Это решение имеет важное практическое значение для унификации судебной практики по применению норм о совокупности приговоров и зачете времени содержания под стражей.
