ВС подтвердил 4 года воспитательной колонии несовершеннолетнему за приготовление к вступлению в «Азов»

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер и дата определения: № 225-УД25-12-А6 от 3 декабря 2025 г.

Инстанция ВС РФ: Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (кассационное рассмотрение)

Состав суда: - Председательствующий: Воронов А.В. - Судьи: Дербилова О.А., Сокерина С.Г. - Секретарь: Стрелков Д.М.

Участники процесса: - Осуждённый: Булатов Валерий Витальевич (несудимый) - Прокурор: Зеленко И.В. - Защитник: адвокат Чурикова Л.Б. (подала кассационную жалобу), адвокат Суханова О.В. (законный представитель)

Квалификация преступления: - Ч. 1 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению) - Ч. 2 ст. 2055 УК РФ (участие в деятельности организации, признанной террористической)

Назначенное наказание: Лишение свободы на срок 4 года в воспитательной колонии

Судебная история: - Приговор 1-го Восточного окружного военного суда: 13 февраля 2025 г. - Апелляционное определение апелляционного военного суда: 26 мая 2025 г. (оставлено без изменения) - Кассационная жалоба подана адвокатом Чуриковой Л.Б. в защиту осуждённого

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо обвинения и установленные обстоятельства

Булатов осуждён за приготовление к участию в деятельности организации «Азов», признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической организацией. Преступление совершено в период с 1 марта 2023 г. по 28 февраля 2024 г. в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.

Установленные судом фактические обстоятельства:

Булатов испытывал политическую и национальную ненависть к гражданам Российской Федерации и действующей власти в связи с принятием решения о проведении специальной военной операции. Желая вступить в ряды «Азов», он:

1. Вёл переписку с участниками интернет-группы, администрируемой «Азов», и другими пользователями сети «Интернет» с целью создания условий для участия в террористической организации
2. Выражал намерение вступить в ряды «Азов» и прибыть на Украину для участия в боевых действиях на её стороне
3. 23 декабря 2023 г. отправил номер своего мобильного телефона и запросил бланк анкеты для вступления, нормативы по физической подготовке, сведения о способах финансовой помощи
4. 8 января 2024 г. получил мобильное приложение для перевода криптовалюты и направил сообщение о готовности оказывать финансовую помощь «Азов»
5. Направил проект агитационной листовки, содержащей материалы, призывающие к финансированию деятельности «Азов»
6. Регулярно занимался физической подготовкой

Преступление не было доведено до конца в связи с задержанием Булатова 28 февраля 2024 г.

Решения нижестоящих судов

Приговор первой инстанции (13 февраля 2025 г.): Булатов осуждён по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в воспитательной колонии.

Апелляционное определение (26 мая 2025 г.): Оставлено без изменения.

Основания обращения в ВС РФ

Адвокат Чурикова Л.Б. подала кассационную жалобу, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, полагая судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Категория проблемы: Материально-правовая (назначение наказания, учёт смягчающих обстоятельств, справедливость наказания)

Основная проблема касается соразмерности назначенного наказания (4 года лишения свободы в воспитательной колонии) характеру и степени общественной опасности преступления, а также надлежащему учёту судом смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему лицу.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА РАССМОТРЕНИЕ

1. Надлежащим ли образом суды учли смягчающие обстоятельства при назначении наказания, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие, психотравмирующую обстановку в период обучения, полное признание вины и искреннее раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в волонтёрской деятельности?

2. Является ли назначенное наказание (4 года лишения свободы) соразмерным содеянному и справедливым, или оно чрезмерно суровым?

3. Имелись ли основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую?

4. Надлежащим ли образом суды применили положения ст. 87–89 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Верховный Суд РФ пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения. Суд признал, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с надлежащим учётом всех юридически значимых обстоятельств, включая смягчающие факторы, и является соразмерным содеянному. Назначенное наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

B. Развёрнутое обоснование

1. Процессуальные основания рассмотрения в кассационном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд установил, что таких нарушений не допущено.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда (ст. 15, 19 УПК РФ).

2. Доказывание и установление обстоятельств дела

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены. Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.

Выводы суда о виновности Булатова подтверждаются: - показаниями осуждённого Булатова и свидетелей; - результатами оперативно-розыскных мероприятий; - протоколами следственных действий; - заключениями экспертов; - документами и иными доказательствами.

Доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

3. Вменяемость и психическое состояние

Суд сделал обоснованный вывод о вменяемости Булатова с учётом выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, данных о личности осуждённого, состояния его здоровья и психологических особенностей, а также его поведения на следствии и в судебном заседании.

Выявленные у Булатова индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния и не препятствовали его способности: - осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий; - руководить ими в полной мере; - правильно воспринимать обстоятельства, имеющие по делу значение, и давать о них показания.

Психическое состояние обвиняемого соответствует его возрасту и интеллектуальному развитию.

4. Квалификация преступления

Действиям Булатова дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Суд установил, что Булатов совершил приготовление к участию в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.

Оснований для применения примечания к ст. 2055 УК РФ не установлено, о чём в приговоре содержится мотивированный вывод.

5. Назначение наказания: общие принципы

Наказание Булатову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом: - характера и степени общественной опасности совершённого преступления; - данных о личности осуждённого; - установленных по делу смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, влияющих на наказание; - особенностей назначения наказания несовершеннолетним.

6. Учёт смягчающих обстоятельств

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: - активное способствование Булатовым раскрытию и расследованию преступления; - несовершеннолетие.

При этом суд принял во внимание в соответствии с положениями ст. 87–89 УК РФ: - условия жизни и воспитания осуждённого; - уровень его психического развития; - особенности личности; - пережитые психотравмирующие события (на которые имеются ссылки в кассационной жалобе).

В должной мере судом учтены: - привлечение Булатова к уголовной ответственности впервые; - материальное положение его и близких родственников; - участие в волонтёрской деятельности; - положительное поведение в следственном изоляторе.

7. Дополнительное наказание

Все указанные обстоятельства, а также данные о семейном и материальном положении осуждённого позволили суду не применять дополнительное наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 2055 УК РФ.

8. Обоснованность основного наказания

Приняв во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд с учётом предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений), несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, обоснованно назначил Булатову наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Суд не нашёл возможным изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивировав данное решение в приговоре.

9. Соразмерность наказания

Назначенное Булатову наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

10. Апелляционное рассмотрение

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела в соответствии со ст. 401.1–401.14 УПК РФ, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционных жалоб.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Вывод Верховного Суда: Ошибок в решениях нижестоящих судов не выявлено.

Суд первой инстанции и апелляционный суд: - надлежащим образом установили фактические обстоятельства дела; - правильно применили нормы уголовного и уголовно-процессуального закона; - надлежащим образом учли все смягчающие обстоятельства, включая несовершеннолетие, активное способствование раскрытию преступления, психотравмирующую обстановку, первичность привлечения к ответственности, положительное поведение; - обоснованно назначили наказание, соразмерное характеру и степени общественной опасности преступления; - не допустили существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Доводы защиты о чрезмерной суровости наказания Верховный Суд признал необоснованными, указав, что все юридически значимые обстоятельства, включённые в кассационную жалобу, были учтены судом в полной мере.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации:

1. Приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 13 февраля 2025 г. в отношении Булатова Валерия Витальевича оставлен без изменения

2. Апелляционное определение апелляционного военного суда от 26 мая 2025 г. в отношении Булатова Валерия Витальевича оставлено без изменения

3. Кассационная жалоба адвоката Чуриковой Л.Б. оставлена без удовлетворения

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на квалификацию аналогичных деяний

Определение подтверждает устоявшуюся практику квалификации действий по подготовке к вступлению в террористическую организацию по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 2055 УК РФ. Суд чётко разграничил этапы преступной деятельности: приготовление (сбор информации, переписка, получение документов, физическая подготовка) от покушения или оконченного преступления. Задержание до момента фактического вступления в организацию обоснованно квалифицировано как приготовление.

2. Влияние на стандарт доказывания и оценки доказательств

Суд продемонстрировал высокий стандарт оценки доказательств при рассмотрении дел о терроризме. Использование переписки в интернете, оперативно-розыскных мероприятий, экспертных заключений, показаний свидетелей в совокупности образует достаточную доказательственную базу для установления умысла на участие в деятельности террористической организации. Суд подчеркнул необходимость проверки доказательств в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

3. Гарантии прав обвиняемого / подсудимого / осуждённого

Определение демонстрирует защиту прав несовершеннолетнего осуждённого: - Применение ст. 87–89 УК РФ: Суд обязан учитывать условия жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, пережитые психотравмирующие события при назначении наказания несовершеннолетним. Верховный Суд подтвердил, что все эти факторы были надлежащим образом учтены. - Отказ от дополнительного наказания: Суд не применил штраф, предусмотренный санкцией, учитывая материальное положение осуждённого и его семьи. - Воспитательная колония: Назначение наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии (а не в исправительной) соответствует требованиям закона для несовершеннолетних. - Право на защиту: Адвокат имел возможность подать кассационную жалобу, которая была рассмотрена в полном объёме.

4. Связь с другими позициями ВС/КС РФ

Определение согласуется с позициями Верховного Суда по следующим вопросам: - Назначение наказания: Суд применил принципы, установленные в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 о назначении наказания, включая учёт смягчающих и отягчающих обстоятельств, целей наказания. - Судебный приговор: Суд следовал требованиям Постановления Пленума ВС РФ № 55 о содержании и структуре приговора. - Права потерпевших и защита интересов государства: Определение отражает баланс между защитой прав осуждённого и защитой интересов государства в борьбе с терроризмом. - Психолого-психиатрическая экспертиза: Суд надлежащим образом оценил выводы комплексной экспертизы при определении вменяемости и назначении наказания.

5. Сферы применения по аналогии

Практическое значение определения распространяется на:

A. Дела о терроризме и экстремизме: - Квалификация приготовления к участию в деятельности террористических организаций - Оценка переписки в интернете как доказательства умысла - Применение примечания к ст. 2055 УК РФ (добровольный отказ от участия в деятельности террористической организации)

B. Назначение наказания несовершеннолетним: - Обязательный учёт психотравмирующих событий, условий жизни и воспитания - Возможность отказа от дополнительного наказания при наличии смягчающих обстоятельств - Соразмерность наказания при наличии множественных смягчающих факторов

C. Кассационное рассмотрение: - Стандарт проверки обоснованности назначения наказания в кассационном порядке - Пределы переоценки судом смягчающих обстоятельств - Понимание «чрезмерной суровости» наказания как основания для его изменения

D. Оценка доказательств: - Использование оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с иными доказательствами - Оценка показаний осуждённого при наличии признания вины - Роль экспертных заключений в установлении психического состояния и вменяемости

Заключение о значимости

Определение имеет важное значение для унификации судебной практики по делам о терроризме, в частности по вопросам квалификации приготовления к участию в деятельности террористических организаций и назначения наказания несовершеннолетним лицам. Суд подтвердил, что даже при наличии множественных смягчающих обстоятельств (несовершеннолетие, психотравмирующая обстановка, активное способствование раскрытию, первичность привлечения к ответственности) суд вправе назначить наказание в виде лишения свободы, если это соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления. Вместе с тем суд обязан надлежащим образом учесть все эти обстоятельства и мотивировать своё решение в приговоре.