ВС отменил отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы при пропуске на 4 дня

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определения: Дело № 5-КГ25-100-К2; Определение СКГД ВС РФ от 19 августа 2025 г.

Дата рассмотрения: 19 августа 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселева А.П., Петрушкина В.А.

Стороны: - Истец: публичное акционерное общество «РОСБАНК» (кредитор, юридическое лицо) - Ответчик: Федоров Александр Викторович (заёмщик, гражданин)

Категория спора: договорный (кредитный договор); процессуально-правовой (восстановление пропущенного процессуального срока подачи жалобы в кассационном порядке)

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца: ПАО «РОСБАНК» обратился в суд первой инстанции с иском к Федорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение первой инстанции: Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. (с учётом определения этого же суда от 4 апреля 2023 г. о разъяснении решения) исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены полностью.

Постановление апелляции: Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. оставило решение первой инстанции без изменения.

Процессуальная история в кассационном порядке:

1. 16 января 2024 г. — Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Федорова А.В. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29 февраля 2024 г.

2. 13 марта 2024 г. — Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с неустранением недостатков. Копия определения направлена почтовой связью 15 марта 2024 г. и получена Федоровым А.В. 19 марта 2024 г.

3. 24 апреля 2024 г. — Федоров А.В. подал жалобу на определение судьи от 13 марта 2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы (пропуск составил 4 дня при месячном сроке, истекшем 15 апреля 2024 г.).

4. 6 мая 2024 г. — Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в восстановлении срока отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Обращение в ВС РФ: Федоров А.В. подал кассационную жалобу на определение от 6 мая 2024 г., оспаривая отказ в восстановлении срока. Определением судьи ВС РФ Асташова С.В. от 1 апреля 2025 г. срок подачи кассационной жалобы восстановлен, а определением от 17 июля 2025 г. дело передано в судебное заседание СКГД.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта: спор о надлежащем применении норм процессуального права, регулирующих восстановление пропущенного процессуального срока подачи жалобы в кассационном порядке. Конфликт возникает между: - строгостью соблюдения процессуальных сроков (принцип процессуальной дисциплины); - справедливостью и возможностью защиты прав лица при наличии уважительных причин пропуска срока (принцип доступности правосудия).

Категория проблемы: процессуально-правовая (применение ст. 112 и 379 ГПК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2021 г.).

Причина передачи на коллегию: суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, не проведя надлежащего анализа доказательств и не учтя обстоятельства, которые могли бы служить уважительной причиной пропуска.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Допущены ли существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение судьи?

2. Надлежащим ли образом суд кассационной инстанции оценил доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы заявителя об уважительности пропуска срока?

3. Должна ли жалоба быть рассмотрена по существу в кассационном порядке при наличии незначительного пропуска срока (4 дня) и отсутствии в деле материалов, опровергающих доводы заявителя о дате подачи жалобы?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что суд кассационной инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока. Суд кассационной инстанции исходил исключительно из отсутствия доказательств объективных препятствий, однако не провел надлежащий анализ всех обстоятельств дела, включая незначительность пропуска срока (4 дня), отсутствие в материалах дела почтового конверта и самой жалобы, а также наличие противоречивых данных о дате подачи жалобы. Определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база восстановления пропущенного процессуального срока

Применённые нормы процессуального права:

• Статья 379 ГПК РФ (часть 1): определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалоб без движения и о возвращении кассационных жалоб могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

• Статья 112 ГПК РФ (часть 1): лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

• Статья 112 ГПК РФ (часть 6, абзац второй): пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иное), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

• Статья 108 ГПК РФ (часть 2): в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

• Статья 390 ГПК РФ: основаниями для отмены или изменения судебной коллегией ВС РФ судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

• Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ: процедура рассмотрения кассационных жалоб в ВС РФ и вынесения определений об отмене или изменении судебных постановлений.

2. Позиция Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:

СКГД прямо ссылается на пункты 15 и 16 этого Постановления:

• Пункт 15: К уважительным причинам пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть отнесены:
• обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем процессуальных действий (чрезвычайные ситуации: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.);

• для физических лиц: обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи, иные ситуации, требующие личного участия), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные сроки.

• Пункт 16: При признании обстоятельства или их совокупности достаточными для восстановления срока должны быть учтены:

• соблюдение заявителем установленных сроков на кассационное обжалование с того момента, когда отпали препятствия;
• длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить процессуальные действия.

Ключевой вывод СКГД из разъяснений Пленума: законом не установлено какого-либо исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока. Это означает, что суд должен проводить индивидуальную оценку каждого случая с учётом всех обстоятельств.

3. Анализ ошибок суда кассационной инстанции

Первая ошибка — неполнота доказательственной базы:

Суд кассационной инстанции отказал в восстановлении срока, исходя из отсутствия доказательств объективных препятствий. Однако СКГД указывает, что в деле отсутствуют критически важные материалы: - почтовый конверт, по которому можно определить дату подачи жалобы; - сама жалоба или её копия, по которым можно оценить доводы заявителя об уважительности пропуска.

Согласно сопроводительным письмам от 6 мая 2024 г., кассационный суд направил в суд первой инстанции подлинник определения, сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений, но Федорову А.В. направлена только копия определения, жалоба с приложениями и конверт. Таким образом, суд кассационной инстанции не располагал полной информацией для принятия решения.

Вывод СКГД: отсутствие материалов, опровергающих доводы заявителя, не может служить основанием для отказа в восстановлении срока. Напротив, это обстоятельство должно было побудить суд к более тщательному анализу.

Вторая ошибка — игнорирование незначительности пропуска:

• Федоров А.В. получил копию определения судьи от 13 марта 2024 г. спустя 6 дней (19 марта 2024 г.).
• Месячный срок подачи жалобы истёк 15 апреля 2024 г.
• Жалоба была подана 24 апреля 2024 г., то есть пропуск составил всего 4 дня.

СКГД подчёркивает, что при таком незначительном пропуске срока суд должен был провести более внимательный анализ всех обстоятельств, включая возможность технических сбоев при передаче жалобы почтовой связью.

Третья ошибка — противоречивые данные о дате подачи:

Заявитель ссылается на то, что жалоба направлена им в судебную коллегию 15 апреля 2024 г. (в срок), однако суд кассационной инстанции утверждает, что жалоба сдана оператору почтовой связи 19 апреля 2024 г. (с пропуском). Материалы, подтверждающие выводы кассационного суда и опровергающие доводы заявителя, в деле отсутствуют.

СКГД указывает, что при наличии таких противоречивых данных и отсутствии надлежащих доказательств суд должен был разрешить сомнение в пользу заявителя, особенно учитывая принцип справедливого судебного разбирательства.

4. Принципиальный подход к оценке уважительности причин

СКГД подтверждает, что восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы — это исключительная мера, требующая наличия уважительных причин. Однако суд не должен применять формальный подход, игнорируя конкретные обстоятельства дела.

При оценке уважительности причин суд обязан учитывать: 1. Наличие объективных препятствий (в широком смысле, не ограничиваясь только болезнью или чрезвычайными ситуациями). 2. Незначительность пропуска срока. 3. Наличие или отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы заявителя. 4. Соблюдение заявителем сроков после отпадения препятствий. 5. Длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить процессуальные действия.

5. Существенность допущенных нарушений

СКГД прямо указывает, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (отказ в восстановлении срока и возврат жалобы без рассмотрения по существу).

Эти нарушения соответствуют критериям статьи 390 ГПК РФ: - нарушены нормы процессуального права (ст. 112 ГПК РФ о восстановлении сроков); - нарушения повлияли на исход дела (заявитель был лишен возможности обжаловать апелляционное определение); - без устранения этих нарушений невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции)

1. Нарушение требований статьи 112 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 17:

Суд кассационной инстанции применил формальный подход к оценке уважительности причин пропуска срока, исходя исключительно из отсутствия доказательств объективных препятствий. Однако закон и разъяснения Пленума предусматривают индивидуальную оценку всех обстоятельств дела, включая: - незначительность пропуска (4 дня из 30); - отсутствие в деле материалов, опровергающих доводы заявителя; - противоречивые данные о дате подачи жалобы; - возможные технические сбои при почтовой передаче.

Существенность нарушения: суд не провел надлежащий анализ доказательств, что является нарушением процессуального права, влияющим на исход дела (ст. 390 ГПК РФ).

2. Нарушение требований к полноте доказательственной базы:

Суд кассационной инстанции принял решение об отказе в восстановлении срока, не располагая полной информацией: - в деле отсутствовал почтовый конверт с датой подачи жалобы; - в деле отсутствовала сама жалоба или её копия; - в деле отсутствовали материалы, подтверждающие дату подачи жалобы оператору почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд должен был либо затребовать недостающие материалы, либо разрешить сомнение в пользу заявителя.

Существенность нарушения: отсутствие надлежащей доказательственной базы при принятии решения, влияющем на права заявителя, является существенным нарушением норм процессуального права.

3. Игнорирование принципа справедливого судебного разбирательства:

При наличии противоречивых данных о дате подачи жалобы (заявитель утверждает, что подал 15 апреля, суд утверждает, что 19 апреля) и отсутствии доказательств, опровергающих доводы заявителя, суд должен был разрешить сомнение в пользу заявителя, особенно учитывая незначительность пропуска срока.

Существенность нарушения: нарушение принципа справедливого судебного разбирательства, закреплённого в Конституции РФ и ГПК РФ.

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2024 г. отменено.

Дело направлено в суд кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции) для нового рассмотрения заявления Федорова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы.

Правовое основание: статьи 390.14–390.16 ГПК РФ.

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД устанавливает чёткий стандарт для судов кассационной инстанции при рассмотрении вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы:

• Запрет на формальный подход: суды не могут ограничиваться простым констатацией отсутствия доказательств объективных препятствий. Требуется индивидуальная, комплексная оценка всех обстоятельств дела.

• Обязательность анализа доказательств: при наличии противоречивых данных о дате подачи жалобы и отсутствии в деле материалов, опровергающих доводы заявителя, суд должен разрешить сомнение в пользу заявителя.

• Учёт незначительности пропуска: пропуск на 4 дня из 30-дневного срока должен рассматриваться как существенное обстоятельство, требующее более внимательного анализа.

• Полнота доказательственной базы: суд не может принимать решение, не располагая полной информацией. При отсутствии критически важных материалов (почтовый конверт, сама жалоба) суд должен затребовать эти материалы или признать невозможность надлежащей оценки доказательств.

2. Защита какой стороны усиливается

Определение усиливает защиту прав граждан-должников и ответчиков, которые пропустили процессуальный срок по техническим причинам или в результате сбоев при почтовой передаче. Позиция СКГД предотвращает лишение таких лиц права на судебную защиту из-за формального применения процессуальных сроков.

В данном конкретном случае усиливается защита прав Федорова А.В. как ответчика по кредитному договору, который имеет право на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке.

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение развивает и конкретизирует положения Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17, особенно пункты 15 и 16, которые предусматривают индивидуальный подход к оценке уважительности причин пропуска срока.

Позиция СКГД согласуется с принципом справедливого судебного разбирательства, закреплённым в Конституции РФ и развиваемым Конституционным Судом РФ в его решениях о необходимости обеспечения доступа к правосудию.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени

Определение устанавливает новый стандарт распределения бремени доказывания при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока:

• На суде лежит обязанность затребовать и проанализировать все необходимые доказательства (почтовые конверты, реестры, копии жалоб и т.п.).

• При отсутствии в деле материалов, опровергающих доводы заявителя, суд не может отказать в восстановлении срока, исходя из отсутствия доказательств объективных препятствий. Напротив, отсутствие таких материалов должно рассматриваться как обстоятельство, благоприятствующее заявителю.

• При противоречивых данных о дате подачи жалобы сомнение должно быть разрешено в пользу заявителя, особенно если пропуск срока незначителен.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГД может быть применена по аналогии в следующих ситуациях:

• Восстановление пропущенных сроков в других инстанциях (апелляционной, надзорной) при наличии аналогичных обстоятельств (незначительность пропуска, отсутствие доказательств объективных препятствий, технические сбои при передаче документов).

• Оценка уважительности причин пропуска сроков в других видах судопроизводства (арбитражное, административное), где действуют аналогичные нормы о восстановлении сроков.

• Защита прав лиц, пропустивших сроки по причинам, связанным с почтовой передачей документов, когда в деле отсутствуют надлежащие доказательства даты подачи.

• Применение принципа справедливого судебного разбирательства при оценке процессуальных действий, совершённых в условиях неполной информации или противоречивых данных.

6. Значение для адвокатской практики

Для адвокатов, представляющих интересы ответчиков и должников, это определение имеет важное значение:

• При пропуске срока подачи кассационной жалобы следует обращаться с ходатайством о восстановлении срока, даже если пропуск составляет несколько дней, ссылаясь на возможные технические сбои при почтовой передаче и требуя затребования почтовых конвертов и реестров.

• При наличии противоречивых данных о дате подачи жалобы следует активно использовать отсутствие в деле материалов, опровергающих доводы заявителя, как аргумент в пользу восстановления срока.

• При рассмотрении вопроса о восстановлении срока суд кассационной инстанции обязан провести индивидуальный анализ всех обстоятельств дела, а не применять формальный подход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определение СКГД ВС РФ от 19 августа 2025 г. по делу № 5-КГ25-100-К2 является важным прецедентом, устанавливающим высокий стандарт справедливости при рассмотрении вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в кассационном порядке. Суд отменил формальный подход суда кассационной инстанции и обязал его провести новое рассмотрение с учётом всех обстоятельств дела, включая незначительность пропуска срока, отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы заявителя, и возможные технические сбои при почтовой передаче документов. Эта позиция усиливает защиту прав граждан и юридических лиц, пропустивших процессуальные сроки по техническим причинам, и развивает принцип справедливого судебного разбирательства в российском гражданском процессе.