ВС РФ отменил изъятие земельного участка у добросовестного приобретателя из-за пересечения с лесным фондом

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер дела и определение: Дело № 52-КГ25-2-К8, Определение СКГД ВС РФ от 5 августа 2025 г.

Состав СКГД: - Председательствующий: Асташов С.В. - Судьи: Киселёв А.П., Петрушкин В.А. (судья-докладчик)

Стороны: - Истец (истец по первой инстанции): Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (орган публичной власти) - Ответчик: Копнев Михаил Васильевич (гражданин, собственник земельных участков) - Представитель ответчика в ВС РФ: Леонов А.А. (по доверенности от 3 июля 2023 г.) - Представитель истца в ВС РФ: Прокурор Генеральной прокуратуры РФ Клевцова Е.А.

Категория спора: Земельный спор (жилищно-земельный), связанный с признанием права собственности отсутствующим и исключением записей из ЕГРН; спор о категории земель и границах земельных участков; конфликт между правами собственности на земли сельскохозяйственного назначения и землями лесного фонда.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации (Департамента лесного хозяйства по СФО) к Копневу М.В. с требованием: 1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на часть земельных участков с кадастровыми номерами (КН), указанными в исковом заявлении; 2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) записи (сведения) о площадях и координатах границ указанных земельных участков.

Правовое основание: Истец ссылался на то, что спорные земельные участки частично образованы из земель лесного фонда Российской Федерации, которые находятся в федеральной собственности и не могут быть отчуждены в частную собственность.

Возражения ответчика

Копнев М.В. возражал против удовлетворения иска, оспаривая как фактические обстоятельства (наличие пересечения границ с лесным фондом), так и правовые выводы судов о возможности изъятия земельных участков, приобретённых им на основании документов, зарегистрированных в ЕГРН.

Решение первой инстанции (Чемальский районный суд Республики Алтай, 21 февраля 2024 г.)

Резолюция: Иск удовлетворён.

Ключевые мотивы: - Суд установил, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона (ст. 209 ГК РФ, ст. 67, 92 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ) и не требует государственной регистрации; - Выявлена двойная регистрация права на одни и те же земли; - Спорный земельный участок из владения государства не выбыл; - Ответчику передано имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку часть участков находится в федеральной собственности, что препятствует реализации государством права владения; - Поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, без проверки его принадлежности к землям государственного лесного фонда, не может быть признано добросовестным.

Постановление апелляции (Судебная коллегия по гражданским делам ВС Республики Алтай, 29 мая 2024 г.)

Резолюция: Решение оставлено без изменения.

Дополнительные выводы апелляционного суда: - При постановке земельных участков на кадастровый учёт отнесение их к иной категории (сельскохозяйственного назначения вместо лесного фонда) не соответствовало требованиям законодательства; - Отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком; - Право собственности предыдущего собственника было зарегистрировано без учёта ранее возникшего права собственности Российской Федерации.

Постановление кассации (Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, 28 ноября 2024 г.)

Резолюция: Определение апелляционного суда оставлено без изменения.

Позиция: Кассационный суд поддержал позицию апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Кто обратился: Копнев М.В. (ответчик по первой инстанции).

Доводы жалобы: Просил отменить все судебные акты нижестоящих инстанций, оспаривая выводы о возможности изъятия земельных участков, приобретённых на основании документов, зарегистрированных в ЕГРН.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: 1. Российской Федерации как собственника земель лесного фонда (право собственности возникает в силу закона, ст. 8 Лесного кодекса РФ); 2. Копнева М.В. как добросовестного приобретателя земельных участков, права на которые зарегистрированы в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Конфликт норм и толкований: - Нижестоящие суды исходили из приоритета материально-правовой природы земель лесного фонда (их принадлежности государству в силу закона) над формальной регистрацией в ЕГРН; - Копнев М.В. ссылался на приоритет сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов как основания для защиты прав добросовестного приобретателя.

Категория проблемы

Материально-правовая и межотраслевая: спор затрагивает: - Гражданское право (право собственности, добросовестность приобретателя, ст. 209 ГК РФ); - Земельное право (категория земель, порядок перевода земель из одной категории в другую, ст. 9, 14 Земельного кодекса РФ); - Лесное право (право собственности на земли лесного фонда, лесоустройство, государственный лесной реестр, ст. 6, 6.1, 7, 8, 67, 68, 91, 92 Лесного кодекса РФ); - Право на оборот земель сельскохозяйственного назначения (Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Почему дело передано на коллегию

Определением судьи ВС РФ Марьина А.Н. от 2 июля 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ, что указывает на наличие вопросов, требующих разъяснения позиции ВС РФ по применению законодательства о земельных участках, находящихся на пересечении земель различных категорий.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Какой правовой режим применяется к земельным участкам, зарегистрированным в ЕГРН как земли сельскохозяйственного назначения, но частично расположенным в границах земель лесного фонда, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре?

2. Может ли быть признано надлежащим способом защиты права требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и исключении записей из ЕГРН в случае частичного пересечения границ земельного участка с границами земель лесного фонда?

3. Какие критерии добросовестности приобретателя земельного участка должны применяться при наличии противоречий между сведениями ЕГРН и государственного лесного реестра?

4. Какова роль процедуры устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и государственного лесного реестра) при разрешении споров о праве собственности на земельные участки?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения всех нижестоящих инстанций, найдя, что они допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Коллегия установила, что при разрешении споров о земельных участках, находящихся на пересечении земель различных категорий, необходимо применять системное правовое регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ, который установил приоритет сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов для защиты добросовестных приобретателей, при одновременном требовании судебного исследования вопросов законности формирования участков и добросовестности приобретения.

B. Развёрнутое обоснование

1. Системное правовое регулирование земель лесного фонда и земель иных категорий

Применённые нормы: - Статьи 6, 6.1 Лесного кодекса РФ: леса расположены на землях лесного фонда и землях иных категорий; - Статья 7 Лесного кодекса РФ: лесный участок — земельный участок, расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства; - Часть 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности; - Части 1 статей 67 и 68 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период): на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, включающее закрепление на местности границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков; - Статья 91 Лесного кодекса РФ: государственный лесной реестр содержит документированную информацию о составе и границах земель лесного фонда.

Вывод ВС РФ: Коллегия подтвердила, что право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникает в силу закона, однако это не исключает необходимости системного анализа всех применимых норм при разрешении споров.

2. Приоритет сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов для добросовестных приобретателей

Применённые нормы: - Часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ): в случае противоречия между сведениями государственного лесного реестра и ЕГРН (или правоустанавливающими документами) принадлежность земельного участка к определённой категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН или правоустанавливающих документов, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи. Правила применяются, если права правообладателя или предыдущих правообладателей возникли до 1 января 2016 г.; - Часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ: положения части 3 не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, при наличии в ЕГРН сведений о результатах федерального государственного земельного контроля (надзора), подтверждающих неиспользование участка по целевому назначению в течение трёх и более лет.

Позиция КС РФ: - Определение КС РФ от 21 сентября 2017 г. № 1793-О: Федеральный закон № 280-ФЗ был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства и защиты законных интересов добросовестных приобретателей; - Определение КС РФ от 24 февраля 2022 г. № 423-О: Федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков в ЕГРН и правоустанавливающих документах, исключив возможность произвольного толкования и изъятия земельных участков у лиц, приобретивших их на законном основании, только по формальным основаниям расположения в границах лесничеств.

Вывод ВС РФ: Нижестоящие суды не учли системное правовое регулирование, установленное Федеральным законом № 280-ФЗ, и не применили приоритет сведений ЕГРН при наличии правоустанавливающих документов, возникших до 1 января 2016 г.

3. Процедура устранения противоречий между реестрами

Применённые нормы: - Часть 6 статьи 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»: исполнительный орган субъекта РФ, уполномоченный в области лесных отношений, исключает из государственного лесного реестра сведения, противоречащие ЕГРН, в том числе на основании уведомлений органа регистрации прав, в течение 30 дней со дня получения уведомлений; - Статья 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ: лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 г., признаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Вывод ВС РФ: При возникновении спора о праве предусмотрена процедура устранения противоречий между двумя публичными реестрами, не исключающая необходимости судебного исследования вопроса законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

4. Критерии добросовестности приобретателя

Применённые принципы: - Принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ); - Принцип разумности и справедливости.

Позиция ВС РФ: Не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних насаждений, которое не удостоверилось в том, что участок не может относиться к землям государственного лесного фонда. Однако эта оценка добросовестности должна быть проведена судом в контексте всех обстоятельств дела, включая: - Фактическое использование земельных участков; - Наличие или отсутствие в границах участков лесных насаждений; - Законность возникновения прав у предыдущих собственников (СПК «Эликманарский»); - Дату возникновения прав (в данном случае — 2001 год для СПК, что предшествует 1 января 2016 г.).

5. Надлежащий способ защиты права

Применённые нормы: - Статьи 209 ГК РФ (право собственности); - Статьи 12 ГК РФ (способы защиты гражданских прав).

Позиция ВС РФ: Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении записей из ЕГРН не может считаться надлежащим способом защиты права, за исключением случаев полного наложения границ либо формирования всего участка с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства. В случае частичного пересечения границ исключение земельного участка может быть связано с установлением границ территории, что относится к искам о правах на недвижимое имущество и требует иного порядка разрешения.

6. Необходимость судебного исследования фактических обстоятельств

Вывод ВС РФ: Судебные инстанции не исследовали: - Вопрос формирования и фактического использования земельных участков сельскохозяйственного назначения; - Наличие или отсутствие в границах этих участков лесных насаждений; - Законность возникновения прав у СПК «Эликманарский» (право землепользования возникло в 2001 году); - Добросовестность приобретения Копневым М.В.; - Правильность формирования исходного земельного участка и определения границ земель лесного фонда; - Причины пересечения границ (в том числе на основе межевого плана, подготовленного для исправления кадастровой ошибки).

Из анализа данных о переводе земельного участка не следует, что координаты поворотных точек границы пересекаемой части участка определялись с использованием инструментальных (аналитических) измерений на местности.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Существенные нарушения норм материального права

1. Неприменение Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ - Нижестоящие суды не учли приоритет сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов для земельных участков, права на которые возникли до 1 января 2016 г. - Суды исходили исключительно из материально-правовой природы земель лесного фонда, игнорируя систему защиты добросовестных приобретателей, установленную Федеральным законом № 280-ФЗ.

2. Неправильное применение критериев добросовестности - Суды сделали вывод о недобросовестности Копнева М.В. на основе одного критерия (наличие многолетних насаждений), не исследовав:

   • Фактическое использование участков;
   • Дату возникновения прав у предыдущих собственников (2001 год);
   • Наличие правоустанавливающих документов, зарегистрированных в ЕГРН.

3. Неправильный выбор способа защиты права - Суды удовлетворили требование о признании права отсутствующим и исключении записей из ЕГРН в случае частичного пересечения границ, что не соответствует установленному порядку. - Согласно позиции ВС РФ, такой способ защиты надлежащ только при полном наложении границ или формировании всего участка с нарушением законодательства.

Существенные нарушения норм процессуального права

1. Неполнота судебного исследования (ст. 12 ГПК РФ) - Суды не исследовали вопросы формирования и фактического использования земельных участков; - Не проверили наличие лесных насаждений в границах участков; - Не исследовали законность возникновения прав у СПК «Эликманарский»; - Не проверили правильность определения границ земель лесного фонда и причины пересечения.

2. Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон - Суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о приоритете сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Классификация нарушений по ст. 387, 390.14 ГПК РФ

Все указанные нарушения являются существенными в смысле ст. 390.14 ГПК РФ, поскольку: - Повлияли на исход дела (привели к удовлетворению иска о признании права отсутствующим); - Без их устранения невозможна защита нарушенных прав Копнева М.В. как добросовестного приобретателя; - Затрагивают публичные интересы (правильное применение законодательства о земельных участках и защите добросовестных приобретателей).

VII. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Определением СКГД ВС РФ:

1. Отменены: - Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 21 февраля 2024 г.; - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Алтай от 29 мая 2024 г.; - Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2024 г.

2. Направлено на новое рассмотрение: Дело направлено в суд первой инстанции (Чемальский районный суд Республики Алтай) для рассмотрения с учётом позиции ВС РФ.

Правовое основание: Статьи 390.14–390.16 ГПК РФ (основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке).

VIII. ПРАКТИЧЕСКОЕ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Влияние на практику нижестоящих судов

Определение СКГД ВС РФ устанавливает обязательный для всех судов общей юрисдикции стандарт разрешения споров о земельных участках, находящихся на пересечении земель различных категорий:

• Обязательное применение Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ при наличии противоречий между сведениями государственного лесного реестра и ЕГРН;
• Приоритет сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов для земельных участков, права на которые возникли до 1 января 2016 г.;
• Комплексное исследование фактических обстоятельств, включая фактическое использование участков, наличие лесных насаждений, законность возникновения прав у предыдущих собственников;
• Надлежащий выбор способа защиты права — требование о признании права отсутствующим и исключении записей из ЕГРН допустимо только при полном наложении границ или формировании всего участка с нарушением законодательства.

2. Защита какой стороны усиливается

Усиливается защита добросовестных приобретателей земельных участков, в том числе: - Лиц, приобретших земельные участки на основании правоустанавливающих документов, зарегистрированных в ЕГРН; - Лиц, чьи права возникли до 1 января 2016 г.; - Лиц, которые не могли знать о противоречиях между ЕГРН и государственным лесным реестром.

Одновременно сохраняется защита публичных интересов (интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда) через: - Процедуру устранения противоречий между реестрами (ч. 6 ст. 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ); - Возможность судебного исследования законности формирования участков и добросовестности приобретения; - Возможность применения специальных правил для земель сельскохозяйственного назначения (ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ).

3. Связь с ранее сформированными позициями ВС/КС РФ и обзорами практики

Определение СКГД ВС РФ развивает и уточняет позиции КС РФ: - Определение КС РФ от 21 сентября 2017 г. № 1793-О о целях принятия Федерального закона № 280-ФЗ (преодоление противоречивого толкования и защита добросовестных приобретателей); - Определение КС РФ от 24 февраля 2022 г. № 423-О о приоритете сведений ЕГРН и исключении произвольного толкования.

Определение СКГД ВС РФ также согласуется с принципами защиты добросовестности и разумности, закреплёнными в ст. 1 ГК РФ.

4. Стандарт доказывания и распределение бремени доказывания

Изменение стандарта доказывания:

• Для истца (Российской Федерации): необходимо доказать не только наличие противоречий между реестрами, но и:
• Незаконность формирования спорных земельных участков;
• Нарушение прав Российской Федерации при возникновении прав у предыдущих собственников;

• Недобросовестность приобретения Копневым М.В. (с учётом всех обстоятельств, включая дату возникновения прав у предыдущих собственников);

• Для ответчика (Копнева М.В.): может ссылаться на:

• Наличие правоустанавливающих документов, зарегистрированных в ЕГРН;
• Дату возникновения прав у предыдущих собственников (2001 год, что предшествует 1 января 2016 г.);
• Фактическое использование участков в соответствии с их категорией (земли сельскохозяйственного назначения);
• Приоритет сведений ЕГРН согласно Федеральному закону № 280-ФЗ.

5. Сферы применения позиции по аналогии

Позиция СКГ