ВС РФ отменил решение о признании незаконным пересчёта норматива жилплощади при исключении взрослого сына из состава семьи сотрудника МЧС

I. РЕКВИЗИТЫ ДЕЛА

Номер определения: № 31-КГ25-1-К6

Дата: 6 апреля 2026 г.

Состав СКГД: - Председательствующая: Пчелинцева Л.М. - Судьи: Жубрин М.А., Вавилычева Т.Ю. - Судья-докладчик: Жубрин М.А.

Стороны: - Истец (кассант): Мурзаков Борис Юпитеровича (гражданин РФ, сотрудник федеральной противопожарной службы) - Ответчик (кассант): Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (орган публичной власти) - Третьи лица: Мурзакова Юлия Борисовна (дочь), Мурзакова Елена Владимировна (супруга), Мурзаков Олег Борисович (сын), администрация города Чебоксары

Категория спора: Административно-правовой (оспаривание решения органа публичной власти о предоставлении социальной гарантии сотруднику федеральной противопожарной службы); связан с жилищным правом и социальным обеспечением.

II. ФАБУЛА И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Существо требований истца

Мурзаков Б.Ю., сотрудник ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии (служит с 25 марта 2002 г. в должности водителя), обратился в суд 29 марта 2024 г. с иском о признании незаконным решения Территориальной комиссии ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты от 20 февраля 2024 г. № 70.

Правовое основание иска: Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 283-ФЗ).

Суть требований: Истец просил признать незаконным решение комиссии в части: - исключения из состава его семьи сына Мурзакова Олега Борисовича (на момент решения ему было 20 лет); - уменьшения норматива площади жилого помещения для расчёта размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 72 кв. м (18 кв. м × 4 человека) до 54 кв. м (18 кв. м × 3 человека).

Обоснование: Истец ссылался на то, что его сын по достижении 20-летнего возраста в соответствии с семейным и жилищным законодательством не утратил статус члена его семьи, поскольку проживает совместно с истцом, в браке не состоит, в собственности жилья не имеет.

История постановки на учёт

• 21 апреля 2014 г. — Решением Территориальной комиссии (протокол № 8) Мурзаков Б.Ю. поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ с составом семьи из четырёх человек: сам истец, супруга Елена Владимировна, сын Олег Борисович, дочь Юлия Борисовна.
• Период обучения сына: с 1 сентября 2019 г. по 30 июня 2023 г. в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чувашский техникум транспортных и строительных технологий» по очной форме обучения.

Оспариваемое решение комиссии

20 февраля 2024 г. — Территориальная комиссия приняла решение (протокол № 70) об исключении сына из состава семьи истца для расчёта размера единовременной социальной выплаты на основании того, что: - Мурзаков О.Б. достиг возраста 20 лет; - документы, подтверждающие его обучение в образовательном учреждении по очной форме обучения, не представлены (обучение завершилось 30 июня 2023 г.).

Решение суда первой инстанции

6 ноября 2024 г. — Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований Мурзакова Б.Ю.

Мотивы: Суд исходил из того, что основанием для принятия оспариваемого решения явились обстоятельства, согласно которым сын истца не обучается в образовательной организации по очной форме обучения, что в силу требований специальных нормативных правовых актов влечёт исключение сына из числа членов семьи для расчёта размера единовременной социальной выплаты.

Апелляционное определение

17 февраля 2025 г. — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований Мурзакова Б.Ю.

Ключевые мотивы апелляции: - Ссылка на правовую позицию Конституционного Суда РФ (Постановление от 10 октября 2024 г. № 45-П); - Установление, что сын истца проживает совместно с ним, в браке не состоит, в собственности жилья не имеет; - Жилищные условия Мурзакова Б.Ю. остались прежними (служебная квартира 57,60 кв. м); - Изменений в обеспеченности семьи жильём не имеется; - Признание решения комиссии незаконным в части исключения сына и уменьшения норматива площади.

Кассационное определение

3 июля 2025 г. — Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения апелляционное определение, не установив нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба в ВС РФ

Начальник ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии Зеленин В.В. обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, ставя вопрос об отмене судебных постановлений апелляции и кассационного суда как незаконных.

14 ноября 2025 г. — Судья ВС РФ Жубрин М.А. истребовал дело в ВС РФ.

9 февраля 2026 г. — Определением того же судьи кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании СКГД ВС РФ.

III. ПРАВОВАЯ ПРОБЛЕМА

Сущность конфликта

Спор возник между интересами: - Сотрудника федеральной противопожарной службы в получении социальной гарантии (единовременной социальной выплаты) в полном объёме, рассчитанном с учётом всех совместно проживающих членов семьи; - Органа публичной власти (ГУ МЧС России) в правильном применении нормативных требований к составу семьи при расчёте размера выплаты.

Конфликт норм и толкований

Основной конфликт заключается в толковании положений ФЗ № 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369):

1. Вопрос о членстве в семье: Может ли ребёнок, достигший 20 лет и прекративший очное обучение, оставаться членом семьи сотрудника для целей определения норматива жилой площади при расчёте размера выплаты?

2. Вопрос о пересчёте норматива: Должна ли территориальная комиссия пересчитывать норматив жилой площади при изменении статуса ребёнка (достижение возраста 20 лет, прекращение очного обучения), если реальные жилищные условия семьи не изменились?

3. Вопрос о правовых основаниях: Содержит ли п. 15 Правил предоставления выплаты исчерпывающий перечень оснований для снятия с учёта, и входит ли в этот перечень достижение ребёнком установленного возраста?

Категория проблемы

Материально-правовая — толкование и применение норм ФЗ № 283-ФЗ, регулирующих состав семьи и порядок определения норматива жилой площади для расчёта размера социальной гарантии.

Процессуально-правовая — пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции (ст. 327¹ ГПК РФ), требования к постановлению суда апелляционной инстанции (ст. 329 ГПК РФ), обязанность кассационного суда выявлять и устранять нарушения (ст. 379⁶, ст. 379 ГПК РФ).

Почему дело передано на коллегию

Дело передано на рассмотрение СКГД ВС РФ в связи с наличием существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами апелляционной и кассационной инстанций, которые повлияли на исход дела и требуют единообразного толкования норм ФЗ № 283-ФЗ в судебной практике.

IV. ПРАВОВОЙ ВОПРОС, ВЫНЕСЕННЫЙ НА КОЛЛЕГИЮ

1. Могут ли дети сотрудника, достигшие возраста 18 лет (20 лет в данном случае) и прекратившие очное обучение в образовательных организациях, оставаться членами его семьи для целей определения норматива общей площади жилого помещения при расчёте размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения?

2. Содержит ли п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в учётное (жилищное) дело сотрудника, и входит ли в этот перечень достижение ребёнком установленного законом возраста?

3. Должны ли суды апелляционной и кассационной инстанций при разрешении спора применять специальные нормы ФЗ № 283-ФЗ и Правил предоставления выплаты, содержащие требования к возрасту и статусу детей, или могут руководствоваться общими принципами семейного и жилищного права?

4. Может ли суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П, переквалифицировать правовую природу решения комиссии (с решения об изменении норматива на решение об отказе в выплате) и применить иные правовые критерии, нежели те, которые применял орган публичной власти?

V. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

A. Основной правовой подход

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно применив специальные нормы ФЗ № 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Ключевая позиция: По смыслу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 5 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ в их взаимосвязи, дети сотрудника, достигшие возраста 18 лет (или 23 лет при обучении по очной форме) и не соответствующие критериям членства в семье, не учитываются в качестве членов семьи при определении размера единовременной социальной выплаты. Территориальная комиссия имела право принять решение об изменении норматива жилой площади при установлении обстоятельств, влияющих на этот норматив (достижение ребёнком установленного возраста).

B. Развёрнутое обоснование

1. Нормативно-правовая база и её толкование

1.1. Конституционные основы

Судебная коллегия исходит из ст. 40 Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на жилище и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления этого права. Однако это право не является безусловным и подлежит конкретизации в специальном законодательстве.

1.2. Федеральный закон № 283-ФЗ: структура и содержание

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 283-ФЗ, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членов их семей, урегулированы этим федеральным законом.

Ч. 1 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ устанавливает, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Ч. 3 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ определяет основания для признания права сотрудника на единовременную социальную выплату — установление его нуждаемости в жилом помещении. В частности, п. 1 ч. 3 ст. 4 предусматривает, что выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника.

Ч. 5 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ устанавливает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

1.3. Определение состава семьи

Пункты 1 и 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ № 283-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения — 20 февраля 2024 г.) определяют членов семьи сотрудника: - супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке; - несовершеннолетние дети; - дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; - дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Критическое значение: Закон содержит исчерпывающий перечень категорий детей, которые могут считаться членами семьи после достижения ими 18 лет. Дети, не соответствующие этим критериям (в частности, достигшие 20 лет и не обучающиеся по очной форме), не входят в состав семьи для целей определения размера выплаты.

1.4. Правила предоставления единовременной социальной выплаты

Пункт 2 Правил (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 г. № 369) устанавливает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи, которыми являются лица, указанные в пп. 1-3 ч. 2 ст. 1 ФЗ № 283-ФЗ.

Пункт 5 Правил предусматривает, что при постановке на учёт сотрудник представляет заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих членах семьи в соответствии со ст. 31 и 69 Жилищного кодекса РФ.

Пункт 15 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия сотрудника с учёта. Критическое значение: В этом перечне отсутствует такое основание, как достижение ребёнком возраста 18 лет (23 лет при обучении).

Пункт 18 Правил устанавливает норматив общей площади жилого помещения: - 33 кв. м на 1 человека; - 42 кв. м на семью из 2 человек; - 18 кв. м на каждого члена семьи на семью из 3 и более человек.

При определении этого норматива количество человек в семье определяется исходя из совместно проживающих членов семьи.

2. Толкование взаимосвязи норм ФЗ № 283-ФЗ

2.1. Ключевой вывод СКГД

Судебная коллегия установила, что по смыслу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 5 ст. 4 ФЗ № 283-ФЗ в их взаимосвязи, дети сотрудника, достигшие возраста 18 лет (или 23 лет при обучении по очной форме обучения) и не соответствующие критериям членства в семье (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи при определении размера единовременной социальной выплаты.

2.2. Разграничение между снятием с учёта и изменением норматива

СКГД провела важное разграничение: - Снятие с учёта (п. 15 Правил) — это исключение сотрудника из числа лиц, имеющих право на получение выплаты вообще; - Изменение норматива жилой площади — это пересчёт размера выплаты в связи с изменением состава семьи, учитываемой при расчёте.

Достижение ребёнком установленного возраста не является основанием для снятия сотрудника с учёта, но является основанием для изменения норматива жилой площади, поскольку это обстоятельство влияет на состав семьи, учитываемый при расчёте размера выплаты.

2.3. Логика применения норм

Судебная коллегия указала, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих об изменении условий, влияющих на норматив общей площади жилого помещения (в данном случае — достижение ребёнком установленного законом возраста), территориальная комиссия принимает решение о внесении соответствующих изменений в учётное (жилищное) дело сотрудника.

3. Ошибочное применение позиции Конституционного Суда РФ

3.1. Содержание Постановления КС РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П

Суд апелляционной инстанции ссылался на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П (по делу о проверке конституционности пп. 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для органов внутренних дел и войск национальной гвардии).

3.2. Критика применения этой позиции

СКГД указала, что ссылка суда апелляционной инстанции на эту позицию КС РФ является ошибочной. Конституционный Суд в этом постановлении определил правовые подходы при разрешении вопроса о снятии сотрудника с учёта и (или) об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты в связи с утратой нуждаемости в обеспечении жилым помещением (изменением уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи).

3.3. Различие в правовых ситуациях

КС РФ указал на необходимость при определении уровня обеспеченности сотрудника жилой площадью в отсутствие каких-либо изменений в уровне его реальной обеспеченности жильём учитывать детей, достигших установленного законом возраста. Однако это касается вопроса об отказе в выплате (снятии с учёта), а не о пересчёте норматива при изменении состава семьи.

Вывод СКГД: Суд апелляционной инстанции неправомерно переквалифицировал правовую природу решения комиссии, применив критерии, относящиеся к отказу в выплате, к ситуации, когда комиссия осуществляла пересчёт норматива в связи с изменением состава семьи.

4. Процессуальные нарушения

4.1. Нарушение пределов рассмотрения дела в апелляции (ст. 327¹ ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции оставил без надлежащей правовой оценки доводы представителя ответчика о том, что: - изменения в учётное дело внесены на основании положений ФЗ № 283-ФЗ и Правил предоставления выплаты; - на дату принятия решения (20 февраля 2024 г.) сыну истца было полных 20 лет; - документы, подтверждающие инвалидность сына или его обучение по очной форме, не представлены; - в силу положений действующего законодательства сын не мог быть отнесён к членам семьи для целей определения норматива.

4.2. Нарушение требований к постановлению суда апелляционной инстанции (ст. 329 ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки приводимым в обоснование доводов обстоятельствам и доказательствам в соответствии с подлежащим применению правовым регулированием спорных отношений.

4.3. Неисполнение кассационным судом своих обязанностей (ст. 379⁶, ст. 379 ГПК РФ)

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения, не выявил и не устранил допущенные нарушения норм материального и процессуального права, тем самым не выполнив требования закона о проверке законности судебных постановлений в кассационном порядке.

5. Существенность нарушений

5.1. Критерии существенности (ст. 390¹⁴ ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

5.2. Влияние на исход дела

Допущенные нарушения непосредственно повлияли на исход дела: - суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования истца; - кассационный суд оставил это решение без изменения; - в результате решение комиссии об изменении норматива жилой площади было признано незаконным, хотя оно принято в соответствии с применимым законодательством.

VI. ОЦЕНКА ОШИБОК НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Ошибки суда апелляционной инстанции

1. Неправильное толкование норм материального права

Суд апелляционной инстанции неправильно применил специальные нормы ФЗ № 283-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты, содержащие требования к возрасту детей, относящихся к членам семьи состоящего на учёте сотрудника при определении норматива жилой площади.

Конкретная ошибка: Суд исходил из того, что если реальные жилищные условия семьи не изменились (семья по-прежнему проживает в служебной квартире 57,60 кв. м), то норматив жилой площади для расчёта размера выплаты не должен изменяться. Однако закон предусматривает, что норматив определяется исходя из состава семьи, а не из реальной обеспеченности жильём.

Нарушение ст. 327¹ ГПК РФ (пределы рассмотрения дела в апелляции): Суд оставил без надлежащей правовой оценки доводы ответчика о применимости специальных норм ФЗ № 283-ФЗ.

2. Ошибочное применение позиции Конституционного Суда РФ

Суд апелляционной инстанции ссылался на Постановление КС РФ от 10 октября 2024 г. № 45-П, которое касалось вопроса об отказе в выплате (снятии с учёта) в связи с утратой нуждаемости, а не о пересчёте норматива при изменении состава семьи.

Существенность нарушения: Эта ошибка привела к переквалифик